CORRESPONDENCIA

11-2-2004

La formación de la Identidad (en el Opus Dei)

1. Cuál es la Identidad

Si hay algo que el Opus Dei intenta producir es una imagen de naturalidad en todo su proceso de vida, de generación vocacional y de la forma en la que se vive esa vocación. Hacer de la vocación al Opus Dei algo «amigable» y atractivo al mismo tiempo. Hacer del fundador «un Padre» con unos lazos de filiación «más fuertes que los de la sangre».

Esta primera impresión es la que tapa todo un proceso de formación de una identidad no imaginada y menos aprobada conscientemente por quien pasa a ser portador de ella. Es tan profundo este proceso, que aún fuera de la Obra, la Identidad prolonga sus influencias. Algunas personas, incluso, conservan sus “restos” como un “souvenir” de su paso por el Opus Dei, sin caer en la cuenta de lo que ha pasado...

(E.B.E. comienza hoy un escrito que tendrá sucesivas entregas. El título general es "La formación de la Identidad en el Opus Dei")

Código Da Vinci.

Algunas personas han pedido referencias sobre el libro, y pues pa tener algo que decir, me tumbé hace dos días en mi hamaca al pié de unos bananos para ver qué conclusiones sacaba. Espero les interesen ya que las doy de buena fe.

En términos literarios es sumamente ameno y digerible el tabique (muchas hojas). El suspenso que genera y el interés por resolver las pistas que entrelazan los acontecimientos lo mantienen a una picada y hasta hipnotizada a ratos.

En términos artísticos y de información sobre las organizaciones que involucra deja ver mucha creatividad pero también gran ignorancia cultural.

En cuanto al tema de fondo (no el vehículo detectivesco sobre el que se apoya) es una completa herejía. Atenta directamente contra la Segunda Persona de la Trinidad y el modo en que realizó su misión Redentora, y ataca directamente los fundamentos y misión trascendente de la Iglesia Católica. En muy pocas palabras: Jesucristo se casa con María Magdalena y su descendencia es el Santo Grial, la Sangre Real, el linaje real que perdura hasta nuestros días. La Iglesia está preocupada de que la verdad sea descubierta porque perderá todo su poder y la capacidad de mantener bajo control (el opio de la fe que predica) a sus fieles. Para ello pide al Opus Dei (y a la caricatura deformada de un numerario asesino) para que eviten que la verdad, custodiada por un grupo secreto, salga a la luz.

En cuanto al tema del Opus Dei, realiza una caricatura grotesca y completamente alejada de la realidad respecto a la institución y los motivos de su relación con la Santa Sede. Incluye algunos datos “verosímiles” más bien relacionados con direcciones, fechas y algunas prácticas de su modo de vida también descontextualizadas.

Conclusión: para una persona con criterio resolver las claves del libro y constatar la ¡¡¡gran imaginación!!! del autor puede resultar entretenido. Si además se es católico termina siendo una lectura que provoca carcajadas por la ignorancia que queda patente, al tiempo que puede provocar indignación por la manera deformada en que maneja los elementos de sus creencias. Para quien desconozca con profundidad la fe católica puede resultar muy confuso (situación que se puede aprovechar para explicar los fundamentos de la misma). Para el público general seguirá siendo un “best seller” (que cada uno valore el lugar que le puede asignar en su lista de preferencias literarias a un libro reconocido por ser más/mejor vendido). Y para quien lo quiera leer, pues tome o tire mi punto de vista que al cabo que para eso está la libertad.

A todos, mi respeto y cariño.

Una amiga exnumeraria temerosa de dar su nombre.

Recordatorio

Una buena amiga mía, numeraria, despues de oir mis improperios desgarrados me envía un cariñoso mensaje con esta cita:

"Este breve mandato se te ha dado de una vez para siempre -dice San Agustín- :"ama y haz lo que quieras ; si te callas, calla por amor; si hablas, habla por amor; si corriges, corrige por amor; si perdonas, perdona por amor; ten la raíz del amor en el fondo del corazón: de esta raíz solamente puede salir lo que es bueno" ( Com. a la I Ep. de S. Juan, 7,9).

Creo que nos vendrá bien a muchos recordarla...

Un abrazo
Boira

Llevaba unos días atrasado con la correspondencia por lo que ví con retraso el correo de Agustina del viernes pasado (6/2) y me pilló un poco por sorpresa.

Pues solamente querría comentarles que me siento muy dichoso de haber servido de 'instrumento material' para ayudar a Agustina. No hice nada especial, claro. Pero estoy muy agradecido a Dios de que Agustina encontró nuevamente paz en una iglesia después de tanto tiempo.

Y ya que estoy comentando este mensaje, aprovecho tambien para contestar a una pregunta que Javier Canals me hizo hace tiempo (16/1) sin hacermela: "Por cierto, Alfredo, ya que estamos: me han sorprendido tus respuestas, pero no te preocupes: no voy a preguntarte ¿de qué vas? ni ¿de qué lado estás?, ni nada por el estilo." Pues creo que queda claro -pero siempre esta más claro cuando se dice- que ya hace tiempo que estoy de salida, que he decidido salirme de la Obra. Ya saben todos que no es la cosa mas normal que un numerario vaya a almorzar con dos ex-numerarias... No os voy a dar detalles de mi situación actual (qué cobarde soy, verdad...), pero en mi cabeza ya hace tiempo que no me siento de la Obra. Y eso no viene de la página, porque ya lo veía claro antes de conocer a esta web. Pero sí que la página me ha ayudado mucho y no sé cómo estaría ahora si no la hubiera conocido. Lo digo para añadir mi testimonio personal de agradecimiento a los promotores de la página y para que quede también para los que dicen que la página no sirve para nada y es una perdida de tiempo y de dinero. Quizás será una perdidad de tiempo para ellos, porque ellos no lo necesiten, pero os aseguro que fue una providencia divina para mí, que me ha salvado mi Fe, que me ha salvado de volverme medio loco. Y por eso también he querido participar ayudando a otros a entender lo que nos pasa.

Un abrazo muy fuerte para cada una y cada uno (ahora que -después de mi confesión- ya os puedo decir mas claramente que os siento muy hermanas y muy hermanos y que me apoyo mucho en vosotros cuando lo estoy pasando mal, porque claro que no es nada facil un cambio vital como este, pero os aseguro que hoy estoy muy bien) y un abrazo especial para Agustina, Maque, Javier y para otra persona que se reconocerá fácilmente al leer esto y que también encontré en ese día madrileño.

Alfredo

Hola,

gracias por vuestras respuestas, especialmente a Fede.

Jenn

vocación

Queridos amigos:

Fede, tu correo de ayer (10-2-2004) sobre la vocación y demás cosas ha sido un reconfortante placer para mí; es de lo más profundo y riguroso que he leído hasta ahora sobre este tema. Y eso que no tenías un buen día...

La feliz coincidencia de la publicación del escrito del Dúo Dinámico el mismo día y sobre el mismo tema, expuesto en forma de contundentes interrogantes, hace que se perciba con mucha claridad lo asombroso y peculiar de esta web.

Me pregunto si documentos como el Catecismo de la obra, las Instrucciones, los Cuadernos, etc., han podido ser analizados por la jerarquía eclesiástica competente.

También me han gustado mucho las diversas contestaciones a Jenn.

Mi mejor saludo para todos/as.

Fulcro.

La correspondencia de ayer

La correspondencia de ayer fue tan sustanciosa que no resisto la tentación de unirme a ella con algunos comentarios sobre algunos de los temas suscitados:

VOCACION: La exposición de Fede ha sido especialmente inspirada, por lo que, en estos casos, es mejor no añadir nada. La única posibilidad es poner unos pies de página:

1.- Vocación, vocación siempre hay una: hacer, ser aquello que en el fondo del corazón ansiamos.

2.- En otro sentido nuestras aptitudes definen nuestra vocación (supongo que a eso responde un "tiene vocación de médico" o "nació para cantar"). Y por eso nos gusta hacer aquello que hacemos bien. La parábola de los talentos ¿no es sencillamente eso?

Quizás, analógicamente, los de la Obra deberían decir que tener vocación es tener aptitudes para la organización. ¿Por qué dorar la píldora?.

3.- Excepcionalmente hay llamadas explícitas del otro, sea ideológico, político, metafísico o religioso.

En las llamadas religiosas explícitas, como describe la Biblia y el Nuevo Testamento, el acontecimiento es claro: una voz, una visión, un fenómeno natural, un signo etc. Se me hace extraño que la descripción de esa llamada explícita, un 2 de octubre de 1928, no haya sido nunca narrada; máxime cuando la tradición siempre ha sido explicarla.

Fin de los pies de página.

La llamada a la santidad universal, que por "alergia", prefiero llamar, recuperando el lenguaje judío, aspirar a "ser justos", como bien se dijo ayer, es iniciarse en un proceso de divinización. ("La encarnación hace de Dios un hombre a través de la divinización del hombre, y del hombre un Dios a través de la humanización de Dios" dice Máximo el Confesor). Pero eso ocurre a través o en lo explicitado en los pies de página 1 y 2. Es más, ¿no es ya una divinización realizar tales pies de página?.

BAUTISMO: Jenn, oirás muchas narraciones para el mismo hecho. Yo te lo resumo como el tíquet de entrada para el Reino de Dios y su Justícia.

¿Cómo es el Reino?. El Evangelio lo describe como un reino de don nadies.

Primero de "niños" (el niño es el recién bautizado que comienza de nuevo, por tanto de los humildes, de los célibes, de los inocentes en el sentido que no son autoconscientes de cualquier dualidad: hombre/mujer, alma/cuerpo...en definitiva de niños espirituales como metáfora de un reino de no-egos aunque sí de yoes profundos (para una narración posible más actual).

Segundo es un reino para los desheredados del mundo, es decir, para la víctimas de corazón humilde y bueno; víctimas de cualquier arrogancia social que ha rechazado a personas que sean de buen corazón -prostitutas, mendigos...- en definitiva, y para nuestros dias: los rectos de conciencia y corazón limpio, puteados y sin revolverse por cualquier sistema, grupo, empresa, estado, etc

Tercero para los herejes, los cismáticos... en definitiva para los excluidos por los monopolios de poder diferenciador o discriminador (antes publicanos, samaritanos, y hasta paganos, hoy algunos ex, los decentes de todos los colores, etc...)

Podríamos continuar con una enumeración casi infinita. Como no es tanto un lugar como un estado, podemos sintetizar afirmando que el Reino es una sabiduría presente eternamente, accesible a todo aquel que atiende a su llamada; por tanto, es un reino en que se practica la virtud, la justícia y la libertad (especialmente del miedo, y de su correlativo, el deseo).

Los miembros del Reino serán los salvados. Ahí donde hay salvación hay Iglesia verdadera, ya que la "ecclesia" es el lugar de salvación por definición. ¿Cual es la relación entre esa Iglesia Verdadera/Reino de Dios y su Justicia con la iglesia visible? Una armonía que todavía no hemos encontrado aunque parcialmente exista. El bautismo, repito, es el ticket de entrada a ese misterioso "lugar" de salvación. Una correlación "sencilla y dificil", la contraria a la simplicidad (simplificación) que siempre comporta complicaciones sin cuento (esas malditas "monsergas" de las que hablabas y con las que los religiosos-no religiosos -normalmente eclesiásticos- de todas las religiones durante siglos nos han dado la paliza o, lo que es peor, han ocultado el camino y con sus malas narraciones hay arruinado un guión excelente). Sí, di no a las intoxicaciones, a la dependencia del narcótico de lo secundario (de "las monsergas" de la que hablas tu y tambien Fisac en el testimonio en esta web, de ese cúmulo de "ortodoxias" alienantes, de la "moral" reglamentista etc). Eso no es la religión-religión.

PUREZA: La cuestión del "pinchazo" colea. Yo pienso que la intuición última entre pureza y justicia la heredamos del espíritu bíblico. La traducción correcta de la renovación de la Alianza con Abraham (Gen. 17,1) es "marcha (camina) delante de mí y sé íntegro" (no el gazapo de "perfecto"). Aquellos hombres que trataban con ganado llamaban animales "íntegros" a los completos (no heridos, no enfermos, no mutilados) igual a los hombres que además esperaban que fueran irreprensibles, es decir, íntegros. De eso se trata, de algo sencillo y dificil, no de redactar manuales y clasificar con doctrinas, es decir de hacer cosas simples (simplifiación de la diversidad existente) y por tanto, generadora de grandes complicaciones. Las normas suelen ayudar pero son paradojicamente peligrosas: qué es una huelga de celo si no el cumplimiento del reglamento! (un cumplimiento que provoca el colapso)

PARADOJAS: Las paradojas son siempre aleccionadoras. La descripción evangélica del Reino -ya has visto- es la sucesión de una narración de paradojas.

La fe es sencillamente el "bottom line" de cada uno, aquello por lo cual uno no piensa pasar bajo ninguna circunstacia. Que el contenido de la fe sea religioso es una cuestión que se tiene que dilucidar con cuidado. Y normalmente lleva a paradojas. En la invasión nazi a Polonia, una patrulla reunió a los judíos del barrio en la sinagoga. En la forzada reunión había los habituales, es decir, los creyentes y piadosos, algún indiferente y un libertino conocido y crítico con la sinagoga en la que, no hay que decirlo, no ponía los pies. Los nazis con su habitual violencia y modos les dio por “divertirse” ordenando hacer escarnio de símbolos religiosos (escupir, orinarse etc). Amedrentados completamente, los creyentes piadosos, los confesionales, a pesar de una extrema vergüenza, obedecieron. El libertino, íntimamente convencido que aquellos objetos simbolizaban algo sagrado, afirmó que "por ahí no pasaba". ¿Quien era el creyente? ¿Quien era el religioso?.

Pienso (Jenn) que puedes constatar el mundo de las paradojas en esta web. Primero "parece" que te invita a huir de lo religioso y cuando lo expones...¡aluvión de espíritu religioso que te viene encima!. No es fácil leer bien. Observa cómo comienza la misma línea editorial de esta web: con una ferviente y rampante profesión de fe teísta y providencialista, la que se anuncia, ubicua y vociferante, a través de su reiterado lema. Y mira como continua: merced a un inconsciente sentimiento de catolicidad, con la declaración que no es confesional; es decir, que en sentido estricto está abierta a todas las confesiones y, en un sentido lato, que incluso está abierta a los que no tienen confesión. (todo para intentar llegar a todos).

¡Sorpresas que da la vida!

Afectuosamente,

Salvador

Entrando al trapo

Pues nada, que la señorita Jenn sacó el capote, citó a la rondeña y todos a embestir con la mayor nobleza, que es como los taurinos llaman a la ingenuidad del morlaco.

Y no uno, sino media manada, a dejarse envolver en el toreo tramposo de la diestra.

Y mira que el argumento era elemental: "¿veis la pupa que me habéis hecho? ¿Veis como sois malos y perversos y de tó?"

Ahora pesaría sobre nuestras almas pecadoras, no sólo la pérdida de una vocación tan hermosa y prometedora, sino incluso la perdición de un alma que se abría a la fe como la florecilla se abre a la confortante gota del rocío. ¡Pues sí que la habríamos hecho buena!

Lamentablemente algunos de nosotros hace tiempo que dejamos de creer en los gnomos y, la verdad, captamos la simplicidad malévola del mensaje. Además, digo yo: si esto de la vocación es cosa divina, ¿cómo puede una vulgar cibercosa desmenuzar en cuatro lecturas los decididos y firmes designios de Dios, así, por las buenas?

Que no, que no cuela.

Sin embargo, la reacción bastante colectiva que provocó esta buena señora pone de manifiesto un dato bastante de preocupar: el personal sale hipersensible después de unos cuantos años de pertinaz lavado de cerebro (expresión que utilicé directamente con los directores en el momento estelar de mi salida, con la reacción por su parte que cabe suponer).

Esta fragilidad adquirida se manifiesta en la perentoria necesidad de dar explicaciones omnipresente en Opuslibros. La siembra de la mala conciencia permanente por parte de la Prelatura arroja resultados inquietantes, muy inquietantes.

Por eso es tan necesaria esta página y aún más necesarias intervenciones ligeramente desvergonzadas o, al menos, distanciadas mediante el recurso al humor, como las de Satur y otras.

Risus liberabit vos.

Un cordialísimo saludo.

Antrax

Faroles y Vocación y otras cositas más

Tenéis que colocar el largo texto de fede de ayer como un "Escrito". ¡Es la mejor explicación sobre la inexistencia de la vocación a la obra que ha sido publicada hasta aquí! ¡Si fede no estaba muy católico, me gustaría verlo cuando esté! ¡Increíble! Es de aquella categoría (junto con el de los faroles del Duo Dinamico, otro texto increíble, especialmente por la riqueza de citas de documentos internos y la correspondiente devastadora interpretación) que está al nivel de los de Retegui y el "informe".

fede, no estoy con tiempo para seguir la discusión sobre liberalismo, pero te digo que he leído tu amplia exposición con mucho gusto y interés (aunque con poco acuerdo jeje). Vendrá el tiempo en que dialogaremos más sobre aquello.

José Carlos destuerce (¿intencionalmente? ¡Espero que no!) lo que he dicho en mi pregunta a Javier. No estaba hablando de demandas judiciales (aunque sea algo importante y sobre el que José Antonio, Alfredo y otros nos han aclarado bastante), sino de la responsabilidad MORAL de la obra sobre los errores de los directores. No tiene importancia que tal o cual error no sea crimen definido en código penal o que no haya pruebas, tratase de la FALTA
DE ÉTICA que supone una institución no asumir la responsabilidad por errores de sus directores. Si un director hace algo reprochable contra un miembro de la obra, la institución tiene OBLIGACIÓN MORAL de (1) reparar el error y (2) castigar ejemplarmente el director, públicamente si ha sido publico el escándalo (para que "el espíritu" quede claro para todos, directores o no). Esto sucede? Pienso que muy raramente.

Hemos tenido justamente ahora un caso así en Brasil. Un comportamiento repugnante de dos miembros de un consejo local (director y subdirector) contra un numerario del centro llevó a este último a dejar la obra (véase la descripción completa del caso publicado hoy mismo en opusdob - É o Fim?). ¿Qué pasó? ¿Ha la obra reparado el daño? ¡No! ¿Ha castigado a los infractores? ¡No! Continúan en sus puestos y no consta que hayan siquiera sido amonestados. Quien lo ve, dentro de la obra, ¿que piensa? Que está bien, que han hecho el que se tendría que hacer...

Este es un ejemplo entre muchos. Lo que sabemos es que la obra silencia, no pune y no repara las injusticias que los directores hacen. Si el hecho sale a la luz del día, bueno, entonces "ha sido una imprudencia del director X y la obra no puede ser responsabilizada por esto. ¿¿¿Como no??? Ahí entra lo que he dicho sobre las demandas. Mismo la justicia secular, muy menos demandante que la justicia cristiana, no admite este "lavar de manos". O sea, que la moral cristiana, que es muy más exigente que las leyes civiles, evidentemente no puede aceptar algo que ni mismo aquella tolerante justicia humana admite.

De manera que me parece que nadie hasta ahora haya respondido a mi pregunta. Javier Canals no la ha respondido, y José Carlos ha respondido a una otra pregunta, una que yo no he planteado.

Por ultimo, me parecen graciosos los mensajes que los del opus o de su entorno nos envían, como esta última de Eduardo, la anterior de Evaristo o aún la de la chica cuyo nombre olvidé. ¡Los orejas podrían aquí poner links para las anteriores para que uno pude comparar! Los directores deberían prohibir estas personas de escribir a esta web, una vez que se queda evidente la uniformización a que se puede llegar en la obra: ¡¡¡todos, absolutamente todos, eses mensajes son IDÉNTICOS !!! ¡Usan las mismas palabras, las mismas expresiones, los mismos argumentos, hasta los escriben en el mismo orden! (1) odio y rencor (2) tu vida es triste y vacia (3) la obra es aprobada por la Iglesia, y por tanto sois contra la Iglesia (3) "me da pena" y, "last but not least" ¡¡¡"sois unos cobardes por no dar la cara"!!!

Pero, peor que manifestar la increíble uniformidad que produce la obra sobre las personas, es que todos estes mensajes son el mejor ejemplo posible de algo hecho "lleno de odio y rencor". Compárese el tono, la educación, la caridad expresa en el mensaje de Eduardo, de Evaristo o de la otra chica que ha escrito hace unos días con, por ejemplo, los escritos de Aquilina, ¡por citar una persona entre tantas! Los que escriben en la web "valen tan poco", y que su cobardía es "la misma que les hacen ser cada ves menos persona" y que "tan podrida sus vidas" etc etc etc. ¡Hombre, cuanta caridad cristiana! ¿Habrá usted aprendido esto en el opus? Se ha enpeorado mucho el opus desde que salí, no me imagino siendo alabado en la obra por escribir cosas así en mi tiempo...

Cuanto al de que "criticar la obra es criticar a la Iglesia pues la obra es una institución aprobada por la iglesia y su fundador es un santo canonizado", bueno, los jesuitas son una institución de la Iglesia fundada por un santo canonizado, y esto nunca impidió Mons. Escrivá o los de la obra en general de criticarles. ¿Seria que Escrivá estaba contra la Iglesia? Pues, al criticar los jesuitas, ¿no estaba "criticando una institución de la Iglesia fundada por un santo"?

Abrazos y besos a todas y todos,

José Tomás

(El correo de ayer de fede ya esta colocado en Tus escritos y se titula "La vocación al Opus Dei no existe. Y sobre el bautismo". Os recordamos la dirección de un traductor portugués-español (y viceversa) que es bastante bueno para traducir, por ejemplo, el texto que nos suguiere José Tomás)

Ateismo.

Estimados Todos,

Os leo con asiduidad, no puedo hacerlo a diario y, por lo tanto, salto por desgracia muchos correos que enlazan día tras día unos con otros en temas comunes.

Últimamente he leído varios correos que me han interesado mucho sobre la "praxis religiosa" una vez fuera de la Obra.

Mi situación creo que es parecida a la de Brisas, sobre todo por lo de "así estoy estupendamente" (7/2/04).

Quisiera apuntar que hay dos opciones también en la posible vida religiosa de los ex cuando se convierten en ex: el agnosticismo y el ateismo. Y quiero dejar constancia de que son dos opciones válidas, que posibilitan una felicidad también plena, libre, responsable, consecuente, ética...

Es también posible y aceptable y no es negativo que haya quien rechace también a la Iglesia y quien crea que también esa institución tiene demasiados elementos alienantes, muchas mentiras y demasiada manipulación. Personalmente me cuesta asistir a una misa y escuchar las palabras del cura sin que mil luces en mi interior se enciendan para rebatir, al menos, tres de cada cuatro ideas. Y para mi eso es bueno.

Y, una vez que me cuestiono el Opus y los mecanismos de la institución, me cuestiono la Iglesia y los mecanismos de la institución, y ninguno de los dos sale bien parado. Y creo que eso es bueno.

Y he seguido, y me da por pensar que el Evangelio es una interpretación de muchas personas (hombres todos que, aunque no lo parezca, el género marca, y muchos de ellos en situación de poder) y creo que puede ser cuestionable.

Y entonces descubro que puedo dudar de la "pureza" de la Virgen o de la relación de Magdalena con Jesucristo. Y me planteo que a lo mejor "el pecado" como me lo han enseñado no es más que un instrumento de manipulación, y que la ética de verdad es otra historia que va por otros derroteros. Y descubrir eso es bueno.

Y que, quizá, Dios no tenga nada que ver con esta historia de condones con agujeros en Europa, ni con esa media africa muriendose por falta de condones sin agujerear; ni con obleas que no deben masticarse una vez en semana, ni con alzacuellos a sueldo, ni con resurreción de los muertos, ni con tocas ni pañuelos, ni con canciones en mayo de niños muertos de frío en las capillas de los colegios, ni con salvaciones...

Y, si sigo, quizá Dios no tenga nada que ver porque Dios no exista. Y para mí no pasa nada, y eso es bueno. No soy infeliz. Mi vida creo que es tan plena, si no más, que la de otro creyente cristiano. Soy responsable de mis actos, no hay nadie a quien rendir cuentas ni pedir ayuda. Y para mí esto es liberador.

Quiero decir con todo esto que este proceso fuera de la Iglesia o de el cristianismo también es posible, y que a quien no le nazca seguir practicando los ritos cristianos quizá no deba por qué preocuparse de ello.

Que quizá para otro, como para mí, eso sea bueno.

Gracias por la página, a los Orejas y a quienes habitualmente participais en ella.

Besos,
Raquel.

Lo que el Opus de llevo. Primer Curso Anual (Cap.3)

Primer Curso Anual

Los cursos anuales son una especie de “vacaciones” de los numerarios. Los numerarios no deben tener tiempo libre, ya que el tiempo “es gloria de Dios” y hay que trabajar -para santificar el trabajo, santificarse uno y santificar a los demás- (que locura ¡Mi Dios!!). Por eso en la Obra crearon esto. En los cursos anuales —cuya duración puede variar de tres semanas a cuarenta y cinco días— un grupo de numerarios permanecen casi encerrados en algún lugar apartado (léase campo o quinta) cursando materias de filosofía y teología, comúnmente llamadas “materias internas”...

(Nueva entrega de Gustavo, "Primer curso anual", a su escrito "Lo que el Opus de llevó")

SOBRE LA PIEDRA (NOVIA, MUJER, COMPAÑERA)

Tanto habla Satur de su "Piedra" que quería anotar una acepción de la misma. En la Universidad Navarra de los 80 había un "famoso" supernumerario, muy cachondo él, que llamaba a su novia "la piedra". La explicación que daba es que era "aquello con lo que debería de cargar durante toda su vida".

Saludos,

Flanpan

Rulo Loco y los jardines

Cada día leo la página con mucho interés. Diré algunas cosas referentes a lo que dijo Salvador (7/2) sobre la práctica espiritual pos experienca opus. Salvador, habla de un jardín sobre la plaza del Popolo en Roma. Y algunas ideas surcaron mis rulos locos. Pensé que no en vano los árabes estuvieron siete siglos en España. Me gusta escuchar a los imanes en alguna entrevista hablando del paraíso como un jardín, esto logra conmoverme. Es que en la misma Alhambra a la tardecita, el espíritu de Dios se pasea por los jardines.

A mí la práctica opus, del listado de normas, me sirvió al principio, a los 13 años cuando los conocí, luego ya cuando me fui a los 28, era una lista que impedía mi vida interior. En esos momentos y desde hacía varios años había comenzado a darme cuenta que para mí la practica opus era una suerte de modelo esquizofrénico. Las normas por un lado, la vida por el otro. Por eso necesitaban tanto imponer desde afuera y por decreto la "unidad de vida" que ellos mísmos desunían en ese modelo esquizo.

Sí, la música y el arte no necesitan vivir la unidad de nada, son ese "continum entre materia y espíritu" Salvador dixit.

Creo que el opus divide, a pesar de ellos, sigue el modelo cartesiano, de pienso luego existo. El pesamiento, la doctrina y la lista de normas se imponen desde afuera de la vida y en este sentido es un acto violento.

Cuando me fui del opus se amplió lo que yo consideraba como iglesia. La iglesia para el opus, la verdadera iglesia se identifica sólo con el opus. Se consideran el baluarte de la buena doctrina, de la práctica espiritual. Los únicos que quedaban dentro de la Iglesia con la verdadera doctrina y el único apoyo al Papa... y todo ese disco rayado. El dios del opus dei, Agustina, no se pasea por el interior de las iglesias, solo está en los oratorios.

Vuelvo a los jardines. En la época que el Rulo loco funcionaba como peluquería, esta numerata se dedicaba también a los jardines, o más concretamente al jardín de la casa del centro de estudios donde vivía y cuando me cruzaba por los pasillos con olor a cera con alguna del consejo local les recordaba "io soy el jardinero de sur" y acto seguido les pedía plata para comprar flores, cosa que en los dos años logré sólo una vez.

Esta frase "io soy el jardinero de sur" no era original de Rulo loco. Algunos habrán visto en alguna tertulia del Teatro Coliseo con el fundator, un hombre mayor con acento italocastellano que micrófono en mano dice "Padre, io soy el jardinero de sur". Lo que no sabe la mayoría es que ese señor quería decirle al fundator "Padre las chicas no me dan plata para comprar flores" y esa frase se escucha entrecortada, claro para el oído apercibido y que sabe esto, entremezclado con los fuertes aplausos que las numeratas proferían tapando así el reclamo de este hombre. Lástima que no lo dejaron hablar, hubiera sido más simpático.

Ahora este Rulo sigue con los jardines, no en la propia casa sino es la jardinera de la vieja casa de los padres. Y aprendo mucho de la observación de la vida de las plantas. Cada año cuando veo volver a salir las fresias que se esconden bajo tierra en verano me pregunto ¿cómo saben que tienen que salir ahora".

Profusión de besos y abrazos y feliz vida afuera ....

Rulo Loco

Había preparado un artículo para la prensa, que se titulaba el Opus Dei y el rejalgar, pero por petición de mi novia, que se preocupa, he decidido no enviarlo. Por ello trataré el tema del artículo en este escrito.

Recuerdo con particular ahínco las cosas que me decían me iban a suceder si me iba del Opus Dei, el rejalgar estaba buenísimo de tomar a como decían me iba a sentir yo. Y hoy, con gran alegría y tristeza a la vez, puedo decirles: mentirosos...

(Nueva entrega, titulada "Rejalgar a tope" de FML a su escrito "Un año fuera del Opus Dei")

A Alexis -la chica mexicana-, los del preservativo pinchado y los que dicen que se ataca a la Iglesia

¿Hola, como están? Escribo estas reflexiones porque me ha llamado la atención el mensaje de Alexis; donde relata que tras haber sido atea nihilista encontró a Dios a través de la gente del opus en su universidad.

No soy quien para negar las buenas intenciones de los opusianos que intervinieron en la “conversión” de Alexis, ya que como hemos visto en todas partes hay gente buena y gente mala (la cuestión está en las proporciones de buenos y malos de cada lugar, y los objetivos institucionales que se persiguen). Pero dice “que era atea nihilista, pero por motivos de suma gravedad y acontecimientos que me revelaron la presencia y poder de Dios, recupere la fe” lo que en realidad lleva a razonar que mas bien ella estaba descreída y enojada, justamente por esos motivos de suma gravedad (cosa que le ha pasado hasta al mismo Jesús cuando dijo “Padre... ¿por qué me has abandonado?”) que reorientados desde un plano espiritual le llevaron a un encuentro con Dios y como ella misma dice: a recuperar la Fe.

Ahora bien, ¿fue ese el motivo por el cual cambió su posición frente al opus y ya no les echa en cara “sus prácticas y vidas viciadas”? Si es cierto que sus padres tienen catalogados a los opusianos como “fanáticos e intolerantes” ¿por qué permitieron que ella asistiera a una universidad manejada por la obra, cosa que es de público conocimiento en México tanto como aquí se sabe que la Universidad Austral es del opus, en Buenos Aires? Personalmente como no concuerdo para nada con la praxis y “doctrina” del opus ¡No la mandaría a mi hija una universidad opusiana!. ¿Qué sentido tendría?

¿Qué quiero significar con esto? Que no hallo congruencia entre unos padres anti opus, una niña “atea nihilista” a los 18 años y su matriculación e ingreso en una universidad opusiana. ¿Qué fue a hacer allí? Lo de su pertenencia a cierta posición económica y de renombre en su ciudad de residencia; me hace coincidir plenamente con lo expresado por Aquilina: teniendo una familia y contactos tan poderosos, es lógico que la traten con guante de seda y le digan que se tome su tiempo. Además me permito deducir, que todavía no le han contado todo (ya lo saben los que estuvieron dentro “lo del plano inclinado...”) y como ella dice: todavía lleva poco tiempo conociéndoles.

También coincido con Ántrax en lo de la cuestión del lenguaje: una niña que se precia de familia bien, con un padre jurista y buen nivel social debería tener un poco mas de cuidado al escribir y evitar los “horrores” de ortografía. ¡Y miren que esta servidora se ha mandado cada “caída” en materia de escritura que “mamma mía”! Pero está clarito que no solo la posición económica y los contactos son signos de buena crianza y de buen nivel intelectual.

Desearía agregar algo respecto del algunos mensajes críticos a la página, por ejemplo el mensaje de Julio (de Chile) cuando da a entender que estar contra el Opus es estar contra la iglesia y que uno no debiera definirse como “católico” si no está de acuerdo con el opus. Parece que el joven chileno está equivocado de medio a medio: habemos casi 800 millones de católicos en el mundo, y solo 80 mil son opusianos. Por otra parte parece que tampoco tiene claro que el Opus no es la Iglesia, la Iglesia la formamos todos los cristianos y nadie ni ninguna organización debe arrogarse el poder de la Iglesia, como parece querer expresar a veces la gente de la obra.

Además, si el Opus es una organización de la Iglesia ¿por qué se guía por un Catecismo propio, diferente al catecismo oficial de la Iglesia Católica? Si los numerarios no son religiosos sino “cristianos corrientes por el mundo” ¿por qué tienen compromisos (eufemismo para solapar lo que en realidad son votos) de castidad, pobreza y obediencia? ¿por qué tienen pautas de vida y reglas en muchos casos aberrantes (oraciones a toda hora, misa diaria, uso del cilicio y disciplinas, prohibición de amistades particulares, literatura y espectáculos clasificados y censurados cuando el Index se abolió hace más de 50 años, obligación de recibir los sacramentos únicamente con sacerdotes de la obra, las mujeres numerarias durmiendo sobre tablas mientras los varones en plácidos colchones... y podría seguir hasta mañana) lo que no tiene ni la mas estricta orden religiosa de la Iglesia, cuando ni son una congregación ni son una o rden religiosa, ni son un instituto secular? ¿por qué tanto numerarios como supernumerarios deben donar total o parcialmente su dinero a la obra y están bajo pena de expulsión en caso de concurrir a recibir asistencia espiritual o la confesión fuera de los sacerdotes o directores de la prelatura? ¿por qué nunca confraternizan ni tienen actividades en común con otras instituciones de la Iglesia como sí hacen las demás? ¿por qué se refieren siempre peyorativamente y hasta con desprecio hacia los movimientos religiosos que realizan actividades en barrios pobres, hospitales o zonas de escasos recursos, argumentando que eso está bien pero que lo del opus “es lo sobrenatural”? ¿Por qué esa apetencia de poder instalando opusianos en puestos claves del gobierno (y del mundo) cuando la misión fundamental de la Iglesia es la evangelización y la opción preferencial por los pobres, lejos de toda mundanalidad y ostentación? ¡Y hasta se enorgullecen de ocupar lugares de poder!

Estas (y muchas otras que ya se han dicho harto en estas páginas) son las que hacen que muchos católicos (no solo laicos, sino sacerdotes y religiosos) no estemos de acuerdo ni nos agrade el opus. Con más razón los que han estado dentro e ingresaron con la mejor de las intenciones y han vivido toda clase de penurias, humillaciones, encerronas, amedrentamiento (cuando les dicen que “quien se va de la obra será un desgraciado y que está condenado”) y hasta abandono de persona en caso de enfermedades graves. Está más que claro: el opus no es la Iglesia. Es una prelatura católica y su fundador fue canonizado santo en un proceso que fue cuestionado por teólogos de todo el mundo, incluso los mas tradicionalistas.

Respecto a la santidad del fundador, en otros mensajes enviados por otros amigos de está página se ha dejado constancia de muchos santos que a lo largo de la historia han sido bajados de los altares por haberse comprobado fallas en los procesos de canonización, o bien porque la institución religiosa que realizó el pedido de santidad luego fue declarada incursa en apostasía o herejía, o ha sido expulsada de la Iglesia por irrespetar los cánones.

Y como la devoción a un santo no es obligación... da lo mismo, nadie está obligado a rezarle a Escrivá; hay muchos buenos cristianos que no rezan a ningún santo en particular sino que rezan a Jesús, a la Virgen o simplemente “hablan” con Dios con sus propias palabras. El mismo cardenal Ratzinger ha dicho recientemente que hay tantos caminos a Dios, como personas hay en el mundo. Y nadie podría decir que Ratzinger es un “cura rojo” o un sacerdote del montón.

Para concluir hago referencia a otro tema: me parece innecesario discutir acerca de si es pecado o no usar un preservativo para recoger una muestra espermática ¡realmente de parvulario! Al menos de lo que sé, aquí en Argentina se usa el método del preservativo o bien la punción testicular bajo anestesia local. Es decir que cada quien elige según sus convicciones o comodidad (a algunos que nunca han pisado una iglesia les pone mal tener que masturbarse o hacer el acto dentro de un “forro” para obtener la muestra y piden la extracción por punción, se ve que no hay regla fija en eso). ¡Y vamos, que en ningún catecismo dice que uno debe aguantar dolores innecesarios, basta con un poco de anestesia y listo! Me parece algo bizantino discutir sobre “casuística moral” cuando hay opciones para todos. ¡Y a dejarse de joder que nadie muere en la víspera!

Un beso grande para todos

M. de A.

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal