De acuerdo con el fondo del mensaje de Daniel M. Efectivamente el Opus Dei es un lobby en España bien asentado en la judicatura. Nombras varios casos que han resultado favorables al Opus Dei en los tribunales que todos conocemos, sabes que hay muchos más. También sabes que por desgracia y más con el tasazo Gallardón, pleitear es ya cosa de ricos. Y curiosamente si algo distingue al Opus Dei, por lo que es temido, admirado y reverenciado, es por su potencia dineraria. Así que llevan más que nunca el viento en popa...

Pero las primeras líneas de tu escrito me dejan perpleja:

Un tercio de los jueces españoles ¿miembros del Opus Dei? Es imposible demostrar dicha afirmación. Basta con el art. 16.2 CE que impide obligar a nadie que manifieste sus creencias religiosas en España. La consecuencia de este precepto constitucional es que es imposible recusar en España a un Juez o funcionario que pertenezca al Opus Dei, y sea el responsable de la tramitación de un expediente administrativo o judicial, ya que no se puede demostrar que sea miembro de esta prelatura personal y tampoco se le puede exigir que lo diga.

Quiero plantear mis perplejidades.

Hay dos problemas.

Primero "ser del Opus Dei".  Si el Opus Dei es una realidad eclesiástica a la que jurídicamente sólo pertenecen clérigos, en realidad nadie que no sea clérigo pertenece. Primer problema gordo. O sea que ni siquiera para la iglesia pongamos por caso, un supernumerario que sea juez como este, y que públicamente ha reconocido su vinculación al Opus Dei, es del Opus Dei. Es decir, en los archivos vaticanos, si es que existe tal cosa, no figura su nombre como miembro de la prelatura personal. Sin embargo todos los que hemos estado en el Opus Dei sabemos que la vida supera a los archivos del Vaticano, y que la dependencia de un supernumerario a través de la dirección espiritual, de las charlas, medios de formación más su aportación económica al Opus Dei, no son un aspecto colateral de su vida como podría ser socio de un club de tenis. ¿Entonces? primer vacío jurídico de campeonato, porque si eso es así, resulta que el Opus Des es una asociación secreta cobijada en la misma estructura de la iglesia católica. Secreta dado que ni siquiera la máxima autoridad a la que ellos tanto veneran, tiene constancia de quién pertenece. Un buen tomate. Sólo las organizaciones políticas necesitan servicios secretos. El evangelio de los pobres y la justicia que predica tanto el actual Papa me parece que no lo necesita. ¿De verdad están contentos todos los eclesiásticos albergando en su seno una organización semiclandestina? Me cuesta creerlo.

Segundo, soy consciente de que los bufetes opusinos cuando se trata de defenderse en cualquier procedimiento, sacan ese argumento del art. 16.2 CE, que impide a obligar a nadie a manifestar sus creencias religiosas. Pienso que admitiendo este argumento aceptamos formar parte de la ceremonia de la confusión.

Nadie discute ni recusa al juez por las CREENCIAS, sino por la PERTENENCIA. Es muy diferente. Cuando en un juicio tienes a alguien Opus enfrente, sea la parte civil o sea el juez instructor y alegas "este señor es del Opus Dei", no estoy alegando "ese señor cree en la Inmaculada Concepción". Entre otras cosas porque a lo mejor yo también creo en ese dogma y soy tan católica como él. No va por ahí la cosa, y parece mentira que se entre en ese juego. Parece mentira que no haya todavía un juez, un fiscal, alguien competente para decir "señores, aquí no se pone en cuestión la fe. En general en España todos somos católicos." Hasta los ateos españoles lo son de forma católica. Ya sé que hay mucho más pluralismo que con Franco, pero no tanto como haría falta por lo que estamos comprobando después de diez años de luchas en OpusLibros.

Es absurdo pretender que hemos llegado a juicio por un asunto de creencias. Nadie discute la creencia de nadie. El tema es que si mi procedimiento lo instruye una persona que es supernumerario del Opus Dei siendo yo quien soy, me importan una mierda, -no lo quites Agustina-, todos esos argumentos falaces de las creencias. Se admiten porque el Opus Dei es intocable y una ciudadana de a pie sin enchufes ni carreras que facilitar, es una hormiga que no tiene más que ofrecer al mundo que su propia dignidad y conciencia.

Con lo cual, al final, todos esos argumentos falaces son un asunto de poder. Y no hay más cáscaras. ¿Quién pesa más y quién puede más? ¿Quién puede ayudarme en el futuro en mi carrera judicial? o ¿con quién es preciso no tener problemas si uno quiere vivir tranquilo en este país? Está bien claro lo que pasa y no insistiré más.

Pero me gustaría que los juristas que nos leen de cara a futuros casos profundicen en este espinoso asunto de que creencia no es pertenencia. Que no molesta que el juez que instruye un caso crea en los OVNIS si le da la gana, molesta que pertenezca sin pertenecer y todo ese endemoniado lío de quién es y quién no es.

Por lo demás me parece un gran servicio a la sociedad que se sepa qué jueces y fiscales pertenecen sin pertenecer. Por todo lo que he dicho más arriba. Y me parece un ataque a los derechos de la ciudadanía el que se permita esta falta de transparencia en un asunto tan capital.

Le podríamos proponer a Mariano Rajoy que incluyera al Opus Dei en su futura ley de transparencia.

Si algún día no estoy no hay qué preguntarse porqué... Pero bueno, espero que se siga tirando del hilo hasta deshacer el tapiz y dejar al rey en cueros.

Ana Azanza