Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...
· Política de cookies

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos de la navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información aquí

     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Ver por Temas

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

NOPUS DEI (USA)

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


 Tus escritos: La reacción de P. Urbano.- E.B.E.

125. Iglesia y Opus Dei
ebe :

Mis felicitaciones a Gervasio por su excelente artículo comentando la cuestión del episcopado de Escrivá y particularmente el escrito de P. Urbano. Además de inteligente, con muy buen humor.

La pregunta que se me ocurrió inmediatamente, al saber del artículo de Urbano, fue: ¿escribió por ella misma, o por pedido de sus superiores? (habría que agregar aquí la tercera posibilidad que plantea Gervasio, que haya sido un tercero o un team y ella puesto su firma). Supongamos que ha escrito por iniciativa propia. ¿Para qué gastar energías en lo que dice una web como Opuslibros que nadie lee, ni que es creíble y que dice todas mentiras?...



Esa pregunta trae como respuesta algo muy interesante: por lo visto, el artículo de Urbano implica que esta web Opuslibros la leen demasiadas personas, es más creíble de lo que se pensaba y, al parecer, dice más verdades de las deseables.

Urbano, a pesar de su negación, comienza atacando personalmente a Marcus Tank, a quien no conoce, demostrando así una falta importante de rigurosidad en el análisis de los documentos presentados por Marcus. La conclusión que se puede extraer de esos documentos es una y tres, a la vez:

1)      Escrivá quiso ser obispo

2)      Escrivá quiso ser obispo demasiadas veces

3)      Escrivá quiso ser obispo y fue rechazado siempre.

Institucionalmente, dicha noticia es como si la solicitud del cambio de figura jurídica de Prelatura Personal hubiera sido rechazada cinco veces y el Instituto Secular no hubiera evolucionado más allá y, al mismo tiempo, todo ello se hubiera ocultado. Lo nuevo aquí es la documentación presentada por Marcus Tank, pues el tema en sí no era nuevo.

Un amigo me recordó que el tema ya había aparecido en Historia Oral de Moncada (los subrayados no son del original):

«[dice Fisac] Me acuerdo que un día, poco después de la guerra, el padre Escrivá me comentó como distraídamente: gris, negro, morado, rojo, blanco.., gris. Yo le pregunté con curiosidad: "¿Quiere usted decir que será Papa?" Y él me contestó sonriente: "No digas tonterías."

El padre Escrivá figuró de manera prominente en varias ternas de las que, conforme al estilo tradicional, presentaba el Gobierno español al Vaticano para el nombramiento de obispos. Cuenta Antonio Pérez que, molesto el padre Escrivá porque nunca salía, preguntó las razones a su compañero del Consejo de Estado y ministro entonces de Asuntos Exteriores, Martín Artajo, quien le confirmó que la exclusión de Escrivá no había sido obra del Gobierno español, sino del Vaticano.

Según otra interpretación, el interés de Escrivá por ser obispo no se debía a nada personal sino a su estrategia de que la Obra fuera organizada como una diócesis personal, tal y como finalmente ha sido reconocida por el Papa Wojtyla.»

Urbano acusa a Marcus de ser ignoto. ¿Acaso ser famoso implica ser más creíble y más querible? No parece ser su caso Urbano, al menos por lo que dicen varios intelectuales últimamente de usted y de la rigurosidad con la que escribe (Cfr. ABC 4, 6 y 7 de abril de 2014). Gervasio es muy agudo cuando da a entender que en Opus Dei importa más quien lo dice y no tanto lo que dice. Obediencia ciega, digamos.

***

¿Por qué Urbano no reaccionó anteriormente, como lo hace ahora con rapidez, cuando Opuslibros publicó que Escrivá no hizo testamento? (digresión: lo que cuenta Junio sobre un testamento muestra el alma miserable con la cual Escrivá dotó a su Opus Dei).

Si Urbano tuvo pleno acceso al archivo histórico del Opus Dei, allí estaría el testamento de Escrivá y lo podría citar para contradecir el documento oficial citado por Opuslibros (pero, ¿cómo un documento oficial del Estado podría mentir? ¿A causa de qué mentiría?).

¿Por qué Urbano salta ahora? ¿Cuál es la importancia del fallido episcopado de Escrivá? ¿Está a la firma su doctorado de la Iglesia y todo esto podría arruinarlo? No lo creo. ¿Acaso es más importante que la cuestión de su testamento? ¿O más bien es que no tienen ningún documento para cuestionar un asunto tan simple como el de su testamento y por eso no hubo reacción? Pues, o bien lo hizo o bien no lo hizo, no hay mucho más. No da para citar muchas fuentes y analizarlas y llegar a complejas conclusiones. Lo hizo o no lo hizo.

A su vez, las fuentes que cita me hacen acordar a los documentos que Roma le enviaba al grupo de intelectuales que estaba escribiendo el Iter Jurídico. ¿De dónde sacó esos documentos Urbano? ¿Ya los tenía o se los envío Villa Tevere hace unos días? Ella dice que los obtuvo casualmente -convenientemente- hace un tiempo, pero no mucho. Bueno, si ella lo dice… ¿Y no tendrá por ahí, perdida, una copia del testamento de Escrivá? Perdón por mi obsesión, pero es que el asunto resulta intrigante.

¿Y los originales de los Reglamentos de 1941? ¿No tendrá unas copias por ahí, como para publicar una copia fotográfica de ellos? Significativamente tampoco Urbano reaccionó cuando en Opuslibros se publicaron los Reglamentos de 1941, secretos hasta ese momento. Podría haber dicho que eran falsos.

¿Por qué Urbano salta ahora y saltó no antes con otros temas? Sigue sin quedarme claro, salvo que todo su artículo sea iniciativa de Villa Tevere. Ahí habría que preguntarle a Villa Tevere.

***

Otra cosa que me encanta del Opus Dei son sus testigos calificados: mi abuelita, mi tío preferido y el mejor amigo de mi infancia, y dejo de lado a mi madre para guardar rigurosa objetividad. Basta ver lo que fue el proceso de canonización de Escrivá, donde el principal testigo fue su confesor y más devoto seguidor, A. del Portillo. No deja de ser un gran interrogante cómo la Iglesia ha homologado todo ese asunto. Habría que ver cómo fue posible.

Ahora, Urbano presenta dos escritos, uno de Del Portillo y otro de Echevarría como pruebas irrefutables. ¿Por qué habríamos de creerles ciegamente a Del Portillo y Echevarría? ¿Es que no existen testigos imparciales, que siempre citan al entorno cortesano? Por lo visto, no existen. En cambio, los documentos que cita Marcus son totalmente ajenos al ambiente del Opus Dei y eso los hace sumamente interesantes.

Finalmente mis felicitaciones a Marcus Tank por haber dado a conocer semejantes escritos, algo que el Opus Dei hubiera evitado por todos los medios, de haberlo sabido.

E.B.E.




Publicado el Monday, 14 April 2014



 
     Enlaces Relacionados
· Más Acerca de 125. Iglesia y Opus Dei


Noticia más leída sobre 125. Iglesia y Opus Dei:
El Opus Dei, Instituto Secular (III): Conmemorando las bodas de plata.- Idiota


     Opciones

 Versión imprimible  Versión imprimible

 Respuestas y referencias a este artículo






Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.202 Segundos