El amigo cura del 25.09.2015 nos ha predicado un sermoncito enternecedor sobre la conveniencia de perdonar los desmanes que en su tiempo nos infligieron los directores de la Obra de Escrivá. Es un buen consejo, porque, cuando se perdona a alguien, no sólo gana el perdonado, sino también el perdonante. Ambos se regeneran y sanan las respectivas heridas de su interior para rehacer sus vidas a mejor. Pasa lo mismo al dar limosna: no sólo se beneficia el pobre, sino también el donante, en cuyo interior fructifica la alegría de la caridad. En ambos casos se produce eso que en inglés se llama win-win, es decir, doble ganancia o ganancia por parte doble.

Pero el amigo cura se olvida de que, para dar el perdón de manera eficaz y no sólo formal, se necesita que, en primer lugar, el pecador reconozca su pecado y pida sinceramente perdón a sus víctimas con intención de rectificar. Si esta condición no se da, la concesión de perdón es un paripé que no sirve de nada; sólo gana el causante del mal, y la víctima hace el ridículo porque deja el status quo tal y como estaba.

Dicho de otra manera: el amigo cura debería dirigirse no sólo a los usuarios de Opuslibros aconsejándonos perdonar, sino sobre todo a los directores de la prelatura personal para exigirles que pidan perdón a los muchos ex miembros a quienes han causado graves daños morales y económicos. Esta petición de perdón, con la consiguiente rectificación en su labor de gobierno, es tan evangélica y cristiana como la concesión del perdón por parte de las personas perjudicadas.

El amigo cura nos ha presentado el ejemplo de algunos errores que, a lo largo de la historia de la Iglesia, sus jerarcas han cometido y concluye que, pese a ellos, a la larga ha predominado en la Iglesia el bien sobre el mal. En este punto me parece que nuestro amigo tampoco se equivoca, pues también es cierto que la jerarquía eclesiástica ha impulsado en varias ocasiones profundas reformas (como, por ejemplo, por mencionar las más importantes: la reforma gregoriana del siglo XI, la del concilio de Trento del siglo XVI, la del concilio Vaticano II del siglo XX, etc.). Toda reforma eclesiástica implica el reconocimiento de que, antes de ella, se hacían cosas mal que debían corregirse o erradicarse, esto es, lleva implícita una petición de perdón por los errores hasta entonces cometidos, unida a un proyecto renovador de rectificación. Este es el motivo por el que, a la larga, ha predominado el bien sobre el mal en la historia eclesiástica: se ha pedido, al menos implícitamente, perdón por los errores cometidos y se han impulsado las debidas reformas desde las instancias de gobierno de la Iglesia.

Pues bien, hasta el momento presente los directores de la Obra de Escrivá no se han dignado a reconocer ninguno de los evidentes y clamorosos errores que han cometido y cometen en la vida interna de su Obra. Es más, ante las sinceras denuncias que se han hecho desde Opuslibros, la reacción de los directores del Opus ha sido interponer en varias ocasiones recursos judiciales contra Agustina, dando así a entender que no se arrepienten en absoluto de lo que siempre han hecho y continúan haciendo. Es evidente, por tanto, su nulo deseo de pedir perdón a los ex miembros y de impulsar las debidas reformas de la institución. Perdonar a los directores del Opus en las presentes circunstancias supondría una única ganancia, la de ellos, que continuarían haciendo daño a más gente sin ningún remordimiento de conciencia. Y así no se promueve reforma alguna que, en este caso, es más que necesaria. El perdón se les dará cuando lo pidan y lleven a cabo las debidas reformas; sólo así todos disfrutaremos de verdad del win-win.

Concluyo, por tanto, recomendando a nuestro amigo cura que escriba a los directores del Opus para motivarlos a que reconozcan sus pecados, pidan perdón por ellos a los ex miembros y promuevan las necesarias reformas de su institución a la luz del Evangelio y de la praxis de la Iglesia.

Josef Knecht