Cierre o no cierre  del caso Gaztelueta

Autor: Gervasio, 16/10/2015

            En la página 31 del diario “La Nueva España” del 13-X-2015 (Bilbao/Oviedo, E.LAGAR/ Agencias), entre otras informaciones relativas al caso Gaztelueta, se dice: En la actualidad, aunque la investigación canónica se ha cerrado, el caso está instruyéndose en el juzgado de Getxo, donde próximamente comenzará a tomarse testimonios que pueden resultar claves, en un sentido o en otro. Los supuestos abusos se habrían cometido en los cursos 2008-09 y 2009-10, cuando el hijo cursaba primero y segundo de Secundaria. Entonces tenía 12-13 años. Hasta la primavera de 2011 la familia no conoció los hechos y entonces presentó denuncia. La Fiscalía Superior del País Vasco incoó diligencias de investigación tras escuchar las declaraciones del padre, si bien éstas se archivaron. El estado anímico del menor, argumentó el fiscal en su archivo, impedía continuar entonces con la investigación, aunque indicó que lo denunciado tenían (sic) visos de realidad. Cuando el niño fue mayor de edad y cuando los médicos consideraron que ya tenía la entereza suficiente para afrontar el proceso, los padres reactivaron  la causa.

            Esta información me parece de sobresaliente interés, porque tiene como principal fuente de información a Leticia de la Hoz y a Luis Manuel Fernández, que son los letrados que representan a los padres de la presunta víctima de pederastia. Como es lógico están bien enterados de lo que llevan entre manos.  

A mí se me ha aclarado, entre otras cosas, la cronología de los acontecimientos. Hasta la primavera de 2011 la familia no conoce los hechos y es entonces cuando presenta la denuncia, lo cual explica el lapso de tiempo que media entre los supuestos abusos de carácter sexual y la presentación de la denuncia. Eso deja claro que la demanda y reclamaciones de los padres del chaval no han sido extemporáneas —por tardías—, como asegura la parte contraria.

También deja claro por qué la Fiscalía Superior del País Vasco archivó las diligencias de investigación, a saber, en razón del estado anímico del menor, que no estaba en condiciones de soportar un proceso judicial. Según la parte contraria, el archivo de la causa se debe a que no se pudieron probar los hechos. No es así, pues el fiscal indicó que lo denunciado tenía visos de realidad.

También queda clara la poca credibilidad que merece el comunicado de la Sala de Prensa del Opus Dei, según el cual, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha comunicado, con fecha 9 de octubre de 2015, la firme decisión del Papa Francisco de cerrar un caso de supuestos abusos por parte de un antiguo profesor del Golegio (sic) Gaztelueta, e indica que "se debe restablecer el buen nombre y la fama del acusado". Según lo publicado en el citado diario “La Nueva España”, Leticia de la Hoz y Luis Manuel Fernández son los letrados gijoneses que representan a los padres. Tras tener conocimiento del comunicado del centro, subrayaron que ni la familia ni ellos habían recibido –al menos a media tarde de ayer– notificación alguna por parte de la Iglesia ni del colegio. Rechazaron que se hubiera efectuado investigación alguna que pudiera considerarse como tal, pues no tienen constancia de que los representantes de la Iglesia hayan tomado declaraciones oficiales ni tampoco que hayan consultado a los médicos que tratan al muchacho, hoy mayor de edad, que presenta un largo historial de patologías con profundos cuadros de ansiedad.

Agustina en “Más sombras que luces en el caso Gaztelueta”, da a entender que tal noticia debe de ser un invento o una tergiversación, entre otras cosas porque el comunicado en cuestión no se publica, ni se sabe a quién se da, ni quién lo da. Es un enigma. Desde luego no parece  que La Sala de Prensa del Opus Dei en España haya sido habilitada o sea el órgano apto para dar a conocer comunicados de la Congregación para la Doctrina de la Fe; máxime cuando el comunicado versa precisamente sobre un “juicio canónico” que tiene por objeto el Colegio Gaztelueta, que es una obra corporativa del Opus Dei. Todo apunta a una tergiversación, a la que por otra parte nos tiene acostumbrados la mencionada sala de prensa.

Cierto que la Congregación para la Doctrina de la Fe es heredera del la Congregación del Santo Oficio de la Inquisición —con pésima reputación como tribunal—, pero no me parece que al día de hoy cometa fechorías tales como no escuchar a las dos partes implicadas en un juicio o notificar sus decisiones sólo a una de las partes.

Sea lo que fuere, el caso Gaztelueta se ha vuelto a abrir como consecuencia de que el que fue menor, tras alcanzar la mayoría de edad, ha promovido un juicio —de carácter penal—, que se está ventilando en este momento. Aunque la Iglesia ha dado carpetazo —continúa el citado periódico— el caso sigue instruyéndose en la jurisdicción penal española, en un juzgado de Getxo. El director del colegio Gaztelueta, Imanol Goyarrola, declaró ayer a Radio Euskadi que la “verdad” sobre el (sic) denuncia  “la tiene que determinar la justicia”. De hecho, próximamente habrá nuevas testificales.

En mi opinión —mi aventurada opinión,  algo que se me o curre, pero sólo como posibilidad, como hipótesis como conjetura— nos encontramos ante la siguiente situación. Como el caso se ha reabierto ante la jurisdicción estatal, para evitar la celebración simultánea de dos juicios —uno canónico y otro civil non bis in idem—sobre los mismos hechos, la Congregación para la Doctrina de la Fe habrá tomado la prudente decisión de suspender por el momento sus actuaciones judiciales, hasta tanto no decida la jurisdicción penal española. Ahí podría residir el intríngulis del misterioso comunicado de la Sala de Prensa del Opus Dei en el que se implica a la Congregación para la Doctrina de la Fe y se atribuye al Papa Francisco la firme decisión de cerrar el caso.

La Santa Sede —papa incluido—, con todo esto, está quedando a la altura de la Chata de Vallecas. Queda a la altura de la Chata de Vallecas, como consecuencia de los comunicados —ninguno desmentido—del obispo del lugar, de la conferencia episcopal española, de la Sala de Prensa del Opus Dei en España, que a su vez se hace eco de un supuesto “comunicado” de la Congregación de la doctrina de la Fe. A esto hay que añadir la intromisión, en la casa de los padres de la presunta víctima, de dos eclesiásticos —Silverio Nieto y Rafael Felipe—, al parecer zurupetos, pues no se sabe a título de qué intervienen, ni presentan credencial alguna. De poco parece servir la amable carta del Papa, que acaba resultando sarcástica.

            Gervasio