CONRAD :
Felicito a Manzano por su interesante aportación del pasado día 06/01/2017 y, por supuesto, recomiendo su lectura. En mi opinión, aborda una cuestión nuclear para entender el barullo organizado por Escrivá y sus seguidores más inmediatos, como es la previsión de sostenimiento económico de las labores apostólicas (realmente, proselitistas).
Posiblemente influido por el clima en que supuestamente nacieron sus ideas (Segunda República Española con expulsión/desamortización de jesuitas), Escrivá, convenientemente aconsejado, desarrolló un sistema de sostenimiento económico para él y para los suyos alejado de la mera limosna o donación y capaz de encarnarse en estructuras jurídicas de carácter mercantil, como los bancos y, en general, otro tipo de sociedades.
Como siempre, esas entidades "eran" pero "no eran", en ellas trabajaban numerarios, pero lo hacían porque los numerarios se buscan la vida, etc. Realmente, a criterio de este abogado de provincias, no eran más que sociedades vinculadas a ese ansia de suficiencia económica que permitiera sobrevivir incluso en adversas circunstancias políticas, en las que se emplean testaferros obligados por algún tipo de mandato.
Ahora bien, mi pregunta para los más sabios del lugar es cómo se unían a la estructura de la Obra esas sociedades auxiliares, de qué modo se aseguraba su lealtad, pese al obvio peligro de las deserciones personales, qué papel jugaban (o juegan) en todo ello los administradores de las regiones o delegaciones, etc.
En definitiva, todos los que hemos estado dentro sabemos, por ejemplo, que en un colegio de los suyos manda la Obra más allá de haber recibido el encargo de su dirección espiritual. ¿Cómo se prueba?
Agradeceré las respuestas.
Un abrazo y feliz año 2017 para todos.
Conrad.
Publicado el Monday, 09 January 2017
|
