La cuestión de la autoría y cronología de los escritos atribuidos a J. M. Escrivá lleva camino de dar lugar a un caso comparable a los muy complejos de la Filología Neotestamentaria. Yo hace tiempo que sospecho que en los editados por el Opus Dei como tales hay no poca mano de gato en cuanto a contenidos y en cuanto a fechas atribuidas a los mismos.

Valga un ejemplo: en el verano de 1959, el primero que pasé con esos señores, hube de empollarme, como los demás chicos del Curso anual, el Catecismo del Opus Dei entonces vigente (no recuerdo de qué fecha). Y al principio del mismo se decía, más o menos, que “El Opus Dei es un instituto secular cuyos miembros se consagran a adquirir la perfección cristiana en el mundo y a ejercer el apostolado, especialmente entre los intelectuales”. Ahora tengo a la vista la única carta de Escrivá que, según veo, aún resulta indirectamente accesible en la web, a la cual le han colgado el título latino Non ignoratis, y la han fechado en el “2-X-58”. En dicha epístola Escrivá afirma, entre otras cosas, que “no deseamos para nosotros el estado de perfección. Lo amamos, para los religiosos y para los que pertenecen a los que ahora se denominan Institutos Seculares, porque es propio de su vocación”; y más abajo prosigue: “De hecho no somos un Instituto Secular, ni en lo sucesivo se nos puede aplicar ese nombre”.

Ante tal situación me pregunto si es verosímil que en el verano de 1959 se nos hicieran memorizar definiciones como la antes citada del Catecismo, cuando ya ocho meses antes el propio Fundador de la cosa se había pronunciado de manera tan contraria a las mismas; y sobre todo en aquel ambiente de control de doctrinas en el que los directores, y no digamos el “nuestro Padre”, no dejaban pasar una. ¿Explicación? Me temo que sólo hay una: que la fecha que le han colgado a la carta no es auténtica; que la han antedatado para hacer creer que el asunto de la famosa “intención especial” (la del cambiazo de status canónico que acabó en la discutida solución de la prelatura) ya venía de muy atrás. Sospecho, pues, que se trata de un caso de manipulación histórica.

¿Cuántas más se habrán practicado con la herencia escrita u oral del Fundador? No creo que lo sepan ni en ese Instituto Histórico que han montado a imitación de los jesuitas;  pero entretanto habrán dejado tarea para quienes en el futuro sientan curiosidad por el misterio, o mejor, el enredo Escrivá.

Pepito