Más sobre la Biblia y la Ciencia.- Otaluto
Fecha Wednesday, 21 November 2012
Tema 900. Sin clasificar


Querido Dionisio,

 

Perdón por no haber sido claro.

 

Copio parte de tu contestación a Daneel, en la que dices:

 

“Tal como yo lo veo, la Biblia ha sido interpretada de muy diferentes maneras. No hace mucho era interpretada literalmente en su totalidad. Hoy día todavía existen grupos que siguen apegados a la interpretación literal de toda la Escritura. A medida que los hechos imponían la verdad, los intérpretes autorizados de la Biblia se han visto obligados a ir reculando para no hacer el ridículo más atroz.” ...  “No se puede jugar indefinidamente con dos reglas, lo que no me conviene es simbólico, pero lo que me conviene es literal, hasta que deje de convenirme y entonces lo convierto en simbólico. Eso se puede hacer cuando tienes detrás un fuerte aparato represivo. En estos momentos no se puede hacer. Mejor dicho, se puede hacer, pero no se debería hacer si no quieres que la gente ya no te crea nada.”...



He copiado casi todo el párrafo porque vale la pena. Es una idea importante para el debate en el que estamos y me quedó dando vueltas en la cabeza. Solo quise decir que tu crítica me parece acertada, concuerdo con ella. No se debe jugar con dos reglas. Por eso, simplemente afirmaba que hacer de la Biblia un tratado científico es, por lo menos, una falta de sentido común, aunque se haya hecho siempre. De ella pueden extraerse verdades, obviamente, pero no las que la ciencia busca.

 

Hecha la aclaración, quisiera extenderme más fuera de mi contestación a Dionisio. El error contrario, también me parece grave. El de extraer de la ciencia conclusiones sobre la vida y nuestro destino final, que la ciencia no puede dar y no debería intentar.

 

Hace muchos años, en un pasado remoto y cuando yo era alguien tan diferente al que soy ahora como pueden ser dos personas, escribí mi tesis de Licenciatura en Filosofía sobre el tema de las ciencias. Era tanto más culto que ahora, que si la volviera a leer quizás no la entendería, pero de haber estudiado el asunto con cierta profundidad me quedo una cierta irreverencia con respecto a los científicos y sus teorías, aunque respetando mucho el esfuerzo que hacen.

 

Decía en mi escrito anterior que muchas veces la labor científica se limita a unir observaciones aisladas, intentando compararlas con cosas que les resultan familiares. Lo que sale de ello no es La Verdad, sino una aproximación a algo que puede existir. Por eso le llaman Hipótesis y no verdades.

 

Otras veces ni siquiera se llega a tanto. La complejidad de las observaciones es tal que se parte de un relato inventado, algo así como un poema épico. Solo el uso del lenguaje técnico nos da una pista de que se trata de ciencia y no literatura imaginaria.

 

¿Por ejemplo, que pensamos si nos presentan el siguiente párrafo?

 

“En un lugar sin tiempo, donde todas las acciones ocurren simultáneamente, existe un pueblo de seres incorpóreos, puramente intelectuales. Dichos seres, pese a estar encerrados en su propia mente no tienen necesidad de comunicarse entre sí, ya que, como los Ángeles, poseen el conocimiento infuso de todas las cosas. Realizan su felicidad en base al consumo de la más sutil de las substancias, el Crecimiento Geométrico, y como tienen en su poder la capacidad para dar o tomar sin límite sin costo ni esfuerzo, lo hacen en las proporciones en que su naturaleza lo desea. Estos seres solo abominan de una cosa que constituye para ellos la esencia del mal y evitan, y es tan sutil como su alimento, puesto que se trata de las Fluctuaciones Inesperadas del universo. Su perfección es tal que solo actúan iluminados por los Axiomas de la Razón, eligiendo siempre el bien, que es acrecentar su propia felicidad hasta el infinito y jamás disminuirla, de modo que todas las cosas bajo su gobierno se encuentran en perfecto equilibrio por siempre.”

 

Alguno puede pensar que me volví loco. Sin embargo no he hecho más que describir en lenguaje no técnico los presupuestos de casi todos los modelos financieros utilizados hasta el presente ¿La relación con el mundo real? No sé, en algún lugar debe estar. Pero no me hagan a mi invertir mi dinero en ese mundo de Ángeles, seguro me esquilman. Tampoco me hagan creer que un científico está habilitado especialmente para definir si existe o no Dios, más que un plomero corriente y moliente.

 

Había una tira cómica en un diario en el que los personajes eran un linyera y su perro, llamado casualmente Diógenes. En una entrega, alguien ha convencido al linyera para que cave un poso a ver si encuentra petróleo. Mientras el linyera se afana fatigosamente en su tarea el perro se dice a sí mismo: -pensar que la única diferencia entre ser un idiota completo o un genio, la puede hacer el simple hecho de que salga petróleo.-

 

El simple hecho de predecir el curso de una estrella o descubrir una partícula subatómica puede convertir a alguien en genio para el resto de los mortales. Yo por ahora prefiero confiar en la Biblia.

 

Paz a todos.

Otaluto.







Este artículo proviene de Opuslibros
http://www.opuslibros.org/nuevaweb

La dirección de esta noticia es:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=20491