He leido el escrito de Orange sobre don Florencio Sánchez Bella. Y tengo un vago recuerdo de algún otro escrito anterior aquí sobre él. Aprovechando la amable y muy de agradecer disposición de Orange a recibir matizaciones, envío una.

Tengo que decir que sí le conocí, y que era un hombre muy querido entre las personas de la Obra, tanto jóvenes como de mediana edad como mayores. Oí cosas de él como "con la sensibilidad (buena, se entiende) que tiene don Florencio" o sobre sus buenas dotes de gobierno. O anécdotas, como cuando les pidió opinión a las Numerarias Auxiliares de Torreciudad sobre algún aspecto (que no recuerdo) del retablo. Recuerdo un curso anual para gente joven en el Colegio Mayor Moncloa, adonde vino a una cena fría y se le veía feliz de estar con nosotros, muy cariñoso y cercano. Puedo decir los mismo de varios cursos anuales posteriores. Sólo añadiré que, por vivir casi siempre fuera de Madrid, sólo asistí a un aperitivo de los del 22 de septiembre, fecha de su cumpleaños, en Diego de León. Puedo decir que el ambiente era gratísimo, y que él iba pasando para saludar en cada uno de los grupos de gente. Desde luego, no conozco toda la historia. En cualquier caso, el mensaje de Orange me parece sesgado. Y que juzga los objetivos de algunos directores de la Obra como de gente pérfida. Aquí soy yo el que reconoce que no conozco los motivos de esos cambios de ciudad, que a mí me parecen normales.

Permitidme comentar que, en general, si, pongo como ejemplo, uno compara a un personaje que ha hecho 95 cosas buenas y 5 malas (no hablo de asesinos ni, en general, de delincuentes comunes; sino de gente normal y de buena fe, como estoy seguro que es el caso), y otro que ha hecho 95 malas y 5 buenas, y para ello hace un listado de las 5 malas y 1 buena del primero y, en cambio, las 5 buenas y 1 mala del segundo, está claro que quiere "cargar la mano" en sus prejuicios o falta de información.

Aprovecho para decir, aunque no lo he hecho hasta ahora, que me parecen contraproducentes para esta página estas "condenas" de conjunto sobre personas concretas, que no son Hitler ni Stalin ni Pol Pot ni personalidades así. En primer lugar, corremos el peligro de faltar a la caridad con un hermano nuestro cristiano (aun suponiendo, o estando probado, que haya pecado o se haya equivocado), y en segundo lugar, porque cualquier lector que no conozca la institución, y muchos de dentro, pensarán que no somos objetivos.

En este sentido, y perdonadme el cambio de tercio, lo que menos me gustan son las alusiones que se han hecho en esta página a la medicación del actual prelado. Si los médicos tienen que guardar el secreto profesional, ¿quiénes somos nosotros para airear esas cosas, y con el aparente único fin de autoconcedernos la razón?

Saludos cordiales,

Inocencio