Hola amigos,

Me estoy divirtiendo de lo lindo con la exégesis que Stoner está haciendo de la vida de Escriba. Es un gran complemento a la obra de Jaume Garcia Moles que se tomó el desagradable esfuerzo de hacer lo mismo con varias décadas de $an JoseMaría.

Debo añadir, que comparto con Stoner el gusto por la obra de Oscar Wilde. Resulta curioso cómo, en palabras del Wilde "nature copies art". La naturaleza copia al arte. Escriba copia a tantos personajes que se "hacen a sí mismos" a base de literatura. Pasó de ser "A man of no importance" a nada menos que candidato a Obispo y Doctor de la Iglesia, afortunadamente sin conseguirlo.

El problema con todo esto es que en el Opus Dei no entienden que se puede ser Santo y a la vez ser persona normal, incluso haber sido malo o muy malo. No entienden que la Gracia de Dios es omnipotente y puede sacar santos de quien, donde y cuando quiera. Por eso, y por su soberbia se ven obligados a tergiversar la historia en lo posible. Y por suerte, les sale mal, porque Stoner les ha pillado in franganti leyendo sus propias publicaciones. Lo que tendríamos que ver y oír si tuviéramos acceso directo a las fuentes. Lies have short legs (las mentiras tienen patitas cortas).

Sin embargo, ellos prefieren ser como el Squealer de Animal Farm, recreando el pasado con sus discursos, según más conviene a la causa de su revolución.

Si fueran un poco serios, no se meterían en follones y el $anto sería mucho más natural y humano. ¿Qué tiene de malo decir que Escriba durante su juventud era un culo de mal asiento, que sólo buscaba medrar, dada la situación de su familia? ¿Qué problema podía haber en que su tío le ayudara a publicar su libro? ¿Cómo va a ser una tentación del Demonio, nada menos, el aceptar un trabajo de cura? ¿En todo caso, porqué no ponen en valor la cabezonería de Escriba en lugar de esa imagen de chupatintas? ¿Es que están locos?

De este modo, le hacen un feo a la labor de Dios y hacen parecer que la proverbial intervención de su pariente, beneficiando (enchufando, parece ser) a su familia muerta de hambre, es nada más y nada menos que la actuación de Satanás. Y todo para prevenir la creación del Opus Dei que todavía no estaba ni en mente de Escriba. Manda narices. Por otro lado ya digo, hacen quedar al resto de Santos y apóstoles a la altura del betún: Pedro que negó al Maestro, los otros diez salieron pitando, Pablo los persiguió a todos... Si la iglesia dejó los apócrifos fuera del canon no fue por ocultismo sino por su influencia gnóstica y desencarnada. En fin, estos habrían dejado los apócrifos y fuera los sinópticos.

No pasa nada por mirar al pasado para inspirar el presente. La Biblia se escribió así, los Evangelios y los Hechos son elaboraciones teológicas que en parte recrean el pasado para inspirar el presente de aquellas comunidades, a veces dudosas y con frecuencia mártires. Lo que no hacen es deformarlo o rebajarlo. No niegan lo feo, y por eso contrasta la bondad.

Encarezco a Stoner que siga con su labor exegética que como toda buena purga, te deja un poco hecho polvo, pero bastante más limpio por dentro.

Que Dios os guarde en este tórrido verano.

Ramón