1. adj. Grosero o tosco en sus modales o falto de tacto en su comportamiento.
¿Dónde está la zafiedad en mi escrito? Se puede mencionar la palabra "bikini" pero no "paños menores". A Cristo generalmente se le representa en paños menores en los crucifijos a pesar de que le crucificaron desnudo o en "pelota picada" como diría Don Quijote. ¿Es esto una zafiedad señora mía? ¿Son los crucifijos tradicionales zafios?
Los límites de algunas personas que escriben aquí son mentir, calumniar, imputar delitos a miembros de una institución y por extensión a ésta y proyectar su frustación personal a base de críticas maliciosas.
En su web hay abundantes ejemplos de zafiedad entendida como falta de tacto (sinceramente pienso que son insultantes muchos comentarios). Nada que decir de los comentarios críticos hechos con sustancia y respeto (que no abundan y además cada vez lo hacen menos).
Muchas de las personas que escriben aquí me recuerdan, por lo que escriben, al marido (viceversa la mujer) despechado o soberbio que al ver que su mujer (vic. el marido) no se amolda a sus deseos o ansias de mejora o adaptación (en principio buenos y positivos) la acaban odiando o despreciando, o viendo cosas raras o deformando la realidad. Mucha soberbia. Pero es mi opinión que puede estar equivocada (como la de todos los que escriben aquí también). No me imagino ni a San Ignacio de Loyola, ni a Santa Teresa o Santo Tomás Moro diciendo las cosas, que aquí se dicen y cómo se dicen del Opus, de la Iglesia y los cristianos (jerarquía, órdenes religiosas, etc) de su tiempo (y cosas para cambiar las había y de mucha entidad, bastantes más que las que se "critican" de la Obra que seguramente deberá cambiar cosas accidentales y que sus miembros, cada uno personalmente, debemos cambiar también) pero ya les digo que no me imagino a tantos santos de la Reforma actuar como actúan en esta web algunos, no todos.
Esto que remito es de Guillermo Juan Morado (catholicnet)y si bien lo dice de la Iglesia es predicable por ello de cada una de sus instituciones, también el Opus Dei: "La crítica - que no es lo mismo que la calumnia - es imprescindible para el normal funcionamiento de la sociedad y es también legítima y necesaria para la vida de la Iglesia. Con frecuencia, incluso las críticas más amargas - y aquí radica, en mi opinión, su aspecto más positivo - reconocen al menos implícitamente la innegable grandeza del ideal al que los cristianos están llamados a conformarse.
La Iglesia - la comunidad de los creyentes - resultará beneficiada cada vez que las críticas la muevan a verificar en el Evangelio si su actuación y su vida responden a la voluntad de su Señor. Es éste, para ella, el único examen decisivo.
Los críticos más creíbles son los santos. Ellos saben que toda auténtica reforma - "Ecclesia semper reformanda" - comienza por uno mismo."
Recomiendo también este link www.es.catholic.net/temacontrovertido/331/1571/articulo.php?id=1991
La web dice que es una web "sobre el Opus Dei" más bien digan que es "contra el Opus Dei" se ajusta más a la verdad.
Y pido disculpas por si alguien se siente sinceramente ofendido por este escrito. A los que me van a descalificar, que no criticar, un abrazo. Y a los críticos constructivos dos.
|