PARKIN, Frank: Marxism and Class Theory. A Bourgeois Critique
(Marxismo y teor’a de clases. Una cr’tica burguesa, Espasa-Calpe, Madrid 1984, 293 pp.)
1. Estudio socio-pol’tico que presenta una valoraci—n de las teor’as sociales del marxismo y somete tambiŽn a examen la teor’a de la transici—n al socialismo de Marx, Lenin, Kautsky, Lukacs, Luxemburgo y Trotsky. El autor es Profesor de Ciencias Pol’ticas y miembro del Magdalen College de Oxford.
2. Segœn Parkin, el objetivo principal de la "Teor’a de clases" es definir una l’nea b‡sica de divisi—n social. Si los marxistas lo hac’an segœn la "producci—n", y Weber segœn la "distribuci—n", Parkin prefiere que Žsta incorpore como criterio "el hecho real y actual" de los conflictos raciales, Žtnicos, religiosos, etc. Para ello, propone un an‡lisis de clase basado en el concepto weberiano de "cierre social": "proceso mediante el cual las colectividades sociales buscan ampliar al m‡ximo sus recompensas, limitando el acceso a los recursos y oportunidades a un nœmero restringido de candidatos".
En la segunda parte, analiza el concepto de "Estado" que tienen los marxistas ortodoxos, los marxistas contempor‡neos y los te—ricos burgueses contempor‡neos. Parkin propone dividir los Estados segœn el principio de la "autonom’a relativa" de Žste con respecto a la clase a la que sirve. As’, habla de Estado absolutista o fascista, Estado burguŽs, Estado socialista y Estado de comunismo pleno.
3. Parkin critica la concepci—n marxista de las clases sociales y del Estado desde un aparente estrado burguŽs (de ah’ el subt’tulo del libro), pero lo cierto es que acepta la terminolog’a marxista y sus principios fundamentales. Lo œnico que a–ade es una visi—n actual de los "conflictos" sociales Ñaunque realesÑ enfocados desde un determinado punto de vista. As’, cualquier sociolog’a ha de tener el mismo criterio que la sociolog’a marxista: todas deben tratar de analizar las tensiones que se dan entre los diferentes grupos sociales.
Respecto a la exposici—n, el autor procura parecer muy estructurado y l—gico, aunque en ocasiones es reiterativo y contradictorio con sus propios razonamientos. En sus afirmaciones o comentarios a otros pensadores, presentadas en un estilo notablemente categ—rico, da la impresi—n de que a veces fuerza el sentido de su pensamiento.
4. El autor considera al hombre œnicamente como un conjunto de relaciones sociales determinadas por varios factores (en este caso, y en gran medida, por el factor Žtnico). Los grupos sociales no s—lo depender‡n de la producci—n, sino tambiŽn de la distribuci—n de la propiedad, de los medios de acceso a los puestos de trabajo, de la mayor facilidad para reivindicar derechos en las huelgas, etc.
Ampar‡ndose en la "burgues’a" tal como es caracterizada por Max Weber, critica a esa clase social que frecuentemente cuenta con la ayuda del Estado para explotar a los trabajadores... Pero con Parkin el concepto de explotaci—n debe ser ampliado, porque no s—lo se aprovechan unas clases de otras, sino unos grupos de otros, incluso dentro de la misma clase, segœn la raza, la religi—n, etc.: "Ignorar los efectos de lo Žtnico supone empobrecer los an‡lisis de clase" (p. 67). "El conflicto Žtnico aparece ahora como un hecho tan normal en las sociedades industriales avanzadas como puede serlo el conflicto de clase, a pesar de que su tratamiento te—rico se halle todav’a en un estadio relativamente primitivo" (p. 54).
J.M.
Volver
al ’ndice de las notas bibliogr‡ficas del Opus Dei
Ver
’ndice de las recensiones del Opus Dei
Ir a
Libros silenciados y Documentos Internos