|
CORRESPONDENCIA
Viernes, 7 de enero de 2005
Aviso: Ya está en la librerías españolas
un nuevo libro de María Angustias Moreno: El Opus
Dei - Entresijos de un proceso. Más
datos.
(de Dionisio)
Hola orejas:
Algunos me han comentado que no se pueden creer lo que escribí
el lunes pasado sobre el cambiazo del Niño Jesús
(3 de enero). Lo comprendo, a mí también me
parecería increíble si no hubiera sido testigo
presencial y víctima del cambiazo. Si es que en el
lado oscuro pasan cosas que no hay quien se las crea, pero
pasan, ya lo creo que sí.
Por ejemplo, en varios centros en los que he estado, no me
creían que en el centro de estudios, los regalos de
Reyes nos llegaban después de Reyes, el 11 o el 12
de enero, como si nada. La explicación que nos daban
es que después del 6 se podían comprar regalos
mucho más baratos, cosa muy apropiada para una familia
"numerosa y pobre." Los chavales del centro de estudios
simplemente tragábamos lo que nos dijeran: total, habíamos
tragado cosas peores. Sin embargo, eso no me lo creen algunos.
A lo mejor tampoco me creen que los regalos en el centro
de estudios y en los centros de gente joven no son de valor
semejante para todos. Hay diferencias. Al menos las había
en los centros en los que estuve. En los de mayores ya era
otra cosa. Lo que pasaba con los jóvenes es que algunos
tenían sus cuentas muy saneadas, porque papi, a veces
supernumerario, ponía las pesetas, mientras que otros
vivían permanentemente amonestados por el secretario
por estar con números rojos. La verdad es que para
un pobre estudiante, pagar la pensión, el curso anual,
el curso de retiro y las convivencias que surgieran, eran
un agobio importante. Quizá algunos no se lo crean,
pero estos últimos, los de menor poder adquisitivo,
recibían para Reyes regalos de valor económico
significativamente inferior que los que tenían superávit
financiero. Como pasa en todas las familias, ¿verdad?
Sin embargo, la primera vez que estuve en un centro de mayores
yo alucinaba con el despilfarro que se hacía con los
regalos de Reyes. A mí me habían dicho que una
o dos cosas bastaban para hacer una fiesta familiar, íntima
y cariñosa. Nada, Dionisio el ingenuo no se enteraba
de nada. Durante bastantes años me encargué
en aquel centro de mayores, porque nadie más lo quería
hacer, de comprar esos regalos, los compraba todos, excepto
los míos propios, aunque me parece que alguna vez también
compré los míos. De verdad, aunque no me lo
crean algunos, yo estaba escandalizado de las exigencias y
caprichos de muchos, que el consejo local consentía,
a propósito de los regalos de Reyes. Al final, el ingenuo
Dionisio, había gastado muchas, pero muchas, horas
para econtrar las idioteces que se le ocurrían a cada
uno, y había gastado mucho, pero mucho dinero, que
se supone que una familia "numerosa y pobre" no
tiene. Todo eso para que el día de Reyes algún
descerebrado comentara que no era eso precisamente lo que
el quería y lo dejara tirado en la sala de estar. Más
o menos lo mismo que hace mi esposa, que aunque le compre
un esperpento igual me come a besos.
Para terminar, una anédota en la que un "ex-hermano"
mío con muy pocas luces demostró el amor por
los pobres que se inculca en la prelatura. Pues un día
este caballero se gastó una fortuna de alrededor de
cinco euros y compró una bolsa de caramelos arrebatado
por el espíritu de la Navidad. Con ese mismo arrebato
salió a la búsqueda de niños pobres a
los que empeorar las caries y los encontró. Al principio
eran cuatro o cinco niños, y la cosa iba bien, pero
de repente la masa se enteró y se puso en movimiento.
El benefactor aterrado se vió rodeado de una turba
de niños pidiendo caramelos, entró en pánico,
tiró la bolsa de caramelos y huyó despaborido
de la escena. ¿Cómico? Más vale reírse,
pero es para llorar.
Pues nada más por hoy, que los Reyes os traigan muchos
regalos.
Dionisio.
Sobre lo que se ha estado diciendo
acerca de la censura de
películas en el opus, ratifico, obviamente,
todo lo que se ha dicho, ya que no es más que la pura
verdad. Quisiera añadir que así como la censura
era escrupulosa con cualquier cosa que tuviera relación
con el sexo, nunca me acostumbré a la tolerancia que
tenían los censores con la violencia. No les parecía
que escenas o películas enteras de violencia atroz
y gratuita pudieran hacer ningún daño a los
espectadores. Incluso algunos tenían una morbosa adicción
a la violencia en el cine. Varias veces protesté por
esta discriminación, pero como si nada, ya que la obsesión
sexual que tienen en el lado oscuro es algo digno de que lo
estudien los freudianos.
Con lo que me gusta a mi el cine. ¡Qué bien
me lo estoy pasando ahora, que veo lo que me gusta y lo disfruto
sin pasar por el filtro de un maníaco!
Con todo cariño,
Dionisio
(de Tibete) Para Marypt
el correo original en portugués
Feliz año nuevo para todos!
¡Hola Marypt, feliz años 2005 para ti y para
toda tu familia!
Hace mucho que no escribo en opuslibros, pero soy una lectora
asidua. Tu último
correo (3 de enero) en el que escribes: "También
digo, y es perfectamente comprensible que la web opuslibros
está centrada en los problemas vividos por los ex-numerarios/as
y ex-agregados/as que 'gastaron' años de sus vidas
al servicio de la institución. La participación
e intereses por cuestiones que afectan más directamente
a los supernumerarios y a los ex supernumerarios, no suscita
gran atención..."
me ha hecho volver aquí.
Me gustaría decirte varias cosas:
1. Como ex supernumeraria supraportuguesa (alfacinha de gema
- se alguém fizer a tradução, peço
que não tentem traduzir esta expressão), he
seguido con toda atención tus relatos.
2. De la lectura, comprendí muchos de tus problemas.
Con todo, nunca emití ningún comentario porque
tu relato tuvo una orientación demasiado política
para la que yo podría coincidir contigo.
3. Si, por un lado, estoy de acuerdo con lo que dices, por
otro lado siento que en "opuslibros" existe una
voluntad de ayudar a cualquiera (ex numerarios/as, ex numerarias
auxiliares, ex agregados/as, ex supernumerarios/as).
4. Si nosotras, ex supernumerarias, en esta web, nos sentimos
menos... ¿Cómo decirlo?... acogidas, apoyadas
en nuestras experiencias... es culpa nuestra por no participar
más. Mea culpa! Mea culpa!
Has hecho muy bien en compartir tu historia!
Un gran abrazo
Tibete
Bom ano novo a todos!
Olá Marypt, bom ano 2005 para ti e para a tua família!
Já há muito que não escrevo no "opuslibros",
mas sou uma leitora assídua.
A tua última mensagem
(lunes, 3 de enero) no trecho em que escreves:
"También digo, y es perfectamente comprensible
que la web opuslibros está centrada en los problemas
vividos por los ex-numerarios/as y ex-agregados/as que 'gastaron'
años de sus vidas al servicio de la institución.
La participación e intereses por cuestiones que afectan
más directamente a los supernumerarios y a los ex
supernumerarios, no suscita gran atención..."
... levou-me a voltar aqui.
Gostaria de te dizer várias coisas:
1) Como ex-supranumerária, supraportuguesa (alfacinha
de gema - se alguém fizer a tradução,
peço que não tentem traduzir esta expressão),
acompanhei com toda a atenção os teus relatos;
2) Dessa leitura, compreendi muitos dos teus problemas,
contudo nunca emiti nenhum comentário porque todo
o teu relato teve uma orientação demasiado
política para aquilo que eu poderia partilhar contigo;
3) Se, por um lado, concordo com o que dizes na frase supracitada,
por outro, sinto que na "opuslibros" há
uma vontade de ajudar qualquer um (ex-numerário/as;
ex-numerárias auxiliares; ex-agregado/as; ex supranumerário/as);
4) Se nós, ex-supranumerárias, neste site,
nos sentimos menos... como direi?... acalentadas... apoiadas...nos
nossos relatos... a culpa é nossa que não
participamos mais!
Mea culpa! Mea culpa!
Bem hajas pelo empenho de partilhares a tua história,
Um grande abraço!
Da Tibete
(de Sonsoles)
Querida Ángela,
Aprovecho tus ganas de que te escriba, supongo que te refieres
al autor de esta Web, pero esta Web es un poco distinta, los
propietarios son unos pocos pero somos muchos los que la sentimos
como propia y por eso y sin ánimo de coartar otras
respuestas, que suele decir alguno de los que actualiza la
Web, te escribo yo.
Me gusta tu correo del lunes porque por fin alguien del Opus
Dei razona al escribir aquí. Me gustaría que
lo hiciera un mayor de edad o alguien que lleve más
tiempo en el opus pero… me conformaré con lo que
hay. Eres lista Ángela, empiezas diciendo que eres
opus dei, no del opus dei ya que en el opus no hay menores
de edad ¿verdad? Yo de todas formas soy opus Dei o
una obra de Dios, supongo que tú también y se
te ha perdido la mayúscula, y fui Opus Dei algunos
años, creo que puedo opinar sobre una organización
a la que pertenecí.
Tu correo tiene alguna incoherencia, en un principio dice
que te sorprende que en opuslibros no se llame secta al opus,
para luego reprochar que se acuse de buenas a primeras de
secta al opus. También te entiendo, es el problema
de los correos en serie, que se copia y se pega para adaptarlos
a todos y terminan en esto. No te preocupes, la aop te lo
agradecerá de todas formas.
Me parece muy bien y comparto tu respeto a la libertad de
expresión yo suelo ir un poquito más allá
y pido respeto a las personas y a la libertad de actuación.
No creo que terminar tu correo amenazando con que si no se
publica el mismo nos exponemos a que hagas una Web sobre opuslibros
sea muy respetuoso, pero te informo ya hemos visto varias
en Internet, hermanos tuyos numerarios ya tienen varias, puedes
entrar en ellas, hacer una más o lo que quieras. Tienes
mi permiso para que publiquen tu correo del otro día
y éste mío, a ver si tienes suerte y me lo cuentas.
Nos dices que si nos han explicado lo que es la corrección
fraterna. Contengo la risa y te explico: yo ya hacía
correcciones fraternas cuando tú ni siquiera habías
nacido, ni te cuento otros que, como Nacho
Fernández por ejemplo, han estado allí
el doble de los años que tú tienes: 34 años
en la opus, se dice fácil. Y te aclaro, por si tu poco
tiempo en el opus no te permite discernir: la corrección
fraterna no es una crítica, es una ayuda a la persona
que la recibe, así se explica en los medios de formación
internos. Como se haya convertido en una crítica, aviados
vais. Y mira, estoy por creerte que así es.
No dejas muy claro el tema de la mujer, si estás a
favor o en contra de la frase que pones, pero te pongo un
ejemplo. En la correspondencia del lunes una mujer escribía
que una de las cosas buenas que sacó del opus es que
no se le resiste una camisa en la plancha gracias a unas prácticas
en la admón. de un colegio mayor masculino. Ningún
numerario puede agradecer lo mismo. Ellos no han visto una
plancha ni en los anuncios de la tele, tele que no veían
casi nunca, ninguno ha pasado una estancia en la admón.
de un colegio mayor femenino, ni tampoco masculino; tu y yo,
chicas listas, sabemos quienes son las desfavorecidas en el
opus ¿verdad? ¿Te contaron ya que los numerarios
duermen toda su vida en confortables colchones- creo que menos
un día a la semana- y las numerarias gran parte de
la suya en una tabla? ¿Te han explicado los motivos
de esa costumbre? Pregunta sin miedo, a ver si a ti te convence
la explicación.
Bueno, católica inconformista fiel del Opus Dei, hasta
otra y ¡feliz año!
Sonsoles
P.D. ¿inconformista el opus dei? ¡Ya! Inconformistas
con la doctrina social de la Iglesia, supongo.
(de E.B.E.)
Muy gracioso el testimonio
de Eutimio, o sea, no el testimonio tanto como la forma
de decirlo.
Estoy de acuerdo con el mensaje de Pablo
a Marypt:
son muy necesarios los testimonios de ex supernumerari@s.
Respecto del testimonio
de Machús, no tengo palabras. Simplemente agradecer
el hecho de compartir con la web esa experiencia muy dolorosa.
Es un testimonio del alcance, de hasta dónde puede
llegar la Obra con su deshumanización y su lavado de
cerebro.
Jô,
la Obra es un camino muy engañoso: al menos, al principio
te enteras de las críticas que existen hacia la Obra
y te dicen que son puras calumnias, lo cual uno comienza a
creer que es así por toda una «puesta en escena»
que la misma Obra lleva a cabo, fabricando su buena imagen:
esa función teatral puede durar años y al final,
cuando uno sale «del teatro», comienza a darse
cuenta de que las calumnias del principio eran en gran parte
verdaderas.
No sé de qué libro se tratará el que
mencionas. Pero nunca viví la Obra como un «tren
fantasma», donde uno se pudiera aterrorizar de golpe;
la viví más bien como un lugar donde uno se
desangra gota a gota, sin sentirlo, como anestesiado.
Por último, me gustó el mail que mandó
Isabel,
por su espontaneidad; y la reflexión de Sonsoles
para recordarnos que vale la pena seguir escribiendo.
Saludos,
E.B.E
(de Marypt)
(Nota de la web: este mensaje de Marypt se recibió
el día 5 pero no nos dio tiempo a colocarlo ese día.
El correo original en portugués)
Respuesta a Pablo
Me quedé muy sensibilizada por la respuesta
de Pablo a mi último
mensaje para la web... ¡Gracias! Volveré
a escribir a la web cuando surja la oportunidad.
Me gustaría aclarar que:
-no me siento "sola" por el hecho de que participen
pocos supernumerarios
-siento más una cierta pena por el hecho de que los
temas que yo expongo (y que pueden interesar a todos), no
sean tratados por ningún otro.
Concretando: muchas veces los correos andan a vueltas con
lo que dice o no cierto 'defensor' de la Obra, e ignoran,
por ejemplo, el tema (para mí central), de la rígida
separación entre las dos secciones...
Noto que muchos participantes de la web son muy 'susceptibles'
porque reaccionan ante lo que consideran 'ataques' a sus posiciones;
y son menos reflexivos, distinguiendo al distinguir qué
es lo importante... Muchas de las 'provocaciones' que sugen
en la web, ¡no merecen ninguna atención o respuesta!.
Agradecida por vuestra atención y por vuestro trabajo,
Marypt
Resposta a Pablo
Fiquei muito sensibilizada pela resposta
de Pablo à minha
última mensagem para a web... Obrigada!
Voltarei a escrever para a web quando surgir a oportunidade.
Mas gostaria de esclarecer que:
- não me sinto 'sozinha' pelo facto de participarem
poucos ex-suprnumerários
- sinto antes uma certa pena pelo facto de os temas que
eu exponho (e que podem interessar a todos) não serem
tratados por mais ninguém
Concretizando: muitas vezes os correios andam à volta
do que disse ou não certo 'defensor' da O. e ignoram,
por exemplo, o tema (para mim central) da separação
rígida entre as duas secções...
Sinto que muitos participantes da web são muito 'susceptíveis'
porque reagem àquilo que consideram 'ataques' das
suas posições; e são menos reflexivos,
distinguindo o que é ou não importante...
Muitas das 'provocações' que surgem na web
não merecem qualquer atenção ou resposta!
Obrigada pela vossa atenção e pelo vosso trabalho!
Marypt
(de Marypt)
(El texto original en portugués)
Último libro de E.B.E.
Queridos amigos,
había dado por concluida
mi participación en la web apenas hace unos días...
Pero hoy, al leer el texto de E.B.E. "La
Obra como Revelación", me quedé
sin palabras... Sus textos anteriores son todos muy buenos...
Pero éste consigue enlazar plenamente con los estudios
de Antonio Ruíz Retegui (estudios que considero la
'perla' de opuslibros).
Al tomar conciencia de la seriedad e importancia vital (en
el sentido propio: importancia para la vida) de las reflexiones
de E.B.E., de una clarividencia impresionante, decidí
que por lo menos estoy 'obligada' a -cuando esté preparada-
a hablar de los pormenores de mi 'vocación a la Obra'.
Será sólo una historia, semejante a tantas otras;
pero es 'mi historia', que nunca conté a nadie y que
sigue dolorosamente marcando mi alma...
Lo mismo que con otros textos de la web, pienso que los escritos
de E.B.E. deben ser publicados y divulgados en forma de libro.
Por mi parte, le pido permiso para enviar "La
Obra como Revelación" al obispo de mi
diócesis.
Con el corazón alborotado y los ojos llenos de lágrimas,
Marypt
Último livro de E.B.E.
Caros amigos
Tinha dado por concluída a minha participação
na web apenas há dois dias atrás...
Mas hoje ao ler o texto de E.B.E. "A
Revelação..." fiquei sem palavras...
Os seus textos anteriores são todos muito bons...
Mas este consegue dar o seguimento pleno aos estudos de
Antonio Ruiz Retegui (estudos que considero a 'pérola'
do site opuslibros).
Ao tomar consciência da seriedade e importância
vital (no sentido próprio: importância para
a vida) das reflexões de E.B.E., de uma clarividência
impressionante, decidi que pelo menos estou 'obrigada' a
- quando estiver preparada - falar dos primórdios
da minha 'vocação à O'. Será
apenas mais uma história, semelhante a tantas outras;
mas é a 'minha história', que nunca relatei
a ninguém e que continua dolorosamente marcada na
minha alma...
Tal como outros textos da web, penso que os escritos de
E.B.E. precisam de ser publicados e divulgados em forma
de obra impressa.
Pela minha parte, peço-lhe licença para enviar
"A
Revelação..." ao bispo da minha
diocese...
Com o coração alvoroçado e os olhos
cheios de lágrimas,
Marypt
(de Mariela)
Hola de nuevo,
Hace mucho tiempo que no escribo, pero sigo entrando todos
los dias a la web, eso sí a la clásica, no me
gustan los cambios. :-)
Vereis hace unos días encontré en la FNAC el
libro de María del Carmen Tapia "Tras el umbral",
que ya había leido en la web hace un año. Resulta
que se trata de una edición nueva, en la que incluye
declaraciones recientes acerca de la canonización de
Escrivá. Me sorprendió el cambio de tono de
los comentarios, más sosegado, y sobre todo, que la
autora hablara tan bien de una persona que no sale bien parada
en su libro. Reconoció que le había pedido su
intercesión en algunos momentos y que lo consideraba
un santo. Lo que no sé es si esa es una conclusión
suya o si solo acata la decisión del Papa, simpatizante
del Opus Dei por cierto. Reconozco que me quedé muy
sorprendida por su mayor consideración al Opus Dei
en esas declaraciones. El libro, por lo demás creo
que no se ha modificado ni ampliado.
A lo largo de este año he seguido tratando a mi amiga
supernumeraria. De estos temas no hablo con ella para nada.
Yo sé qué busca en el OD y no temo por ella.
Sin embargo me preocupa su hija de 12 años porque la
tiene en un club, aprendiendo cocina y cosas así, y
la niña empieza a parecer una numeraria en su forma
de vestir y actuar. Se lo dije y me contestó que "no
tenía miedo de que la captaran porque no pueden intentarlo
hasta que tenga los 18 años" y que , "en
cualquier caso, mejor es eso que otras cosas, como que sea
drogadicta". Ella sabe que la primera frase es mentira
porque la he oido organizar charlas en el club con una numeraria
y está claro que sabe de qué va el tema. Mi
marido dice que lo deje estar pero es que me duele ver a la
chiquilla así.
Por cierto, mi amiga vuelve al ataque. Me ha invitado de
nuevo a charlas y retiros. La curiosidad me pica pero la prudencia
me dice que me aparte.
Feliz Año Nuevo a todos.
Mariela
(de Isabel) Ana Azanza
Querida Ana,
que susceptible te veo para empezar el año...!. Por
supuesto que lo decía con la mejor intención,
ya dije que era 'con cariño', veo que no has leido
bien.
Respecto a la seleccion que hace el opus de sus miembros numerarios
(porque todos los que hemos estado dentro y algunos de los
que siempre han estado fuera sabemos que el opus dei es la
organización mas castista del planeta...), es cierto
que teóricamente se siguen unos criterios de inteligencia,
de ciertas virtudes,... si es guapita/o mejor, ... si es de
buena/influyente familia mejor.... Pero en muchas ocasiones
eso se queda en teoría, porque yo en mis 5 cortos años,
vi muchas veces la bajada dramática del listón
con el único objetivo de sacar una serie de numeros
de pitajes adelante...
Por eso te decía lo de tocar tierra (que ya veo que
no te ha gustado nada, ya lo siento...), porque yo realmente
pienso que en muchísimos casos (y cada vez más,
porque tienen el tema más complicado cada vez) eso
de que los numerarios/as son gente excepcional no es cierto.
Es más, vamos a analizar qué entiende el opus
por 'un tio inteligente'. Porque sacar buenas notas no es
ser inteligente, si entendemos inteligencia como concepto
global. Sacar buenas notas en la universidad con frecuencia
sólo demuestra que tienes mucha memoria, o que eres
un pendón, que de todo se ve, pero no que seas inteligente.
Yo viví con cada petarda.... (y no lo pongo con mayusculas
porque ya sé que no está bien visto, pero creedme
que las requiere). Ni al 10% de ellas las clasificaria como
personas excepcionales en ningún campo (en nin-gu-no),
salvo en el de 'aborregamiento' y amor enfermizo por las directoras.
Por supuesto que yo solo estuve 5 años, a lo mejor
si hubiese estado 20 habría podido aumentar el porcentaje,
no sé...
Por supuesto que no estoy diciendo que los numerarios/as que
lo son o que lo han sido, sean tontos. Los hay más
o menos inteligentes, como el resto de los mortales. Y me
reafirmo en lo que escribia el otro
dia: eso de que los numerarios son 'seres superiores'
(por tomarnoslo un poco a broma y desdramatizar el tema) es
algo que a mí me contaron cuando era numeraria. Nunca
nadie fuera del mundo opus dei me ha dicho que le pareciera
que eso fuese asi. Eso es un engaño tonto para que
los oprimidos numerarios al menos se crean que son la pera
y se consuelen de su suerte, pero cuando sales al mundo real,
al mundo de todos, te das cuenta de que la realidad es muy
otra. Y si te crees que eres la pera puesto que un día
el opus se fijó en ti para que fueses numeraria, te
vas a llevar muchos chascos. Y ya me imagino que lo que estás
leyendo ahora te molestará mucho más que lo
que leíste el otro día, pero por favor creéme
que no te lo digo con afan de molestarte, sino de ayudarte
a que veas las cosas como son, por tu propio bien. Si a pesar
de eso quieres seguir molesta conmigo, eres muy libre de hacerlo.
Ya te decía tambien (sigo comprobando que no has leído
mi escrito con detalle) que entendía perfectamente
qué es lo que te movia a hacer esa afirmacion. Ya sé
que hay mucho ex con complejo de inferioridad y sobre todo
con falta evidente de autoestima. Pero me parece que la mejor
forma de ayudarles es diciéndoles la verdad, no poniéndoles
delante un velo rosa de tul e ilusion. Si quieres hacerles
ver en qué son superiores a los que nunca fueron del
opus, diles que ellos (los ex) tuvieron el valor de dejarlo
todo por un ideal que pensaron que era bueno y noble, que
sufreron lo indecible por fidelidad a ese ideal, y que cuando
vieron que aquello no era lo que parecía, después
de haberse dejado la vida en ello, tuvieron el coraje (por
no decir otra cosa y desmerecer del cargo que ocupo.... jeje)
de marcharse y empezar de nuevo. Que se dice fácil,
pero requiere mucho valor, mucha honestidad, y mucha talla.
Todo eso requiere de unas virtudes y de una actitud vital
que sí está por encima de la media, pero que
por supuesto no fue lo que determinó al opus para incluirlos
en su lista de pitables..., precisamente...
Y para los que estáis en esa situación ahora
mismo: mucho ánimo ya lo dije el otro dia, lo mas dificil
(salir) ya lo habéis hecho. Lo que queda es pan comido
en comparacion!!. Ahora estáis en el mundo libre donde
brilla el sol y cantan los pajaros, fuera para siempre del
oscurantismo, las prohibiciones, los sinsentidos..... Si pasasteis
por todo eso y sobrevivisteis, imaginaos ahora que estais
fuera...!!.
Yo afortunadamente no sé bien lo que es estar 10, 15,
20 o más años en el opus y luego salirse. No
lo sé bien pero algo sí lo sé, porque
tengo amigos muy cercanos que han pasado por eso. Y sé
lo que cuesta retomar la normalidad. Por eso me parece que
además del monólogo/diálogo terapeútico,
es mejor andar mirando al horizonte que andar mirando atrás,
más que nada por si te caes...
Respecto a lo de mi foro en Internet: sigues sin entenderlo.
Ese foro ni lo han inventado, ni lo dirigen, ni lo manipulan
las del opus. En primer lugar porque no les dejariamos. En
segundo porque son muy minoria. En tercero, porque como gracias
a dios se reparten los encargos apostolicos, solo hay 2 que
estan autorizadas a intentar apostolearnos...!! juajua.
Ese foro es un espacio común para las que un dia compartimos
libros, y juegos, y primeros amores, y qué gorda me
cae esa, y qué manía me tiene aquella.... Y
ya está. Se da la circunstancia de que lo que nos unió
fue un colegio del opus en el que todas estudiabamos. Cuál
es el problema?. Ya dije que yo fui muy feliz en aquel colegio,
y el sentimento general que veo en mis compañeras de
clase es el mismo, independientemente de la trayectoria personal
que haya seguido cada una. Al principio se dieron muchas cosas
por supuestas desde el ámbito opus dei, pero algunas
nos encargamos de dejar las reglas del juego claras y afortunadamente
lo entendieron (o por lo menos lo respetaron). Hablamos de
las cosas mas intrascendentes y de los debates mas candentes,
y cada una dice con toda la libertad (creéme) lo que
piensa. Mandamos fotos de nuestros hijos, nos felicitamos
en los cumpleanios, nos contamos guerras y batallas de todos
los días... Y todo con muy buen rollito, descomplicado,
sin susceptibilidades.
Aunque te parezca mentira, dentro del opus dei hay gente muy
grande, con corazones de un tamaño que ya querria yo
para mí. Algunos tienen los días contados, eso
es cierto, pero otros están hoy por hoy convencidos
de que hacen bien y de que esa es su vocación. Yo solo
les pido respeto y a cambio me comprometo a lo mismo. Quizás
hace 15 años no habría podido decirte esto,
pero ya hace tiempo que sí puedo, gracias a dios y
a que seguí andando mirando al horizonte. Por eso os
digo ánimo, que todo llega, que el que necesite ayuda
no tenga reparos en pedirla, pero el que piense que solo va
bien, mejor.
Querida Ana, deseo de todo corazón que llegue un dia
en el que tú puedas participar de un foro en internet
con gente del opus y disfrutar de ello sin que el corazón
se te altere ni un poquito. Cada persona del opus es solamente
una persona, y la tienes que ver y conocer solo a ella. No
puedes clasificarla ya por el hecho de ser del opus. Dale
una oportunidad, a lo mejor es buena gente. Si te sale con
amistades ficticias y apostoleo salvaje le das puerta, pero
no la juzgues ya de entrada. Si estás pensando que
eso es imposible, respeto tus ideas, pero ya verás
como con el paso de los años me das la razón.
Y confío en que estaremos en contacto y me lo dirás.
Orejas del mundo, permitidme que me despida especialmente
de Ana, que no sé quién es pero me cae genial.
Ana, guapa, que no te lo tomes a mal, que te lo digo con cariño.
Y que si no estas de acuerdo conmigo me parece muy bien, vale?.
Si te pasas por Nueva Delhi avísame y nos tomamos unas
cervezas!. Besos.
A los demas un saludo,
Isabel
(de Geovanny)
¿Cómo se puede ser tan retrasado mental para
comulgar con ustedes que son ciudadanos de segunda?
Geovanny
(Nota del oreja Pablo. Es muy
emocionante tu correo. Ha dejado en mí una huella imborrable,
que nunca dejará de sonar -como una campana- en mi
corazón. A partir de ahora habrá un antes y
un después en esta web tras tu correo: ¡por fin,
el 7 de enero de 2005 escribió un ciudadano de primera!.
Feliz año amigo. Un saludo, Pablo)
(de R.) La Obra como Revelación
Una vez más, E.B.E. nos presenta a todos con un brillante,
muy bien enfocado y documentado análisis de la organización,
en su La
Obra como Revelación. Muchas gracias, E.B.E.,
por poner tus dotes en acción para benefício
nuestro en ese escrito y en todos los otros que nos diste.
Y, por favor, sigue así que nos ayuda mucho.
Como en mi pasada intervención
(5/1), a respecto del también elogiable escrito de
Melqui, La Aprobación
del Opus Dei por la Iglesia, me gustaría hacer
un comentário a tu escrito.
Con lo que tiene de temerario disentir de alguien como E.B.E.,
me voy a arriesgar con la esperanza de que de ahí se
engendre una discusión que nos puede ser de benefício
a todos.
Dices:
La Obra nació y se sostiene en el tiempo por
su supuesto carácter divino, derivado de una supuesta
revelación privada de Dios hacia a Escrivá,
revelación que hoy la Iglesia respalda implícitamente
de manera públicamente, primero por la aprobación
jurídica y luego por la canonización del protagonista
de tal revelación.
(...)
Por eso, tengo mis dudas de que la Iglesia haya aprobado
sólo lo escrito, como dice Melqui en una de sus últimas
intervenciones.
(...)
Aún así, pienso que la Iglesia aprobó
-virtualmente- la "revelación" de Escrivá,
como si se tratara de la aparición de Fátima.
Quizás pueda resumir mi observación en lo siguiente:
que al leer los documentos eclesiasticos, tan importante como
lo que dicen es lo que no dicen. Y que en los documentos relevantes
para la cuestión que nos ocupa aqui, no me parece que
haya verdadero respaldo para lo que sostiene E.B.E. en esas
líneas. En eso del significado de la aprobación
eclesial de la organización, creo que estoy más
de acuerdo con el escrito de Melqui.
Antes de seguir, quiero dejar bién claro que no puedo
estar más de acuerdo con E.B.E. (y yo no sabría
exponerlo mejor) en que lo que describe, sí, corresponde
a la auto-interpretación oficial de la organización
tal como es transmitida a sus miembros, con todas las consecuencias
deformativas que analiza E.B.E.
Desde un punto de vista estrictamente técnico, la
erección de la organización esa en Prelatura
Personal (así lo he comprendido) es así: la
Santa Sede crea "ex nihilo" una Prelatura para atender
"peculiares finalidades apostolicos" (el traje,
según la metáfora que le gustava al fundador).
Y esa creación incluye (en el caso abstracto) la elaboración
de su derecho particular.
Ahora bién, como es siempre un poco arriesgado (y,
no raro, estéril) hacer la "teoría general
del caso particular", tenemos aquí un problema:
ese proceso solo ha pasado una vez en toda la historia de
la Iglesia. Y en ese único caso, parece (siempre desde
el punto de vista "técnico") que el caso
particular, aun por encima, es una "excepción"
a la "teoría general" ... :)
En el caso de esa organización, lo que pasó
fue que "creada" la Prelatura (el traje), se tomó
una organización ya existente en la Iglesia desde 52
años antes y se le puso en el traje. Me parece sutil
pero importante el hecho de que (desde el "punto de vista
técnico") ha sido "el cuerpo el que ha sido
metido en el traje por la Iglesia", y no al revés
(que es lo que pasó desde el "punto de vista histórico",
por decirlo de algún modo). Del mismo modo, los estatutos
de la Prelatura, técnicamente, le son otorgados por
la Santa Sede; en el caso de lo que nos ocupa aquí,
lo que pasó es que la Santa Sede "otorgó"
los estatutos que la propria organización se preparó
en el Congreso General de 1968.
Todos sabemos que el traje ha sido cortado a la medida de
la organización para después meterla allí,
desde el Concílio Vaticano II con la redacción
del Decreto Presbyterorum Ordinis en el cual han trabajado
activamente expertos de la organización. Pero, para
el punto en cuestión, creo que es necesária
la atención a esa sutileza.
Ahora bién, la erección de la Prelatura del
Opus Dei es el efecto canônico proprio de la "Bula
Apostolica Ut Sit". Y la lectura de esa Bula
(la recomiendo a los interesados, es más bién
corta), revela que la Iglesia ha sido muy cuidadosa y prudente
en pasar completamente de largo de la cuestión de la
naturaleza teológica de la organización. No
se habla allí en absoluto de "vocación",
"revelación" o cosas por el estilo. Se habla
de "inspiración divina del fundador", de
"contrato", de "ayuda de la Gracia Divina".
Sólo eso.
Así que no me parece cierto decir que, con la "Ut
Sit",
La Iglesia no ha, simplemente, aprobado unos "escritos":
ha reconocido implícitamente como cierta y digna
de fe «la autoridad de Escrivá que revela»
la Voluntad de Dios, concretada en la Obra.
a pesar de que los miembros de la organización presenten
exactamente ese discurso a los incautos ...
El otro lugar que podría dar cabida a una interpretación
así (sanción eclesiástica a la auto-compreensión
de la organización) serían sus estatutos.
Pero tampoco ahí hay bases estrictas para una interpretación
como la que defiende E.B.E., aunque, inisisto, es esa la interpretación
que es ofrecida al interior de la organización y la
única considerada ortodoxa.
En los estatutos no se habla para nada de que la Prelatura
tiene orígen sobrenatural. En cuanto a la vocación
escribo a continuación todas las citas de la palabra
"vocación" y sus derivaciones, utilizada
con el sentido de "vocación a tomar parte en la
organización" en los estatutos.
... el laicado de la Prelatura está conformado
por aquellos fieles que, movidos por la vocación
divina, están atados por un vínculo jurídico
de incorporación a la Prelatura, de una manera especial
....
... la vocación de ellos es esencialmente contemplativa
(...)
El sacerdocio ministerial de los clérigos y el
común sacerdocio de los laicos se entrelazan íntimamente
y se necesitan recíprocamente y se complementan,
para cumplir, en unidad de vocación y dirección
el fin que la Prelatura se propone ...
En una y otra sección del Opus Dei (...) existe
de manera semejante la misma unidad de vocación.
Todos los fieles de Cristo que se incorporan a la Prelatura,
bajo un vínculo jurídico sobre el cual hablaremos
en el n. 27, hacen esto movidos por la. misma vocación
divina ...
Se llaman Supernumerarios todos aquellos fieles laicos,
célibes e incluso casados, que, con la misma vocación
divina que los Numerarios y Agregados (...)
Puede pedir la Admisión (...) cualquier laico
católico que, además la edad y otras cualidades
requeridas, sobre las que hablaremos en el n. 20, esté
movido por una recta intención, procedente de la
vocación divina para conseguir con esfuerzo su Santificación
...
Los alumnos de los Seminarios que todavía no
son diáconos, no pueden ser recibidos en la Sociedad.
Si sienten profundamente la vocación antes de que
se ordenen, pueden ser considerados y admitidos como Aspirantes.
Para que alguien pueda ser recibido en calidad de Supernumerio
[de la SSS+], se requiere la misma vocación divina
que para los Agregados, además de ...
Por su vocación divina, los fieles cristianos
de la Prelatura ponen mucho interés en elevar al
orden sobrenatural el sentido del servicio hacia los hombres
(...)
Soy de la opinión que alguno que no ha sido sometido
a la interpretación oficial de la organización
acerca de lo que significa la "vocación",
puede interpretar los citas de arriba con un concepto mucho
más amplio del significado de la palabra. Por ejemplo,
vease las reflexiones de Ruiz Retegui al respecto de las posibles
(y razonables) acepciónes del termino "vocación"
en el apartado 5 del Capítulo
XI de su brillante El
Ser Humano y Su Mundo (Algunas claves de la antropología
cristiana).
Lo mismo sea dicho respecto a la expresión "inspiración
divina" presente en la "Ut Sit". No se entra
en ese documento (y, creo, no se desea entrar) en el mérito
de si la "inspiración" se usa en el sentido
de la inspiración de los hagiografos o de la inspiración
de la gracia actual que mueve el cristiano en sus acciones
cotidianas.
Así que, no veo por donde se pueda decir que
la Iglesia aprobó -virtualmente- la "revelación"
de Escrivá, como si se tratara de la aparición
de Fátima.
Me parece que en sus 20 siglos de existencia, la Iglesia
ha tenido experiencia suficiente (y, quiero creer, asistencia
del Espiritu Santo) como para no meterse por esos caminos
sin que le obliguen a eso razones muy fuertes. Y, aun en esos
casos, "el reconocimiento más fuerte es un 'digno
de credito'" ...
Así que, entiendo que con esa aprobación, la
Iglesia no se ha pronunciado (y no quiere hacerlo) respecto
a las interpretaciones de la organización respecto
a su "origen divino" y de la naturaleza de su "vocación".
Es terreno muy resvaladizo tanto en el plano teológico
como en el jurídico y en el de la "política
eclesiástica". Lo mejor que se hace en esos casos
es ignorar el asunto.
Respecto al papel de la canonización del fundador
en avalar esas posiciones, tampoco me parece que es el caso.
No me voy a estender en ese punto pues ya lo ha hecho mejor
de lo que pueda aspirar M. J. en su escrito Canonización
y Garantías Procesales.
En resumen yo pienso que:
1. he sido engañado e inducido a creer que la organización
tiene un orígen sobrenatural y que yo tenía
una vocación sobrenatural, terminos esos para los
cuales siempre se me enseñó a dar una interpretación
extrema;
2. la justificativa que se me presentó para apoyar
esas interpretaciones extremas y llenas de consecuencias
ha sido siempre "la autoridad del fundador que revela"
como muy apropriadamente pone E.B.E.
3. la razón porque me bastó eso como justificación
ha sido, en último término, mi confianza en
los que me transmitían esos datos y la confianza
en que sus motivaciones eran exclusivamente sobrenaturales
y tenían siempre en vista mi bien;
4. se me ha engañado en hacerme creer que las aprobaciones
canónicas de la organización (culminado con
su erección en Prelatura Personal) y el proceso de
canonización del fundador (culminado con su canonización)
representaban una legitimación por parte de la Iglesia
a esas interpretaciones, tal como describe E.B.E. en su
escrito. Sin embargo, de hecho no lo son, y tampoco es razonable
esperar que lo sean pues la Iglesia es muy económica
(Deo gratias!) en posicionamentos de ese tipo.
5. una vez más, lo creí sin examinar los
textos relevantes a causa de la confianza incondicional
que he depositado en la organización.
Así que todo no es, a mi modo de ver, un castillo
en el aire cuyo único sustento (también ello
suspendido en el aire) es "la autoridad del fundador
que revela". La razón porque ha tardado tanto
en destruir el castillo ha sido el abuso en mi confianza y
mi buena fe por parte de la organización, lo que es
tremendo ...
En consecuencia, a mi modo de ver, sostener que las aprobaciones
canônicas y la canonización del fundador representam
el aval de la Iglesia a la auto-comprensión de la organización
es asumir y llevar adelante el engaño de la própria
organización, ayudando a transferir para la Iglesia
una responsabilidad que ella (muy prudentemente) no ha asumido
en momento algún.
Cabría decir, como dice E.B.E.
Hoy es necesario que la Iglesia aclare explícitamente
si aprueba o no la "revelación" de Escrivá
como una doctrina a ser creída firmemente. La aprobación
jurídica es insuficiente.
O sea, que la Iglesia no puede huir indefinidamente de poner
(o quitar de una vez por todas) una base real al castillo.
Yo no creo que haya interés por parte de la Iglesia
ni de la organización en hacerlo. La organización
le sirve muy bien a la actual política de reparto de
poder del Vaticano para que le interese a alguno, en el presente
momento, estorbarla (de paso, vuelvo a recomendar la lectura
de The
Pope's Armada de Gordon Urquhart a quienes les interese
el asunto).
Por otro lado, el margen que hay entre la aprobación
jurídica y la "aprobación teológica"
que "pide" E.B.E. es muy conveniente para frenar
a la organización en el momento en que el Vaticano
lo considere conveniente. Basta con ponerse a investigar las
ya muchas denuncias.
Seria muy interesante, por ejemplo, observar lo que
pasaría si el titular de alguna diócesis le
mandase al Vaticano una consulta formal respecto de la pretendida
origen divino de la organización y de la naturaleza
exacta de la vocación para ella. Creo que se crearía
un problema de dimensiones considerables para la diplomacia
dicasterial el tener que posicionarse claramente al respecto
...
R.
(de Ramón) De la vocación
y la teología
Después de leer el escrito magnífico escrito
de Jesús
F. (3-1-05), la sugerencia de Dionisio y la carta
de don Álvaro, me he decidido a escribir sobre un tema
que al parecer en la opus resulta importante: la vocación.
La carta de don Álvaro, aparte de ser un gran monumento
literario, incurre en lo que para mí son algunos errores
de concepto sobre la vocación y la espiritualidad cristiana
en general. Ahora bien: si tenemos en cuenta lo que contáis
sobre cómo se trata la vocación en la opus,
la carta se estructura con total coherencia interna, y la
práctica opusina es coherente con sus supuestos teológicos...
[...]
(El correo completo de Ramón está en
Tus escritos. Se titula
"De la vocación
y la teología")
(de Nacho Fernández) ENCUENTRO
DESPUES DE CUARENTA AÑOS
El 4 de mayo comencé a colaborar en opuslibros.org.
Desde entonces se ha producido un gran cambio en mi vida.
Estoy muy a gusto de comunicarme con tanta gente que ha vivido
mis ideales y con tanta otra a la que explico cómo
es la vida interna de la única prelatura personal que
existe actualmente en la Iglesia Católica. Los que
escribimos en esta página somos amigos de todos los
que nos escriben e incluso los que aseguran que decimos mentiras.
A ellos sí que les hace falta quitarse una venda de
los ojos...
[...]
(Nueva entrega de Nacho, "Encuentro
después de 40 años" a su escrito "La
ropa sucia...")
(De Dartakan)
Gracias por la diligente contestación de Sonsoles
a mi correo anterior
en que mostraba mi disconformidad con "las formas groseras"
de las Coplas de Epi. Sigo pensando que desmerecen el tono
humano e intelectual de la gran mayoría de contertulios
de este foro. Acepto con deportividad vuestra postura de no
retirarlas pero me quedo con la tranquilidad de que más
de uno/a compartirá conmigo el principio de que hasta
en las bromas hay que demostrar la educación y que
las expresiones empleadas en las coplas citadas ensucian la
sonrisa sana buscada por todos nosotros ante este tipo de
aportaciones.
Feliz año 2005 repleto de satisfacciones y, por supuesto,
de un buen humor SANO.
Gracias de nuevo
Dartakan
(Nota de Pablo. Amigo, no vamos
a hacer una cruzada a favor o en contra de las coplas de Epi.
Se colocaron y están bien puestas en el contexto de
que una broma es una broma (como "una rosa es una rosa",
según Gertrud Stein e incluso el grupo musical 'Mecano').
Todos somos mayores como para escandalizarnos a estas alturas.
Sonsoles creyó que estabas de coña (¡¡¡con
perdón!!!) cuando protestabas por la publicación
de esa broma de Epi y te contestó por si acaso ibas
en serio y parece que vas en serio. Un buen humor sano es
el que vive y deja vivir y el que prohibe prohibir. En cualquier
caso, hay escritos realmente escandalosos en la web por el
que no te has quejado. Me viene a la cabeza uno, en concreto
una Meditación interna "El
error irreparable" ¿no te parece mucho
más fuerte?.
La práctica del sexo es sana, se recomienda para alargar
la vida, mejorar las funciones cardiorrespiratorias y alejar
el mal humor. O sea, que se aconseja. Un saludo, Pablo)
(de Bastián) LA MUERTE
DE ESCRIVÁ
Difiero de los testimonios que estoy leyendo en la web sobre
la visión que tuvo Escrivá para predecir la
fecha de su muerte. No puedo precisar fechas ni personas,
pero creo haber oído directamente al fundador en Aralar
-o tal vez lo leí- que el Señor le había
concedido "una propina". Es decir, que llegada la
fecha prevista no se murió. Y no al revés, como
estoy leyendo estos días en la web. (Que fue llamado
a rendir cuentas antes de lo que él esperaba).
A mí este suceso siempre me recuerda una estupenda
película de Dusty Hoffman. No recuerdo si se titula
"Pequeño Gran Hombre" o algo parecido. La
cosa es que el gran jefe de la tribu india a la que pertenece
Hoffman dice que se va a morir y se organiza un funeral por
todo lo alto. Entre todos llevan al jefe sobre unas parihuelas
hasta el cementerio donde reposan sus antepesados. Y lo dejan
allí cubierto con pieles de búfalo... menos
el rostro que mira a las estrellas. Los miembros de la tribu
se vuelven a sus chozas, a su vida normal, con la pena y el
luto por el gran jefe que han dejado en el camposanto.
Pero algo ocurre. Ocurre que empieza a llover. Primero gota
a gota, y luego a lo bestia. Y allá va el gran jefe,
tapándose como puede con las pieles, camino del poblado
indio, para guarecerse del agua que no le deja ni morirse.
Es de suponer que el gran jefe diría a la muchachada
que Manitú le había concedido una prórroga.
Y de la prórroga de Escrivá deduzco yo, y los
de mi generación en el Opus en los ya lejanos años
de 1963 a 1972, todas esas expresiones de que tenía
siete años y demás tonterías.
Feliz año a todas las Orejas.
Bastián.
(de Flanpan) PERLA 3 - El capitán
Araña
Preámbulo.
Hay un arquetipo, de esos que circuncidan por el mundo, que
es el del “capitán araña”. Capitán
araña se predica de aquel o aquellos sujetos que juntan
a la tropa, la arengan para realizar un temerario abordaje
y cuando gritan el consabido “al ataquerrrrrr!!!!”
se quedan tan panchos en su barco mientras sus soldados se
baten el cobre y mueren en la batalla contra el enemigo.
Vamos: son las antípodas de lo que debe ser predicar
con el ejemplo...
[...]
(Nueva entrega de Flanpan, "El
capitán Araña", a su escrito "Perlas
en la red")
(de Jorge Mario) ¿Por
qué no se dan obsequios?
Empezaré por decir que no soy, ni fui, ni pienso ser
del Opus, pero conozco a personas que han sido de la obra
y por eso he interesado por revisar estas páginas para
saber más acerca de ella y entender a estos conocidos.
Hace un tiempo encontré acá en Opuslibros entre
los mensajes que se publican una interrogante que planteaba
Sagimar (13 de octubre) acerca de ¿Qué
pasa con los regalos en el opus?.
Me interesó bastante el tema pues yo también
tengo esa misma inquietud y busqué alguna respuesta
a su interrogante pero no la encontré, por lo tanto
comencé a buscar informes sobre el tema y encontré
que Medir
en sus Comentarios Breves del 27 de agosto mencionaba que
el Opus no permite que se le hagan obsequios a los familiares.
Webmaster envió el 16 de septiembre un Informe
sobre el Opus Dei en el cual se menciona que no se
hacen regalos a parientes, o no se utilizan los que se reciben
(¿¿?? ¿Porqué?). John Boche, el
1 de diciembre en su escrito El
mundo interior del Opus Dei menciona que A los socios
se les estimula a practicar el "apostolado de no dar,"
que ellos consideran una virtud cristiana, y que en la práctica
significa que no se les permite dar regalos a nadie. ¿Es
por esa razón que alguien que estuvo por más
de 20 años dentro del Opus se haya acostumbrado sólo
a recibir regalos pero no a brindar ninguno?...
Entiendo que quienes están en puestos directivos no
ven bien el dar regalos por que eso es un gasto que considerarían
innecesario… pero ¿Cómo ven y conciben
ésto los numerarios a quienes no se les permite dar
ningún regalo a nadie de su familia… mucho menos
a algún amigo?... Bueno, estas inquietudes me surgen
al ver el comportamiento de un conocido que fue de la obra,
pero que ahora varios años después de estar
fuera sigue practicando la costumbre de no hacer obsequios
a pesar de tener un buen trabajo y de recibir algunos de sus
amigos. (Claro que luego de un tiempo han dejado de darle
pues no es una situación recíproca). No sé
si haya alguien que pueda explicarme este asunto.
Gracias,
Jorge Mario
(de José Carlos) La
aprobación del Opus Dei por la Iglesia: Nihil obstat
o Ut sit?
¡Feliz Año Nuevo!
Desde aquí quiero dedicar un pensamiento a las víctimas
del tsunami, como hicieron los Orejas el
11-M y como lo habrían hecho el 11-S, si la
web hubiese estado en marcha por aquel triste entonces.
Me gustó mucho el escrito
de Melqui del 22-XII, en el que reconoce que la Iglesia
no tiene en qué oponerse a la espiritualidad del Opus
Dei, que en sí – como se describe oficialmente
– es buena. Otra cosa es que no todos la vivan como está
escrito, o que en la práctica existan formas de hacer
las cosas que no están recogidas en los documentos
presentados a la Santa Sede (eso es otro tema sobre el que
hay mucho que hablar, y que podría llevar a cambios
saludables si se organizara una iniciativa constructiva de
mano de la Jerarquía).
Pero creo que también debemos reconocer que lo que
la Iglesia dice sobre la espiritualidad de la Obra va más
allá del nihil obstat: no se limita a promulgar que
no encuentra en ella nada que se oponga a las enseñanzas
de Jesucristo o que sea obstáculo para la salvación
de los cristianos (como hace, por ejemplo, cuando juzga que
un determinado libro puede publicarse sin censura eclesiástica);
no, honestamente creo que da un paso más. No sólo
dice que “no es malo”, sino que “es bueno”.
Verbigracia:
“Con grandísima esperanza, la Iglesia dirige
sus cuidados maternales y su atención al Opus Dei,
que por inspiración divina el Siervo de Dios Josemaría
Escrivá de Balaguer fundó en Madrid el 2 de
octubre de 1928, con el fin de que siempre sea un instrumento
apto y eficaz de la misión salvífica que la
Iglesia lleva a cabo para la vida del mundo.
Desde sus comienzos, en efecto, esta Institución
se ha esforzado, no sólo en iluminar con luces nuevas
la misión de los laicos en la Iglesia y en la sociedad
humana, sino también en ponerla por obra; se ha esforzado
igualmente en llevar a la práctica la doctrina de la
llamada universal a la santidad, y en promover entre todas
las clases sociales la santificación del trabajo profesional
y por medio del trabajo profesional. Además, mediante
la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz, ha procurado ayudar
a los sacerdotes diocesanos a vivir la misma doctrina, en
el ejercicio de su sagrado ministerio.
Habiendo crecido el Opus Dei, con la ayuda de la gracia
divina, hasta el punto de que se ha difundido y trabaja en
gran número de diócesis de todo el mundo…”
(de la Constitución Apostólica Ut Sit, 19-III-1983)
Y también:
“[el Beato Josemaría] Asumió y enseñó
a asumir este programa en medio de las ocupaciones normales
de cada día, por lo que con razón se le puede
llamar “el santo de la vida ordinaria”. En efecto,
su vida y su mensaje han llevado, a una innumerable multitud
de fieles –sobre todo laicos que trabajan en las más
diversas profesiones–, a convertir las tareas más
comunes en oración, en servicio a todos los hombres
y en camino de santidad.”
(de la Bula de la Canonización de San Josemaría,
6-X-2002)
Creo que estos documentos eclesiásticos dejan poco
lugar para una interpretación distinta de lo que exponen
clara y llanamente.
Con esto solamente quiero indicar que no podemos evadir que
la Iglesia considera el espíritu del Opus Dei, como
está escrito oficialmente, algo bueno. Otra cosa es
cómo se lleva a la práctica; pero si se hiciera
como la Iglesia cree que se debe hacer – lo cual es eminentemente
factible, y todos conocemos a buenas personas que así
lo creen vivir – podría llevar a los fieles a
la santidad.
Para terminar, me uno a Dartakan
en sus quejas sobre las coplas del amigo Epi, persona que
por lo demás me cae muy bien. Una cosa es el sentido
del humor y otra el mal gusto… es verdad que la zafiedad
es algo subjetivo, pero me preocupa que escritos de ese estilo
puedan ser utilizados para mostrar, erróneamente, “de
qué pie cojeamos” los que nos fuimos.
Un saludo afectuoso para Epi
y Sonsoles
y que los Reyes y la Befana os hayan tratado bien,
José Carlos
(Nota de Pablo. Era obvio
que empezaría el año nuevo encontrándote
(y viceversa). Es el destino. Si a Dartakan le he comentado
algo sobre las coplas de Epi, contigo no puedo hacer menos.
"De qué pié cojeamos los que nos fuimos",
es algo que me sorprende de ti puesto que tú no te
fuiste y siendo cooperador aspirante a supernumerario, menos
aún. Me molesta -y lo siento por los que le moleste
lo que escriba pero no es ni será la primera vez- que
veas la paja en el ojo ajeno y no veas la viga en el propio.
Te rasgas las vestiduras por unas coplas que no tienen la
menor importancia en un contexto de personas adultas, sin
inducciones a la coacción, ni a la manipulación
de la conciencia, ni al cotilleo de la confidencia, ni a la
persecución de adolescentes, ni a la santa extorsión,
ni al sometimiento de la voluntad en nombre de "la voluntad
de Dios", etc., etc. ¿Dónde está
el mal gusto? Al fin y al cabo, tus hermanos nos han catalogado
en sus filtros en internet como web pornográfica, así
que ¿de qué te sorprendes?. Feliz año
nuevo con tu ley del embudo: "lo ancho para ti y lo estrecho
para mí". Pablo)
(de Fulcro) Formidable, E.B.E.
Estimado E.B.E.:
Formidable el trabajo que has realizado en “La
Obra como Revelación”. Esto si que es
ir al quid de la cuestión con claridad meridiana abriendo
ese “baúl
de doble fondo” en que, según Flavia,
consiste la Prelatura. En su escrito del 29 de enero de 2004
ella decía: “... por otra parte, podría
decirse que la ‘única’ Prelatura existente
(efectos del "complejo de superioridad" en el campo
jurídico...), es un baúl de doble fondo, en
el que las cuestiones de hecho, y las de derecho, no están
meramente "desajustadas": el punto central es que
un "fondo" oculta al "otro", e impide
ver su contenido”.
Con tu escrito muestras y documentas la realidad de esos
dos fondos: el del “ropaje” o, mejor aún,
el camuflaje jurídico, y el de un nuevo “mesías”
interpuesto como vicario del auténtico entre sus prosélitos
y Jesucristo. Resulta estremecedor ver, una vez más,
hasta que punto una persona puede arrastrar a muchas otras
creyéndose, y haciendo creer, depositario de una supuesta
voluntad divina. Pero aún más estremecedor me
parece que la Iglesia no se haya percatado de ese “caballo
de Troya” que campea a sus anchas por su seno. Creo que
la aprobación implícita de las doctrinas escribanianas
es el mayor de los problemas, por la enorme desorientación
y descrédito que provoca. Y no debe ser nada fácil
para la Jerarquía (hoy día quizá menos
que nunca) separar lo herético de lo ortodoxo y declararlo
públicamente.
Aprovecho la ocasión para manifestar mi agradecimiento
a los Orejas, a todos los colaboradores de la web y a Iván
en particular, por sus trabajos
que creo contribuyen mucho a esclarecer estas doctrinas de
doble fondo.
Un fuerte abrazo y ¡¡¡feliz año
nuevo a tod@s!!!.
Fulcro
(de joem) De la censura en los
sesenta y profecías
Nacho
Fernández (27-12) describe muy bien cómo
en los años sesenta se montaba todo un dispositivo
para censurar aquellas películas que los directores
habían previamente seleccionado para ser expuestas
en los centros de la Obra.
Abundando en el asunto, recuerdo muy bien haber sido encargado
de la proyección de las películas en el Centro
de Estudios y añadiré alunos detalles a lo que
ya han referido otros recientemente y que no dejan de tener
su gracia, vistos desde esta perspectiva.
Las películas se conseguían alquilándoselas
a una distribuidora local. Lógicamente se trataba de
películas ya antiguas, ya que los precios de las de
estreno eran probablemente inasequibles en aquella época
(principios de los setenta). La elección la llevaba
a cabo el director o subdirector correspondiente y supongo
que sería motivo de sesuda discusión en el consejo
local. Una vez decidida y vista su disponibilidad íbamos
a recogerla a la distribuidora que nos hacía firmar
un papel comprometiéndonos a no dañar la copia,
ni manipularla y a no realizar más de una exhibición
de la cinta.
Rápidamente se montaba la sesión de censura,
a la que eufemísticamente denominábamos "la
previa". Desde la sala, un botón que encendía
una luz roja en la cabina servía para que el director
y el sacerdote (únicos espectadores) indicaran qué
partes había que suprimir. Ni que decir tiene que algunas
cintas quedaban irreconocibles porque el listón se
ponía ciertamente muy alto. Creo que alguien ya lo
ha contado pero el proceso consistía en marcar en el
rollo de 35mm con papel de periódico el principio y
el fin de la escena en cuestión.
Una vez terminada la previa, los encargados nos metíamos
en la sala de rebobinado y allí mediante unas cuchillas
y un bote con acetona descontaminábamos la más
pecaminosa de las películas.
Hubo también ocasiones en que eran tantas las escenas
que había que cortar que el director se levantava rosario
en mano y gritaba "corta, que esta noche no hay cine",
ante lo cual, se rebobinaba y tertulia normal al canto.
A continuación, si la previa había sido positiva
trasladábamos los rollos a un Colegio Mayor distante
sólo 1 KM del centro de estudios donde daba comienzo
la proyección una media hora antes que en el Centro
de estudios. (segundo pase). Desde el Colegio Mayor se nos
iba trayendo rollo por rollo de nuevo al Centro de Estudios
para el pase allí (tercer pase). Por supuesto que tan
complicado sistema acabó alguna vez con retrasos notables
o con la suspensión porque alguna de las máquinas
se había estropeado o porque el coche había
tenido un percance en el camino (cosa que también ocurrió)
Este proceso de doble proyección llegó a ser
triple en algún caso coincidiendo con alguna fiesta
cuando también se proyectaba en algún otro centro.
Como esto normalmente ocurría los sábados por
la noche, el domingo los encargados devolvíamos las
escenas pecaminosas a su lugar de origen y el lunes la peli
volvía a la distribuidora en sus sacos originales.
Todo este cortar y pegar, junto con la poca calidad de alguna
de las máquinas que utilizamos y por qué no
admitirlo, la impericia de algunos de los operadores hacía
que la cinta sufriese daños notables en el proceso,
cuando no auténticas catástrofes provocadas
por la pérdida de alguna escena o la confusión
de su lugar apropiado.
Lógicamente las distribuidoras empezaron a ponerse
muy serias y a denegar el alquiler o a intentar cobrar por
los daños ocasionados. Cuando la cosa se ponía
muy fea, se cambiaba el nombre de las personas que lo alquilaban
o incluso del club o centro donde se proyectaría.
Todo esto representaba un flagrante incumplimiento de contrato
del que todo el mundo se jactaba anotándolo en el capítulo
de la pillería que debíamos tener los hijos
de Escrivá.
Y pasando a otro asunto, éste más serio, últimamente
se viene hablando mucho en la web sobre la fecha de la muerte
del fundador. Todos los que en alguna ocasión asistimos
a tertulias piratas sobre el asunto sabemos del convencimiento
general que existía de que Dios había comunicado
al fundador la fecha de su muerte. Cuando murió, las
palabras del sucesor en la carta que escribió y que
se referían al cómputo triple de los últimos
años, no hacen más que confirmar ese convencimiento
y de alguna manera intentar justificar el clamoroso fallo
en los cálculos.
Varias versiones se han ofrecido sobre este asunto, unas
más escabrosas y otras menos. Yo, con los años
pienso que, como tantas otras cosas, esto se debe a la enorme
soberbia del fundador que debía pensar honestamente
que merecía esa gracia divina, y a la tremenda deslealtad
que con él tuvieron todos los que le rodeaban de no
hacerle ver la enorme torpeza que aquello representaba, sino
alabarle el gusto, reírle las gracias y seguir adelante
con semejantes desatinos, teniendo incluso la desfachatez
de ponerse a hacer cálculo numérico con los
últimos años de su vida en función de
su sufrimiento para justificar el desaguisado. Al final va
a ser verdad que era santo, pero un santo víctima del
coro de psicofantes y, como dicen en Andalucía, "agradaores"
del que se rodeó toda su vida y que acabó convirtiéndole
en el personaje soberbio, amanerado, engolado y gruñón
que todos conocimos.
Perdón por la extensión y que los reyes de
Oriente os traigan lo mejor a todos los que por ser buena
gente gastamos parte de nuestra vida en seguir a desaprensivos.
Y si los reyes de Oriente no nos traen nada, al menos podremos
seguir disfrutando de nuestra LIBERTAD para segir siendo buena
gente.
Gracias Orejas por vuestro trabajo y mucho ánimo para
el nuevo año.
joem
(de Cooper) Para María
-5.1.2005-
Hola María.
En primer lugar te diré que tu
carta me parece una trampa, montada por un calentón
de alguien del turno de noche, para demostrar lo malos que
somos. Como tal lo prudente sería no contestar
A pesar de eso y como pides ayuda, te daré mi opinión.
En la Cosa, como en casi todo en la vida, se está o
no se está. Si se está, haces lo que te dicen.
Si no se está, haces lo que te da la gana. A partir
de aquí saca tus propias conclusiones.
Los que estando dentro actuan como si estuvieran fuera y
los que estando fuera actuan como si estuvieran dentro, estan
incumpliendo las reglas de juego de la Vida y lo primero que
debian hacer es aclararse, volver al foco, y una vez definidos
actuar en consecuencía con sus deseos.
Vivir es dificil aun sabiendo lo que uno quiere, imagínate
si además ni tu mismo te aclaras.
Con cariño
Cooper
(de Yupitta) El fantasma del
Opus Dei
Mi historia no es muy distinta al resto de las que se han
escrito en esta web. Soy hija de supernumerarios, soy la pequeña
de doce hermanos (uno de ellos numerario), he pasado la mayor
parte de las tardes de estudio en clubes del Opus, he sido
alumna de colegios del Opus, pasé mis veranos de niña
y adolescente en El Tozal (Torreciudad). En conclusión,
como podéis comprobar estuve sometida a la influencia
severa del Opus desde prácticamente el día en
que nací.
No era consciente. Vivía en una burbuja color de rosa
en que todo era perfecto, armónico, no existía
ningún factor externo que pudiera corromper mi alma
inocente. Y yo era tremendamente feliz. Pero la adolescencia
y el empezar a cuestionarme las cosas de la vida dieron a
luz el carácter rebelde que escondía dentro
–la filosofía y la lectura de los libros que me
prohibían en casa y en el colegio acabaron por abrirme
los ojos-.
Anécdotas: MILES.
1. Una de mis hermanas se salió después de
estar 10 años numeraria, drogada hasta la cabeza de
Prozac. Aún hoy el círculo social y tristemente
el familiar la acusan de estar loca. A mí no me lo
parece: muy felizmente casada, sigue siendo creyente –no
se rebotó como hacen la mayoría-, madre de tres
hijos, se dedica a lo que siempre soñó…
Así que me parece bastante cuerda. Eso sí, el
trauma no se lo quita nadie.
2. En Torreciudad cohabitan los miembros del Opus más
ortodoxos. Las niñas no pueden llevar bikini (eso sí,
todas las chicas tienen en su espalda morena la marca del
bikini que llevaron antes de llegar allí); una embarazada
antes del matrimonio es la misma mujer marginada que era en
la España de Franco; vivir en pareja “Quién?
Cuando?!”, y un largo y triste etc.
3. También en Torreciudad: recuerdo con amarga tristeza
cuando hace sólo unos años un niño francés
jugaba en la piscina. Llevaba un bañador tipo slip
(de los que en España se ven tan poco). La gente que
estaba en la piscina, incluidos adultos ya creciditos, se
empezaron a burlar del pobre niño ridiculizándolo
hasta tal punto que el chiquillo se acurrucó en un
rincón del jardín de la piscina envuelto en
su toalla… llorando. Lo que me revolvió más
el estómago es el comentario de la gente cuando la
madre lo fue a buscar indignada: “Ella se lo ha buscado.
¿Qué esperaba?” No puedo olvidar la carita
del niño asustado, sus ojos rojos por el llanto, escondiendo
tras la toalla su cuerpecito infantil tan obsceno a la vista
de esos degenerados y la mirada sorprendida de la madre preguntándose
quienes eran los diablos que habían asustado a su hijo.
4. Más Torreciudad: un verano tuve un novio divino.
Un extranjero que iba obligado como yo a ese lugar, al que
le asqueaba la ignorancia e intolerancia de la gente que veraneaba
allí, la frivolidad de los que pasean sus Mercedes,
Chrysler Voyagers, Audis, etc, buscando reproducir en medio
del monte aragonés el más puro estilo de Saint
Tropez (ups, perdón, que no falte lo de “Santo”
estilo). Pues bien, el verano siguiente no coincidimos y él
dejó una carta lindísima para mí. Una
amargada pre-numeraria (me refiero a una que ya olía
a numeraria antes de pitar -no recordaba esta jerga, je-)
cogió la carta y con todas las de la ley (la del Opus,
claro) abrió la carta para ver de qué se trataba.
Conclusión: todo el grupo supo antes que yo que ese
chico había roto conmigo. Bonito, ¿verdad? Como
sabía que Dios amaba la intimidad deduje que, en Torreciudad,
seguro que Dios no estaba, así que ese fue el último
verano que pasé en El Tozal.
5. Querido colegio: recuerdo que en una de las clases de
religión, cuando ya éramos todas mayorcitas
y sabíamos qué sensaciones puede tener el cuerpo
aparte de las de recogimiento, para que no olvidáramos
ésta última, una profesora nos enseñó
la “contraseña” de la sociedad “De 100
cosas, haz 99 bien y una sola mal, que la gente te juzgará
como si hubieras hecho las 100 mal” por lo que siempre
nos recordaba que “No sólo hay que ser bueno sino
parecerlo”. Y dale con el vivir de cara a la galería
(de ahí su manía por gastar y aparentar más
nivel del que pueden pagar).
6. En clase de Historia, pobre de mí, se me ocurrió
comentar que veía en Jesucristo a un ferviente comunista
y que Marx debía estar en el Cielo. ¡Por Dios,
como pude sospechar siquiera que Dios desaprueba su tan amado
capitalismo! La propiedad la inventó Jesucristo, me
dijeron, y Karl Marx era un progresista revolucionario que
sólo ha traído miseria al mundo. “Ya, pero
-rebatía inocente de mí- al fin y al cabo la
sociedad de Marx era la que deseaba Cristo”. Respuesta:
suspenso y afectando a mi nota de corte para la universidad
(suerte que soy un hacha y en selectividad arrasé).
7. En COU la filosofía me infló las venas y,
junto a mi estupidez, acabó de inflar el sueño
de servir a Dios (sin ánimo de ofender a los que así
lo han elegido). De modo que tuve un par de dudas al respecto
y se las comenté a mi tutora. Empecé a frecuentar
el club, a cumplir con las obligaciones de oración,
dejé al novio que tenía –un trozo de pan,
por cierto-, a prepararme para firmar la carta… Pero,
después de un par de meses, la tutora me interrogó
sobre las costumbres e intimidades de una gran amiga mía.
Cuando me negué a darle tales datos me informó
que era mi deber facilitar el camino del apostolado. Mi respuesta
fue rotunda: “no, gracias” y renuncié a firmar
la carta. A partir de esa tarde empezó mi calvario
psicológico. Una compañera de clase me comentó
que estaba rechazando la oportunidad de conseguir un puesto
más alto en el Cielo, mucho más cercano a Dios
que el de los débiles supernumerarios; también
viví la gran experiencia de viajar a Roma con todos
los gastos pagados (y con toda mi rebeldía en su máximo
esplendor, para estupor y escándalo de las pobres marionetas
que viajaron conmigo); también viví la traición
de una que se hacía llamar amiga con el chivatazo a
mi tutora de mis intimidades; también soporté
un descenso vergonzoso de mis notas; etc.
8. La peor experiencia de todas y que aún me retuerce
el estómago: en la boda de aquel antiguo novio extranjero.
Anteriormente él también asistió a la
mía. Pero mi elección fue la más errónea
de todas y tras un calvario de matrimonio me separé
y más tarde encontré la paz en el que ahora
es mi marido. La cuestión es que acudimos los dos invitados
a la boda de este amigo nuestro. En la cena se acercó
el primo del novio, numerario, al que conocí un verano
cuando aún no lo era, y mirando cualquier cosa que
no fueran mis ojos (ni mi escote, Dios lo salve!) me preguntó
sobre mi ex-marido, sobre la decisión de separarme,
sobre mi obligación de pedir la nulidad, sobre mi falta
de respeto a Dios, etc. Mientras hablaba de todas estas tonterías
yo iba pensando, cobardemente en silencio, “¿Me
hablas tú de respeto, pedazo de imbécil, cuando
estás hablando delante de mi esposo de mi ex? ¿Hablas
de respetar al prójimo cuando con no sé que
derecho te atreves a opinar de mi vida?”. Resultado final,
desastroso. Consiguió hacerme revivir los miedos del
pasado, la congoja de enfrentarse al Opus,… es como si
tuvieran una extraña fuerza oculta que hipnotiza y
bloquea tus sentidos.
En realidad cada vez que recuerdo alguna de estas anécdotas
me vienen a la cabeza las imágenes de filmes de terror
en los que los miembros de una secta repiten como autómatas
las palabras de conjuro con la mirada perdida en el infinito
mientras las víctimas huyen despavoridas, indefensas,
sin poder creer que lo que están viviendo sea aceptado
por la Sociedad, peor aún, que forme parte de ella.
Los instrumentos de tortura física que están
obligados a utilizar no hacen sino confirmarlo. Me parte el
alma imaginar que a ese hermano mío numerario le obliguen
a usar el silicio, las disciplinas, etc. y que le hayan hecho
creer que lo hace voluntariamente!! Esta es la peor de las
sectas, ya que tiene bajo su poder a algunas de las personas
más influyentes en el mundo económico, político,
eclesiástico, etc. Por este motivo, mientras mis padres
sigan con vida, por amor a ellos, todavía no puedo
dar nombres, ni el mío propio. Mientras tanto, sinceramente,
mucho ánimo y mi enhorabuena a todos los que estéis
luchando día a día contra el fantasma del Opus
Dei y sus adeptos.
Yuppita
(de Mariela) Consulta
Hola de nuevo.
Esta es una consulta muy concreta: ¿alguien sabe si
el actual obispo de Albacete, D. Francisco Cases, pertenece
al Opus Dei?. Algunos datos de su biografia se adaptan pero
no lo sé con seguridad. Es solo eso. Muchas gracias
y ánimo que os leo todos los dias.
Mariela
(de canina)
Querida Maria!
tu pregunta es dificil de responder porque es existencial.
Por lo general, no me gusta nada dar consejos en este campo
porque me parece demasiado personal y por estos derroteros
de amor y tal cada uno tiene que saber lo que hace. Solo me
animo a escribirte porque yo pasé por una situación
similar a la de tu amigo numerario. Yo también me enamoré
de una chica siendo numerario. Cuando sucedió también
habia recibido el anillo que tu comentas pero no hacía
un més sino que ocho años. Por varios motivos
dejé la obra hace ya un año y pico.
No pretendo darte ningún consejo; simplemente explicarte
como me fue a mi para que te sea más facil ponerte
en la piel de tu amigo.
Cuando me enamoré siendo numerario lo pasé
crudo. Pensaba que eso de enamorarse no me podia suceder y
si sucedia (uno lo suele notar pero a mi me costó)
debia contarlo. La gente que me escuchó me miraba con
ojos de marciano. Sólo uno creo que entendia de lo
que le hablaba. Me dijeron que cortara inmediatamente el contacto.
Cuando queria estar tranquilo y desaparecer del mapa para
pensarme las cosas con calma, me mandaron (como a tu amigo)
a un curso anual (por asi decirlo de "vacaciones")
y me aconsejaron irme a otra ciudad. Ante lo primero, cedí,
ante lo segundo, no.
Me pasé horas y horas hablando con gente y más
gente que intentaba convencerme de que si me voy la cago (con
perdón), soy un traidor, seria infeliz y me alejaría
de Dios. Me comparaban con una persona casada que se quiere
divorciar por un "simple" enamoramiento. En fin
que como si no tuviera suficiente lio acabé con un
coco refrito parecido. Me dijeron, ya una vez escrita la carta
de peticion de dispensa que si me encontraba con una chica
en un curso de baile cometia un pecado mortal y cosas por
el estilo. Luego, pasado un més me pidieron perdón.
Yo ni dormia, ni comia. Adelgacé varios kilos en tres
meses. Me aconsejaron ir a un psiquiatra de los de dentro.
Pensé que me ayudaría y como queria dormir acepté.
Me zampé no se cuantas pastillas que me dejaban medio
tonto aunque no eran de las fuertes. En fin en esta situación
dije muchas cosas a mi amiga de las que hoy me arrepiento.
Sé que ella lo pasó fatal. Ella rezaba por mi
y para que fuera fiel a pesar de estar también muy
enamorada. Esta manera de actuar me impresionó.
Gracias a Dios un dia decidí salir del tubo. No me
he arrepentido ni un segundo aunque materialmente se vive
por naturaleza mejor dentro que fuera; tienes todo hecho y
te puedes acolchonar muy bien como expresan muy graficamente
muchos de los escritos en esta red. Con lo que le dije a mi
amiga metí tanto la pata (diciendo cosas que no pensaba
pero que habia oido) que ahora no estamos juntos pero le agradezco
mucho el respeto que tuvo ante mi situación.
Ahora sí, si quieres un consejo de amigo aunque te
decepcione no te hagas muchas ilusiones. Si quieres luchar
por él hazlo, si no, no lo hagas. Como la presión
que él recibe es fuerte podrias escribirle una carta
con lo que lleves en el corazón. La decisión
será suya o de otros, dependerá de su personalidad.
En esta carta podrias pedirle que fuera sincero consigo mismo
y que tú quieres sólo lo mejor para él
(si es lo que piensas, claro) y que si no es feliz en el tubo,
es licito salir, emprender el mundo, quedándose tan
pancho. El se tortura preguntandose que pasa con su vocación.
Podrias decirle que Dios nunca castiga, es padre de verdad
y muy muy bueno y solo quiere que él sea feliz, digan
lo que le digan. La vocación en la obra se ve muy rigida.
Un cura me dijo que la vocacion de cada uno se podia comparar
a la historia del pueblo elegido. Me gustó. Estos se
alejaban cada dos por tres y Dios siempre salia a su encuentro
una y otra vez. Entendí que mas importante que querer
a Dios (cumpliendo mil normas) es dejarse querer por Él.
Una última cosa para ti. Eso de enamorarse es lo más
normal del mundo y lo mejor que te puede pasar. No te avergüences
lo más mínimo de haberte enamorado de un numerario.
Además es muy normal porque la mayoria eramos/son tios
selectos (como bien puntualiza Ana Azanza) y generalmente
bien plantaos (modestia a parte;-)))
Te deseo mucha suerte y lo mejor para los dos. Si consigue
salir se pegará un par de tortas pero empezará
a vivir y a ver el mundo de otra manera. - mucho más
real. Tendrás que cuidarle y tener paciencia.
Un fuerte abrazo y mucho ánimo!
Canina
Arriba
Correos Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal
|
