CORRESPONDENCIA

23-2-2004

Me han escrito unos cuantos correos a mi dirección personal disconformes con el trato que le doy a Poyales el supernumerario en el último capítulo de “Quien me ha visto...”. Y, de paso, se me acusa de pelín machista. Parece mentira que viviendo como vivo con cuatro mujeres defienda causas medievales.

Releo lo escrito y, efectivamente, se puede interpretar que me da una higa que Poyales canee a su de mujer. No me da una higa. Me da dos. Por supuesto que hablé con Poyales sobre el asunto –y así me fue-; pero creo que estos asuntos se arreglan de otra manera que acudiendo a un sacerdote, a un gurú, a Peich Brawonauer o a Mirufa Zuloaga... Esos temas, que son de una intimidad extraordinaria, son de dos. Y si una mujer –sea de la opus o Neotestamentaria del Profeta Jodías- está siendo vejada, humillada, insultada, pegada, ultrajada y ninguneada lo que tiene que hacer, desde el primer tortazo, desde el primer zarandeo, desde el primer ataque de ese pedorro, es decirle “¡puerta!” y actuar con sentido común (cada caso es cada caso). Sola no estará, y de todo se sale en esta vida. Y da igual los demás: el opus, la Iglesia, sus padres, su imagen, la reacción del otro, la soledad, la pérdida de calidad de vida, el volver a empezar. Y si calla... pues, como escribí, con su pan se lo coma.

Y lo mismo con el Mernabo que sea caneado por su mujer –que alguno conocí-. Hubo uno que enllegando de un curso de retiro, con unos propósitos chulimanguis, entra en su casa feliz y recibe por respuesta a su “¡hola familiaaaaa!” un guantazo que le puso en el jueves de la semana que viene. Así, en vena. Y, aunque se me acuse de feminista, la verdad, se la tenía ganada: dejó tres días a su señora sola con una tropa de críos que parecían de la Gerasa profunda, de los que iban en pelotas, gritando e hiriéndose con piedras... y, encima, no le dijo que asistía a un retiro. Esa mujer amaba a su marido, pero estaba con los nervios como para robar panderetas.

Claro que hablé con Poyales –ese no era el tema del escrito– y la experiencia que saqué, de esa conversación y de otras (soy bastante charcos y con facilidad me endilgan problemas de terceros donde acabo recibiendo por todos los lados) es que hay asuntos que se han de zanjar en otros ámbitos. Poyales es el mismo supernumerario al que me referí en el capítulo 16 de “Alguien sabe...” y lo presenté con un “nadie sabe como pudo pitar aquel hombre”, porque el sacerdote que hablaba con su mujer era el mismo que hablaba con él antes de pitar. Y sabía lo que sabía. Quizás pensó, en su ingenuidad, que pitando se llegaría a buen puerto: como en la opus hay farmacopea para todo... Pues bien, años más tarde, le aconsejaron que dejara la obra, su mujer también la dejó despechada y molesta porque a él le hubieran echado –¡hala, morena, agárrame ese níspero!- y por allí andan, cogiditos de la mano y esperando las horas que les quedan por vivir.

Que no, que no, que la cosas no son blancas o negras. Que son muy misteriosas. Es como ese argumento que tanto deslumbró a San Josemaría y que lo escribió y predicó por activa y pasiva siempre que hablaba de la Virgen y su Inmaculada Concepción. Explicaba que se topó un día con un texto de un teólogo, no era el Acetato –creo que era de uno con nombre así como de Night Club cinco estrellas “Dums Scroto”., o algo así- que le deslumbró, le dejó full: “Convenía... Dios podía hacerlo... luego lo hizo”. Y, proseguía el santo, “¡claro, qué maravilla, qué argumento, qué clarividencia, qué acertado!”. Y uno, por más vueltas que le da a ese argumento le parece que algo falla; a lo mejor es que yo soy un tontaina y no lo pillo, pero es que con esa historia de “convenía... Dios podía hacerlo... luego lo hizo...” se pueden colar muuuuuchas cosas. Y no soy un machista que ataca a Nuestra Señora, y a San José lo defiendo porque es de los nuestros. No voy por allí.

Pues en esto de los Poyales de turno, y las Poyales, los/as directores/as pedorro/as (Ibarretxe, ayúdame porfa) pues sucede un poco lo mismo. Que no es nada sencillo.

Ayer se publicó una correspondencia donde este machista loaba a Carine. Carine tuvo un problema y lo resolvió ella solita. No le pegaban, pero quizás era peor su caso -¡el dolor es tan personal!-, y se puso el mundo por montera. Y Aquilina. Y Maque. Y Hormiguita. Y Flavia. Y Brisa. Y Rulo Loco. Y Frida. Y Carmen Charo....

Aclaro que, es posible, que en ocasiones pueda herir alguna sensibilidad. Tiendo a de pasarme. No es mi intención. Por ejemplo, ayer escribía que a La Piedra, a veces, le partiría la columna vertebral. Bien; pues es una exageración. No lo haría jamás. Sucede que desde que Josecar me puso como ejemplo de ex numerario feliz, enamoradísimo y con una vida maravillosamente fantástica junto a mi esposa, amiga, hermana y madre, ando como subrayando más las sombras. Pero, vamos, que no le voy a partir la columna vertebral. Además, no se deja. Es muy majica: después de la última discusión, -la que me llamó Pím Pím- de seguida me sorprendió con un regalo. Es así ella, se enfada y luego, patapám, un regalo.

Es el amor. Envío afoto del obsequio... bonito,¿eh?.

Satur

Por fín una página donde se dicen las cosas claras acerca del Opus Dei.

Yo fui numerario durante veinte años. Fui una de las primeras víctimas de Fomento y hasta ahora nunca me había decidido a escribir nada, aunque los que me conocen saben que no me escondo de decir lo que pienso. A veces había pensado escribir cosas pero lo he ido aplazando quizá porque me resulta desde la perspectiva de hoy tan nauseabundo todo el montaje. La lectura de algunas de vuestras páginas me han animado a contactar y a enviaros un saludo y unas palabras de ánimo.

Yo podría contar algunas cosas, bastantes, porque durante años estuve en tareas de dirección en España y en Inglaterra. Quizá me anime, si tengo tiempo a contaros alguna anécdota sabrosa de esas que te deja con los pies colgando relacionada con cómo trató la obra a alguna primera vocación de un país europeo y cómo murió más tirado que una tanga. O de cómo se desarrolló desde la intendencia una famosa visita del fundador a Pozoalbero (vidente incluída). O de cómo ocurrió que el cardenal Hume se pilló un cabreo de mil pares en Inglaterra porque se actuaba de manera absolutamente intolerable en lo que al proselitismo se refiere, u otras muchas cosas que, bien mirado tampoco tienen mucho interés porque a estas alturas hay que ser muy necio para no darse cuenta de qué va este negocio.

Quizá como resumen de todas esas cosas sólo una palabra podría servir: MENTIRA. En el Opus Dei todo es mentira.

Es mentira la historia oficial de la obra. Los que hemos leído esas historias edulcoradas que nos vendían dentro no podíamos dejar de pensar entonces que estaban groseramente maquilladas en aras de la construcción de una historia inmaculada. A mí siempre me sorprendía entonces que a pesar de tanto esfuerzo y personal dedicado a la historia y de la importancia que se le daba, se ofrecieran tan pocos datos objetivos (apenas unas pocas anécdotas, siempre las mismas rodeadas, eso sí de un enorme misterio. Yo me atreví un día a preguntar porqué en todas las colecciones de Crónica y Obras de los lugares de más rancio abolengo siempre faltaban los mismos años. Por supuesto no se me dió respuesta, pero noté en el ambiente que la pregunta había hecho pupa. Luego me enteré de la existencia de un tal Antonio Pérez, cuya presencia en esas publicaciones, y supongo que las de algunos otros podía resultar molesta. Imagino que ahora ya habrán rehecho las colecciones con las fotos adecuadas, aunque al ritmo que iban probablemente sería mejor no poner fotos de nadie, por si acaso.

Es mentira lo de santificar el trabajo, sencillamente porque en la obra no se sabe lo que es eso del trabajo (profesional, me refiero, otros tipos de trabajos sí, hasta deslomarse). O dicho de otro modo, la mayor parte del trabajo se va en controlar a los demás. Y del fundador no aprendimos precisamente eso del trabajo. Por cierto, ¿Alguien sabe si algunavez hizo algo que pudiese ser relacionado con algún trabajo identificable como tal, aparte de intrigar y meterse en la vida de todo el mundo?.

Es mentira la piedad, sometida a tal cantidad de normas, planes, subplanes, etc. que cualquier intento de espiritualidad queda rebocado a un plano muy secundario.

Es mentira la fraternidad, aunque de eso es de lo último que te das cuenta. Los directores son falsos como la falsa monea. Hay excepciones, pero esos no están en las delegaciones ni en las comisiones, y si están, que alguno ha habido, han durado poco. Y por supuesto hay muy buena gente que sufre, lo pasa fatal y se aguanta año tras año por no dar un paso que les liberaría. E incluso ésos se van volviendo cada vez peores personas.

Es mentira lo de la castidad y la pureza. Por cierto, en ningún sitio de la Web he visto plasmado un hecho que a mí me resultaba alarmante y que cuando lo comenté en alguna ocasión tampoco gustó demasiado cuando advertí que se estaba admitiendo (eran tiempos de escasez, todo hay que decirlo) a mucho afeminado (con todos mis respetos) que disfrutaban muchísimo rodeados todo el día ("haciendo labor" le llamaban) con un montón de niños monísimos y jovencísimos. Alguna anécdota en ese sentido también podría contar.

Es mentira cochina lo de la pobreza, y hasta qué punto! Las vueltas que hubo que dar en Londres para encontrar una casa para que Portillo (el delantero suplente del Real Madrid no, el otro) pasase allí un verano como Dios y lo que costó aquello, mientras los demás las pasábamos canutas!

¿Y lo de la corrección fraterna? Oye, fulanito, ¿no te has fijado que menganito se tira pedos? Pues no, no me había fijado. ¿Por qué no se lo comentas? Ni primeros cristianos ni leches. Puro infantilismo del más canalla.

Yo me fuí hace ya quince años. También podría contar la odisea de los últimos años cuando mis continuas preguntas y sugerencias de que así no podíamos seguir (principalmente en lo relacionado con la coacción a menores de edad indefensos: A raíz de lo de Hume se habían maquillado algunas cuestiones pero todo seguía igual). Empezé a ser peligroso y fui embarcado en un periplo por ciudades en las que no se me había perdido nada y con una inestabilidad emocional producto de esa situación que interesadamente calificaron los directores de depresión para seguidamente pretender atiborrarme a pastillas.

Afortunadamente para mí ya tenía algunos tiros pegados y las ideas muy claras. De no haber sido así acabo de cliente habitual de alguno de esos presuntos médicos y convertido en parte del mobiliario como había visto a muchos.

En fín, me estoy enrollando y no quiero (bueno, si no quisiera no me estaría enrollando, lo de hacer cosas que no quiero ya se pasó).

Ah, y quiero terminar por hoy diciendo que soy FELIZ. Tengo un trabajo profesional apasionante y una familia fantástica. Es mentira también lo de que si te sales no podrás ser feliz y esos rollos. Pues claro que es mentira, como los apellidos del fundador, y como todo lo demás.

Un abrazo y hasta más ver. Por cierto, Qué mal deben llevar esto de Internet, seguro que es el diablo metiendo el rabo con esto de las nuevas tecnologías para confundir al rsto de Israel, y lo peor que tiene es que es Incontrolable.

J.O.

Desde el principio

Dos comentarios antes de empezar.

Respecto a las cartas que se envían escandalizándose de las “pestes” que contamos, una de dos, o sus autores no leen lo que se escribe, o su adoctrinamiento en el fanatismo les lleva a una exclusión radical de los que discrepamos. En cualquier caso es difícil convencerles y me admira la buena voluntad de los que repetidamente responden y se esfuerzan por razonar con ellos. Para un recién llegado a estas paginas, como soy yo y con experiencia, aunque lejana en el tiempo, en el tema, no solo lo que aparece escrito no necesita defensa, que se defiende muy bien solo, sino que tomado en su conjunto constituye un Documento amplio, profundo coherente y sincero de lo que nunca se cuenta en la Cosa. El tremendo coste humano que ha supuesto y supone su actividad. Además de un listado de practicas simplemente horribles, avalado en su sinceridad por el tetimonio de los que dejamos allí muchos años de nuestras vidas y de los que curiosamente he visto pocos arrepentidos de haberlo hecho. Quejosos si, pero no arrepentidos.

Además he observado que los comentarios mas duros muchas veces vienen de personas que no conocen la Cosa por dentro y que reaccionan espontáneamente a lo que aquí contamos con criterios "sin contaminar".

Respecto a algunas cosas publicadas, son de tanta profundidad y contenido y algunas tan bien escritas que, si no fuese por aportar una visión un poco diferente, quitan las ganas de insistir sobre algunos temas.

Leyendo a FEDE en su última aportación se ve muy bien lo que le sucedió al Opus a partir de una fechas determinadas: su conversión en una “institución” ambiciosa y devoradora de si misma.

Leyendo a Antonio Retegui, se ve como sucedió este proceso, y como se optó por la Institución por encima de las personas. Sin embargo todo eso parece dar la impresión que la decadencia empezó a fecha fija. Y en eso yo discrepo. Personalmente pienso que desde el principio la Cosa llevaba implícito todo lo que ha salido después. Es una pena que la gente de mi quinta, ya esté muy dedicada a su vida, o muy alejada de los ordenadores e internet y no abunden opiniones sobre la situación hace 30 o 40 años y antes, pero fundamentalmente las cosas ya eran así.

A mi me gustaría incidir en un tema que creo que ha sido causa de muchos errores posteriores. La deificación en vida del Fundador. Porque eso no es de ahora que la Iglesia lo ha canonizado, el problema viene de que por una determinada serie de circunstancias, incluido su propio mesianismo, Don Josemaria era “santo”, sin que la Iglesia hubiese dicho nada, desde hace muchos años y no un hombre “con fama de Santo”, era Santo por decreto y la fama si la hubo, se creo y extendió a golpe de persuasión y de elaboraciones interesadas de su vida minuto a minuto.

Mantengo mi escepticismo ante el proceso que la Iglesia a hecho para canonizarlo, pero lo acepto. Cosas mas raras se han visto, y además los años no pasan en balde como para no darnos a todos una mayor tolerancia con muchas cosas. Pero aun así, me gustaría entrar en el tema de los problemas que le va a llevar a la Cosa haber hecho santo a un hombre antes de tiempo.

Cuando entras en la Cosa una de las cosas que te cuentan es que el Fundador tuvo una revelación y vio el asunto completo desde el principio. Esta es una afirmación que forma parte básica de la formación de elite que te dan, pero que se cae sola por la evidencia de la historia.

En primer lugar por la existencia de la Sección de Mujeres que ya supone una excepción admitida. Después por el dichoso baile de Constituciones ocultas, Catecismos cambiantes, fichas internas actualizadas con destrucción de las originales, situación jurídica en continua depuración etc.

Además está el tema de la dedicación de la Cosa a la Educación. ¡Que es eso si no es un enorme y espectacular cambio! Y no me refiero a cosas como si los Agregados se llamaban antes Oblatos y las Numerarias Auxiliares, Sirvientas.

Me refiero a que el sistema tiene contradicciones profundas de orden diario y que pueden ser debidas a que al venerar al Fundador en vida, faltó el criterio o el carácter necesario para separar el trigo de la paja, de todo lo que este señor producía.

Y es que en el nuevo Santo confluían muchas cosas.

En primer lugar su Sensación de Destino (¿Megalomanía?) que de alguna manera le empujaba a decir que lo vio todo claro desde el principio, aunque es evidente que muy claro no lo vio. Sin embargo había también otra característica suya: el oportunismo, su “pillería “ diría él, para aprovecharse de cuanto se cruzaba por su camino. Y a esto habría que añadir además su formación humana y religiosa propia de su tiempo y de su medio y a la influencia de la época histórica cuando se formó, en pleno auge de los totalitarismos en el Sur de Europa.

Creo yo que ese choque de tendencias y circunstancias han sido la causa de muchas contradicciones que hay en la Cosa y que no se pueden eliminar muy bien porque todas tienen la misma fuente y como la fuente es intocable... y además estaba todo claro desde el principio.

Algunos ejemplos de contradicciones que se me ocurren y a los que cada uno puede añadir unas cuantas mas

Cosas que se refieren al fundador:

· “Ut Jumentum” pero exigía que le sirviesen el primero.
· El Gran Canciller, El Marques de Peralta, El Prelado domestico de Su Santidad, Don Josemaría Escribá de Balaguer y Albás frente a su visión de si mismo como un pobre pecador que ama mucho a Jesucristo.
· “Amor a la Iglesia y al Papa” y contrastarlas con expresiones recogidas sobre el tema.

Otras cosas que se refieren a la Cosa:

· “Apostolado en medio del mundo” frente a la poca gente ejerciendo su carrera.
· “Servidores de todos”, pero la Cosa, como grupo, siempre aparte (ahora como prelatura, pero ¿Qué pasará cuando haya otra similar? Ya pasó lo mismo con los Institutos Seculares).
· “Valoración de las personas” frente a su aniquilamiento en la practica frente a la Cosa.
· “Prestigio profesional” enfrentado con las censuras de carrera, de libros, de mente.
· “Libertad de los hijos de Dios” Como te la explican frente a como se vive.
· “Amor a los pobres y enfermos” y usarlo como instrumento de captación y nada más, una vez que estas dentro, porque “eso no es lo nuestro”.
· “Desprendimiento” frente al amor a las cosas aparatosas ¿donde vas Torreciudad?, (aunque esto seguramente merece un capitulo aparte, de alguien que sepa más)
· “Amor a las familias” frente a la experiencia personal de todos nosotros.
· El ” porque me da la gana” frente a instrucciones para todo.
· Puertas de “par en par” para salir y coacción moral a la hora de dejarlo.
· Amor a los “hermanos” frente a la frialdad en el trato.
· Los “votos, botines y botones” frente a la realidad.

Nada de esto es de ahora, ya viene desde siempre, En fin, insisto en que las contradicciones han estado ahí desde el principio, muchas de ella, sino todas, avaladas por el “periodo Fundacional”. Y eso me hace ser un poco pesimista respecto a cambios, porque el error grande ya está hecho y fue, en contra de toda lógica cristiana y de toda la practica eclesial hacer un santo en vida. Y ese error no lo arregla luego una canonización que consagra las “virtudes heroicas” del finado; las que sea que tuviera, pero es que en la en la Cosa se sacralizan hasta los “crespillos”.

Por cierto: las historias internas que rozan el milagro, travesía en el JJ Sister, Rialp, supuesta resucitación etc., cambian mucho cuando las escuchas de gente que las vivió en primera persona y que se sonrojan de lo que se cuenta por ahí.

Con cariño

Cooper

Información.

En una búsqueda de ayuda particular, he encontrado su página y me he decidido a preguntar sobre un hecho que acontece a alguien muy querido de mi familia.

Desde hace años su vida sigue los pasos de El Camino, de Mn. Escribá. Siempre sentí respeto hacia este señor hasta que leí algo de su obra.

El seguimiento de sus indicaciones está haciendo que mi pariente, señora de edad, dirija su vida hacia la muerte por medio de un martirio bendecido y alimentado por semejante libro. Monseñor da aliento a aquellos, máxime si son mujeres que se dirigen hacia un suicidio voluntario por medio de privaciones de bebida, comida, luz solar, aire fresco etc... La mortificación del cuerpo ha llegado a un extremo que el peso de esta persona ha llegado a los 40 kilos. ¿Cómo alguien que está al servicio de Dios puede dejar el cuerpo y su cuidado que nos es prestado por EL y que hay que dejar que sólo EL disponga del mismo sin precipitar su decadencia?

¿Cómo puedo ayudar a esta persona tan querida por mi y que me duele en mis carnes ver que su fe se ha convertido en algo irracional que en lugar de ayudarle a vivir con alegría ha conducido su existencia como un valle de lágrimas en el que se está ahogando?

Su tristeza, ahora mismo es la mía. Su dolor, el mío. La negación de las necesidades más obvias es algo que no puedo soportar. ¿Cómo ayudar a quién no quiere ser ayudado?.

Les ruego que atiendan mi correo con prontitud. La proximidad de los libros, y el camino de la santidad mal entendido están dando un pobre ejemplo a los jóvenes de la familia.

Atentamente.
María.

Hola,

Soy periodista brasileña y estoy encargada de hacer un reportaje sobre el Opus Dei para una revista laica sobre religiones de mi país.

Ahora vivo en Madrid y me encantaría si yo pudiera encontrarme con alguno de vosotros o de conocidos vuestros, insatisfechos con la Obra. Quiero hacer eso antes de buscar a la asesoría de prensa oficial del Opus.

¿Hay alguien que pueda quedar conmigo aquí en Madrid para hablar del tema?

Agradezco la atención y aprovecho para reforzar que tengo un pelín de prisa.

Un saludo

Lidia

Que tal, un saludo a quienes estén del otro lado ya que en su página no mencionan nombres pero me identifico con ustedes, porque yo también he salido corriendo del Kukux klan o me equivoqué, mejor dicho del Opus.

Aunque ya tengo unos años que he salido todavia ha sido dificil rehacer una nueva vida, ya que el mundo que me rodea esta permeado en su totalidad por el "espiritu del ahora San José Maria". Tan sencillo como decirles que mis padres son supernumeriarios bastante fanáticos del Opus así que está perro pero bueno, quisiera estar en contacto y compartir con ustedes y recorrer juntos el nuevo camino de apertura que encontramos una ves fuera y sobre todo FUERA SENTIMIENTOS DE CULPA. Así que por mi parte les deseo lo mejor uy espero tener tiempo para leer todo lo aqui puesto en la página y por supuesto, cooperar incansablemente para mostrale al mundo todas las artimañas manipulatorias que se manejan ahí adentro.

Gracias a todos por formar parte de esto, realmente he reído mucho con unos relatos que he leído, no recuerdo quien los escribió pero es genial recordar todas las pendejadas que llegué a hacer y ver como "normales y correctas" pero es de risa recordar las actitudes de los delegados, directores "viviendo la
caridad fraternal" levantándote a las tantas de la madrugada aunque estes enfermo porque es bueno para tu alma, por Dios que estupidez.

Bueno por el momento estoy demasiado emocionado de haberlos encontrado y espero estar en contacto y tengo una y mil anecdotas como para una "tertulia".

Cuídense y les deseo lo mejor en sus nuevas y verdaderas vidas en un mundo MIXTO como Dios lo ha creado y nosotros pues a disfrutar del mundo, de la vida y si eso es ser "mundanos" pues considereme un mundano de primera.

Saludos.

David, Un ex-numerario feliz

OPUS RELOADED

Después de ingerir la pmldora me encontrè con Morfeo. Abrimos mas de mil puertas hasta encontrar al Arquitecto. Morfeo nos presentó y se retiró. El Arquitecto escuchó con atención lo que de parte de muchos expuse. Comprendió los motivos por los que se le pedía reconfigurar el sistema. Y así comenzó la reprogramación.

Se modificarán diversas partes de la praxis.

Primero el asunto vocacional. Edad mínima de ingreso: 18 años y con el conocimiento de los padres. Se modificará la idea del plano inclinado cambiándola por la de un elevador. Los socios tendrán la oportunidad de ascender y descender por los pisos del conocimiento del espíritu del opus con plena libertad antes de hacer cualquier compromiso. Las actividades apostólicas se centrarán en dar a conocer a Dios al mundo. Se suprimirán las prácticas proselitistas preprogramadas para ganar adeptos. Quienes después de su trato con Dios quisieran saber algo de la prelatura podrán solicitar información y actuar en consecuencia.

Después el asunto de las relaciones humanas. Se fomentará la amistad sincera dentro y fuera. Se pondrá realmente al MANDATUM NOVUM como eje de cualquier acción, decisión, instrucción, indicación, mandato práctico o criterio de acción. Parientes y amigos tendrán libre acceso al centro como en cualquier familia. Y así también se beneficiarán de los servicios espirituales que pudieran brindarles los sacerdotes numerarios. Se podrá hablar con total libertad de los afectos, pensamientos y situaciones particulares. Se suprimirá el deber de filiación de rendir culto al fundador así como las costumbres de trato con el prelado para centrarse exclusivamente en Cristo. Lo mismo para cualquier otro tipo de comportamiento familiar normado. El cariño y la confianza entre todos será fruto del agradecimiento de corazones libres mas que de indicaciones. Se abrirán las puertas de reconciliación y bienvenida de vuelta a los exmiembros.

Se reprogramará el aspecto de la inserción en el mundo. Numerari@s y agregad@s serán formados en libertad responsable. Ya no tendrán que consultarlo todo. Se regirán por la recta conciencia conforme los fines de su peculiar vocación y misión. Como consecuencia de cabezas y conciencias responsables y formadas se eliminarán clasificaciones y reservas de libros y películas y eventos culturales. La reinserción en la vida social cotidiana les permitirá hacer un apostolado más real.

Los pocos directores dedicados a labores de formación y gobierno serán personas mayores, con experiencia de almas, gran cultura, centrados en las necesidades concretas de las personas. La elección de director espiritual entre tales personas se hará libremente. Lo mismo acontecerá con la elección de confesor dentro de las posibilidades de atención sacerdotal.

El studium generale se revisará para integrar mas plenamente la riqueza eclesial eliminando cualquier sesgo de teología particular. Se ahondará en la formación intelectual de todos los asociados.

La praxis de la administración también se transformará. Se dará apertura a que las auxiliares realizarán su labor profesional donde eligieran al igual que el resto de los socios. El cambio será posible porque se redistribuirán funciones. Los numerari@s solo recibirán los servicios mas básicos y se distribuirán el resto de las labores domésticas. Así las auxiliares tendrán el mismo tiempo que ellos para hacer apostolado entre sus iguales. Todos podrán gozar por igual la alegría de ser el apostolado de los apostolados.

Las obras corporativas se transformarán en pilares de la cultura dada la aceptación de diversidad de pensamientos en su búsqueda de explicaciones verdaderas en arte, ciencia, tecnologma, humanismo, etc.

Entonces desperté y comprendí que fuera Morfeo quien me facilitara la audiencia.

¿Alguno cree que ya despierto se pueda llegar hasta el centro de programación para ofrecer alguna píldora de otro color?

Mystique

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal