CORRESPONDENCIA

10-3-2004

NOTA: Debido a la presencia de Satur en nuestras instalaciones..., la coordinación se ha descordinado y hemos actualizado más tarde la correspondencia. La culpa, ¡de Saturrrrrrr!

(De E.B.E.)

La primera vez que leí en esta web un mail de «a favor de la Obra» me pareció muy interesante. Qué bueno balancear un poco las cosas, me dije. Qué aporte a la objetividad, porque esta web está demasiado «ideologizada», pensé por dentro.

Anteriormente, me había incomodado un poco el ¡gracias a Dios nos fuimos! Pensaba que era mejor un marco más formal y «serio».

Pasó el tiempo y me dije: no sé cuántas webs como esta voy a encontrar, por lo cual me decidí a participar y a aprovechar la oportunidad.

Pasó más tiempo y me di cuenta de que lo que menos importa era si «un camino a ninguna parte» debía o no llevar signo de interrogación.

El tema de fondo es tan importante que el resto es tan secundario y no se le acerca en importancia para nada. ¿Qué es un estilo panfletario? Se podría hacer un seminario sobre el tema, que no tiene la menor importancia.

Y ahí «perdí la objetividad». Tomé una posición clara a favor de esta web. Pero desde la compresión, no desde la ideología o el odio. Comprendí que hay mucha gente que ha sufrido mucho –el mío ya no era un caso aislado- y no tenía sentido comenzar hablando de lo buena que es la Obra y lo injusto que es hablar mal de ella cuando la historia de la Obra era un campo de batalla lleno de cadáveres por todos lados. Este es el tema de la web. El resto es tan accesorio que no le llega ni a los pies.

Es irrespetuoso comenzar cuestionando el sentido de esta web, porque es cuestionar la legitimidad del propio dolor. Por eso comprendo que ciertos mails resulten irritantes.

Por lo cual, más tarde consideré que un testimonio a favor de la Obra puede darse bajo ciertas circunstancias. Primero que acepte la realidad que refleja esta web: el Opus Dei ha cometido graves injusticias, no una o dos. Es «serial» el asunto y por eso no se puede ser «ecuánime»: 50% para testimonios a favor y 50% para testimonios en contra. Segundo, no hacer «militancia». Es ofensivo.

Personalmente creo que esta web tiene un «perfil» y es el de señalar los graves abusos que la Obra ha cometido. No tiene ningún interés en «matizar» sino en profundizar en la gravedad de lo que ha sido silenciado por años. Quienes hayan tenido una experiencia «ecuánime» de la Obra podrán hacer su sitio web propio pero no tiene sentido que «compitan» aquí por ganar un equilibrio (entiendo que tengan esa necesidad de equilibrio pero ese es un asunto muy diferente). Aquí no tiene sentido –creo yo- un análisis «equilibrado» porque los errores que se señalan en esta web son totalmente perturbadores.

Hablar de la Obra con ecuanimidad es desproporcionado.

Si alguien quiere venir a hablar bien de la Opus Dei partiendo de cero (borrando todo lo dicho en esta web, haciéndolo «opinable») o para hacer «contrapeso», trae aires combativos.

Entiendo que en mucha gente -en mucha gente- hay una necesidad de salvar a la Obra como sea, aún negando la realidad y sacrificando la verdad (¡qué alto costo están dispuestos a pagar!). Es un principio a priori y que no piensan poner en duda bajo ninguna circunstancia. Es una necesidad desesperada, o que seguro se volvería desesperante si la evidencia se les hiciera presente delante de sus ojos. Entrarían en crisis interna profunda. No pueden aceptar que la Obra tenga una “trastienda” donde las cosas son diferentes.

No creo que estén tan convencidos de que la Opus Dei es algo bueno sino más bien necesitan que la Opus Dei sea algo bueno.

Porque el punto es: ¿están dispuestos a ver que la Opus Dei no es algo tan bueno como creen? Si no estás abierto a esta posibilidad, veo difícil toda conversación.

Y no tiene sentido lo inverso: ¿estoy dispuesto a ver que la Opus Dei es algo bueno?, porque de ahí vengo justamente…

Hay una condición fundamental que plantea esta web y que nadie puede dejar a un lado como si se tratara de algo opinable o secundario: la Obra ha cometido graves inmoralidades –testigo es cada uno con su caso- y no se puede «seguir adelante» hablando de la Obra como si este dato no fuera crucial. Primero hay que aclarar todo esto antes de seguir con otro tema. No se puede seguir adelante.

No se puede dejar a un lado esta tarea sin caer en complicidades, por convenientes que sean.

Hay demasiadas pruebas para poder afirmar que la Obra hace daños profundos. Hay demasiadas pruebas en contra para obviarlas y continuar la conversación sobre la santidad de la Obra al margen ese terrible contexto de pruebas.

No tiene sentido hablar tangencialmente de asuntos neurálgicos.

Creí por largo tiempo con tanta firmeza en la bondad de la Obra que haber llegado a conocer el fondo personalmente –nadie me lo contó, yo experimenté cuál es el rostro final de la Obra- me ha dejado profundamente escandalizado. Hoy todavía –en algún lugar de mi inconsciente- deseo profundamente que la Obra haya sido algo bueno y que yo esté totalmente equivocado. Porque lo contrario –lo que sucede- es demasiado pesado, es tan nefasto que es preferible estar equivocado a tener razón.

Los que no están dispuestos a ver lo malo que hay en la Obra es porque partieron del mismo lugar que yo -y tantos otros- pero no lo quieren abandonar, aunque se les presenten las razones que sean. No defienden a la Obra: se defienden a ellos mismos, a la integridad de sus creencias.

Por eso, en la medida en que vean que alguien les presenta razones, lo verán como un ataque personal –lógicamente- y reaccionarán de manera refractaria, violenta o inquisidora.

El espíritu que mueve a esta web –más allá de los excesos personales que pueda tener cada uno- seguramente habrá de ser el de esta enseñanza:

«Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos, para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos. Si les desoye a ellos, díselo a la comunidad. Y si hasta a la comunidad desoye, sea para ti como el gentil y el publicano» Mt. 18, 15-17.

Y también esta otra, por qué no:

«Guardaos de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía. Nada hay encubierto que no haya de ser descubierto ni oculto que no haya de saberse. Porque cuanto dijisteis en la oscuridad, será oído a la luz, y lo que hablasteis al oído en las habitaciones privadas, será proclamado desde los terrados.»
Lc 12, 1-4

Saludos,
E.B.E.

(De Antonio Gómez) Mi propia experiencia.

Hola: tengo 36 años y fui numerario durante 12 años, tiempo suficiente para darme cuenta de que la gente del Opus Dei son humanos, cometen errores y hacen cosas mal... pero tambien se esfuerzan por hacerlas bien, y muchas veces las hacen muy bien. En el Opus Dei me han tratado siempre con mucho cariño: cuando estaba dentro, cuando estaba saliendo y ahora que estoy fuera. Estoy muy agradecido a la Obra por todo lo que me han eseñado, y sobre todo porque me han acercado a Dios.

Lamento que hayais tenido experiencias tan negativas: espero que seais capaces de perdonar, olvidar, reconocer vuestros propios errores y "desopusdeizaros" un poco.

Un cordial saludo,

Antonio Gómez.

(De María E.)

Quería

daros las gracias en especial a Alfredo, mi oreja, se que ya se ha ido y le felicito y le doy mucho ánimo para esta nueva etapa que empieza. El sabe que no tengo mucho tiempo para escribir ahora pero en cuanto pueda os escribiré más a menudo. A mi me quedan muy pocos días ya para que me dejen en paz porque aparecen en mi casa todos los días para conseguir que renueve... en fín el 19 seré libre.

Un beso con todo cariño a todos los orejas.

María E.

(De Forrest) Calma, Laly


Soi ex-numerario brasileño e me gustaria apenas dejar algunas palabritas para Laly (06-03-2004) e otros a quienes posan interessar: tenga calma. Es verdad que cuando en el Opus nos hablan sobre la incorporación, costumam hacer así: apenas pitamos e nos dicen que ya asumimos compromiso para la vida entera, que ya no se deve volver atrás sin estar traindo a Dios e que los pasos progresivos de la incorporación existen para que los directores posan ver se tienemos o no vocación. Portanto, la questión seria meramente juridica, e no implicaria nada en la vida de la persona. Seria como una pareja que al primer dia de noviazgo ya se comprotese para toda la vida; lo matrimonio seria apenas una formalización posterior inevitable, sin otro camino possible a no ser que aparezca una prohibición de una estancia superior (de la Jerarquia, por ejemplo). Ora, para una pareja que entendese el matrimonio así, al cual el sacramento hubiese sido explicado así, ciertamente este no seria válido; con facilidad se obteria la nulidad. Lo mismo, e con más razón, penso yo, vale para la fidelidad en el Opus. Portanto, no te preocupes con eso. Pero há muchas otras cosas que deves levar en consideración antes de tomar una atitud tan importante para tu vida. Pode ser apenas una crísis pasajera. Pensa-lo bien. Há quanto tiempo quieres hacer eso? Há quanto tiempo no suportas más vivir en el Opus? Te sientes sin liberdad? Tienes alguien que te puede ayudar fora del Opus?

Un fuerte abrazo

Forrest

(de Crítico) para Antí-crítico.

Lamento tu decisión de negarte a participar en la web. Espero que tu seudónimo no signifique que te consideras enemigo, tal como lo hizo SS en alguna oportunidad.

Estoy de acuerdo en que se ha de respetar la diversidad de opiniones y experiencias de todos los ex miembros, y en que no se ha de agredir a quienes tienen una visión distinta, con descalificaciones personales.

También coincido contigo en que es difícil el diálogo cuando nos enredamos con ataques personales. Sin embargo, me parece un poco incoherente que reconozcas que hay aspectos no esenciales de la Obra que son discutibles y mejorables, para luego cerrar todo debate incluso sobre esos aspectos, dando un portazo.

Si reconsideras tu decisión, encontrarás en un servidor la disposición al dialogo material y el intento de no “machacar” contra tus opiniones.

Cordialmente,

Crítico constructivo.

(De Antrax) Un remedio más

Queridos amigos:

Perdonad si abandono mi habitual tono jocoso, pero es que hay días y días.

Veo que muchos pasan muy malos ratos y necesitan remediarse como sea. Lo veo y lo sé porque "el que la sabe la tañe", y a todos nos ha tocado una dosis de rejalgar de ése.

Creo que uno de los problemas más graves que padecen los que se marchan del Octopus es la tendencia residual a considerar en categorías individuales el universo. En otras palabras: mirarse al ombligo.

Se trata, naturalmente, de un ombligo espiritual. La habilidosa artimaña de los captadores de voluntades ha consistido en hacer que sus víctimas se suman en una burbuja de salvación personal estrechamente vinculada al cumplimiento escrupuloso de una interminable serie de preceptos y rutinas capaces de impedir la mirada hacia el mundo tal como desdichadamente es.

Pero la realidad individual se configura promediada entre el ser humano y su medio. Ese medio puede ser de una estrechez pavorosa, o enorme y ajeno, que diré recordando a un gran novelista americano.

En la institución se dedican a poner vendas sobre los ojos de todos y se obstinan en que sus adeptos consideren cosa suya el asesinato de una serie de niños palestinos a manos del ejército sionista, o el arrasamiento criminal de Irak por intereses económicos implacables, o el subyugamiento de masas latinoamericanas por las maquilas esclavistas.

Sin embargo, "nada humano nos es ajeno" y desde una perspectiva cristiana o no cristiana; ni tan siquiera religiosa, todo eso está ahí y forma parte de nosotros y de nuestro compromiso con la vida, con la historia y con nosotros mismos. Un ser vivo no estará vivo del todo si no tiene el valor, a todas luces ausente en el Opus, de mirar de frente a la realidad y proponerse mejorarla en sus flacas fuerzas.

Pero eso no es todo. Probablemente nos ayudaría a salir de las secuelas dejadas por esa nefasta organización sectaria, nos llenaría de oxígeno los pulmones, decir que no, que mi mundo no es una estrecha rendija circunscrita a ñoñas prácticas. Con o sin Dios, tenemos una gran posibilidad de vida dejando nuestras personales aflicciones aparcadas para luchar (y normalmente sucumbir) pisando tierra firme y sabiendo que nuestro problema es uno más. Casi ninguno de nosotros morirá en la próxima hambruna de Somalia.

Piensa en cómo coño vas a mandarles a freir espárragos el día 19 de marzo, pero piensa también que ese mismo día morirán de hambre o de disparo muchos seres menos afortunados que tú. Sé libre, carajo. Y piensa que el Universo no se circunscribe a tu microcosmos. Entonces, ¿qué importancia tiene si te vas con dispensas o sin ellas?

Y, francamente, no hablo de trabajo parroquial organizado, hablo de todos nosotros retornando de verdad al mundo con todas sus consecuencias.

¡Venga, que ustedes pueden!

Antrax

(De Sergio) ¿Quién se anima a trabajar? (estudio sobre el Opus Dei)

Quisiera proponer la elaboración de un resumen con los principales errores del Opus Dei.

Objetivo: que la Iglesia (principalmente los fieles que se acercan a la Obra, y los obispos y sacerdotes en general) tengan un conocimiento real de algunos aspectos esenciales de la vida en la Institución. Los primeros, para evitar posteriores desilusiones (por decirlo de una forma no trágica); y la Jerarquía, para que pueda corregir los abusos que sin duda se dan en el Opus Dei.

Enfoque: Se realizaría una crítica de algunos aspectos estructurales del Opus Dei, basándonos principalmente en textos aprobados por la Prelatura, tanto de acceso público (Estatutos actuales, escritos publicados del Fundador y de sus sucesores, etc.) como internos (antiguas Constituciones, Catecismo de la Obra, Cuadernos, etc) (es decir, textos que incluso José Carlos aceptaría ;-)).

Visión católica: La crítica se realizaría desde una perspectiva fiel al Magisterio de la Iglesia. Se trata de demostrar que el Opus Dei se separa de la Iglesia en su forma de tratar ciertos temas.

Conclusión: Al final (además de facilitárselo a los orejas, claro) se enviaría este estudio a la mayor cantidad posible de obispos y sacerdotes, para que tomen las decisiones que consideren oportunas.

Algunas observaciones:

a) Como de lo que se trata es de documentar los errores institucionales y no los personales, se evitaría la crítica de actuaciones concretas que no estén respaldadas oficialmente por la Obra. Esto incluye los defectos personales del Fundador (sin ir más lejos, su mal carácter, su forma totalitaria de gobernar, etc.), las campañas de calumnias que la Obra emprendió contra ex-miembros por haber contado sus experiencias, etc. No porque no sean ciertas, sino porque, por un lado, de cara a la Jerarquía de la Iglesia serían difíciles de probar; y por otro, los mismos miembros de la Obra las negarían (la mayoría, de buena fe).

b) Al realizar esta crítica desde una postura ortodoxa en cuanto a la doctrina, algunos aspectos del Opus Dei no se criticarían: bien porque desde esa perspectiva la Obra en esos temas hace lo que tiene que hacer (posición en asuntos de moral sexual, cuidado en la liturgia, vida de piedad), bien porque la postura de la Obra es aceptable para un católico, auque no sea obligatoria para todos compartirla (separación absoluta entre secciones, prácticas concretas de mortificación, utilización del latín, etc.).

Sin embargo, sí serían criticables algunos asuntos relacionados con los anteriores; por ejemplo, una cosa es que según la doctrina católica los anticonceptivos sean inmorales, y otra que a todos se les exija tener una familia numerosísima; una cosa es que los numerarios no traten a la Administración de su Centro y otra que no puedan hablar con una compañera de trabajo; una cosa es que en el comedor haya que estar con manga larga -al fin y al cabo es una costumbre para "dentro de casa"- y otra que a las numerarias se les prohíban ciertas prendas en su vida normal -sin que tenga nada que ver la decencia que obliga a todos-; una cosa es que se fomente la generosidad para con Dios, y otra es que se enseñe que irse de la Obra es condenarse.

c) El estudio sería relativamente breve (menos de una docena de puntos tratados, y a lo sumo dos o tres páginas por punto -y eso los largos-): se trata de no desanimar a los posibles destinatarios.

Algunos temas que podría ser interesante tratar:

1) Entrada y salida del Opus Dei: falta de libertad y de información.
1.a) Vocación: libertad y responsabilidad personal frente a imposición ("los directores ven la vocación")
1.b) Dimisión: dificultades para salir; amenazas de condenación; ocultamiento de la temporalidad del vínculo antes de la fidelidad.

2) Obediencia-Libertad-Responsabilidad:
2.a) Contradicción entre obediencia real ("obedecer o marcharse", "obediencia ciega al director") y espontaneidad fingida (la orden más fuerte es "por favor"; la responsabilidad es del que obedece, no del que manda; no se puede decir que se hizo algo por obediencia; "sois libérrimos").
2.b) Permanente estado de minoría de edad ("¿puedo tomar una aspirina?").
2.c) En la Obra, no hay nada por encima de los Directores -mucho menos por encima del Padre-: ni la Jerarquía de la Iglesia, ni la conciencia, ni Dios ("nunca te mandarán nada que no sea bueno").

3) Dirección espiritual: Diferencias con el resto de la Iglesia (dirección corporativa y no personal; director espiritual impuesto y no elegido; inexistencia del secreto de oficio en la Obra; utilización de la información para la toma de decisiones de gobierno).

4) Falsa secularidad:
4.a) Relaciones humanas: familia, amistades
4.b) Pobreza - Economía
4.c) Trato con personas del otro sexo
4.d) Estudios y trabajo profesional: ¿obediencia o libertad?

5) Lugar del Fundador y del Prelado en el corazón de los miembros: ¿endiosamiento malo? ¿la filiación divina nos llega a través de la filiación con el Padre (Prelado)?

6) Falta de requisitos legales en el contrato entre el fiel y la Prelatura: texto secreto, testigos impuestos por una de las partes, expresiones ambiguas en las que cabe de todo (si es a favor de la Obra).

7) El fin (el bien de la Obra) justifica los medios (principalmente, la mentira).

Pues a ver si alguien se anima a encargarse de alguno de estos puntos, o a ampliar o modificar la lista, que pida mi email a los orejas y nos coordinamos.

Sergio.

(De Pablo Larrocha) Yo me fui

Os atrevéis a leerme?

Hola. Yo fui, y salí. me he tropezado casualmente con vuestra web. Sólo quería preguntar si creéis realmente en Dios. Si no creéis, entiendo esta postura y este odio (a fin de cuentas es salir rebotado) y os entiendo. Pero si creéis en Dios, me parece que vais "por mal camino". Y espero que no acabe en el Infierno (porque je, je, HAY INFIERNO) y toda persona que hace este tipo de páginas (sean de tipo religioso o no) sabe que en el fondo hace mal.

Bueno, me veía en la obligación de decirlo.

Si lo habéis leído: me sorprende. Porque eso quiere decir que, o realmente no creéis en Dios (entonces me alivia y no me afecta tanto) o entonces no tenga mucho sentido vuestra actitud.

PD.: Por otra parte, ¡¡qué valor toda una vida odiando!!

Pablo Larrocha

(De Tolorines) Testamentos

Hola Orejas:

He leído con mucha atención el escrito de JC de 9 de marzo, sobre los testamentos. Nada que decir acerca de la validez de la revocación de testamento anterior por otro posterior, si bien AÑADIR QUE ESA REVOCACIÓN SE PUEDE EFECTUAR SIENDO NUMERARIO PUES TENDRÍA PLENA VALIDEZ JURÍDICA (Cuestion distinta serían las consecuencias internas o estatutarias de la Prelatura). Ahora bien, JC establece un supuesto en el que dice que un numerario (debería decir la Obra) entra en conflicto con patrimonios pro-indiviso o con otros familiares al disputarse una herencia. En mi humilde opinión, ese supuesto es casi imposiblle. Veamos:

PRESUPUESTOS DE HECHO DEL SUPUESTO:
.- Muerte del numerario anterior a la muerte de quien debió suceder (los padres). Este numerario tiene otros hermanos que no son de la Obra.
.- Muerte de los padres.
.- Testamento del numerario premuerto a favor de un tercero desingado por la Obra y que sigue vivo.

Con los anteriores condicionantes, deben distinguirse DOS POSIBILIDADES:

a).- Que los padres hayan fallecido habiendo otorgado testamento. A su vez, el testamento, puede revestir, entre otras muchas, en lo que aquí interesa dos situaciones:

a.1.) que los herederos sean los hijos, y, entre ellos, el numerario premuerto. En este caso es de aplicación el art. 766 del Código civil que establece "el heredero voluntario que muere antes que el testador...no transmite ningún derecho a sus herederos salvo lo dispuesto en los arts. 761 y 857" En este caso, muy frecuente, el hijo designado heredero tiene la doble cualidad de heredero forzoso (en cuanto a la legítima), y de heredero voluntario (en cuanto al tercio de libre disposición por parte del testador). Las dos excepciones que menciona el art. 766 no son de aplicación pues una se refiere a los DESCENDIENTES del heredero incapaz, y el otro también a los DESCENDIENTES de los desheredados. Y no son de aplicación porque un numerario, de ordinario, morirá SIN HIJOS. Para que la Obra o la persona designada por élla, pudiera acceder a la herencia, así debería constar con toda claridad en el testamento del padre con una expresión semejante a "designo heredero a NUMERARIO sustituído en caso de muerte por OTRO NUMERARIO". Es, por tanto, un caso de laboratorio y que únicamente afectaría al tercio de libre disposición, nunca a la legítima (dos tercios), al que se le aplicaría el derecho de representación, es decir siempre de arriba a abajo, de padres a hijos o nietos.

a.2.) que el heredero sea un tercero (la mujer, por ejemplo). En este caso, se diga o no en el testamento, los hijos son LEGITIMARIOS (2 tercios de la herencia) y por tanto HEREDEROS FORZOSOS. Para estos casos, en los que el testamento coincide con las reglas de la herencia forzosa (la que establece la ley), es de aplicación el llamado DERECHO DE REPRESENTACIÓN, consistente en el derecho que adquieren LOS HIJOS DEL PREMUERTO (nietos del testador) para adquirir la legítima de su padre. Caso tampoco aplicable a un numerario al no tener hijos.(art. 924 Código civil).

b).- Muerte de los padres sin otorgar testamento. Aquí, sin duda alguna, es de aplicación siempre el DERECHO DE REPRESENTACIÓN, siempre en favor de los hijos (que no existen).

Por tanto, entiendo que muerto el numerario con anterioridad a sus padres, la Obra ni nadie que no fueran sus hijos, caso de tenerlos o descubrirlos, podría acceder a la herencia. Del modo que lo he descrito lo aconsejaría a alguien que acudiera a mi despacho con semejante problema.

Siento haberos dado la vara con temas tan poco atractivos, pero creo que valía la pena tranquilizar los ánimos. Someto mi opinión a otra mejor fundada en Derecho.

TOLORINES.

(De cuq) Alegria de estar fuera


Hola a todos, soy ex numerario latinoamericano desde hace 13 años despues de estar 10 larguisimos años en la opus, pero gracias a Dios ya no estoy.

Me da mucha alegría encontrarlos y la verdad paso muchas horas leyendo. El haberme ido fue lo mejor que me ha pasado es como despertar de una pesadilla de 10 años (realmente perdidos) años que deberían haber sido los mejores de la vida (de los 16 a los 26), la diferencia con una pesadilla es que despiertas y ya está, esta real pesadilla dejó secuelas grandes (imprime caracter).

Tambien es mentira que se es infeliz despues de salir, para mi ha sido todo lo contrario infeliz en la opus feliz fuera. Hoy tengo una maravillosa familia, desahogada situación económica, interés y gusto por mis actividades profesionales y hobbies, espiritualidad, no religiosidad ciega.

Quisiera decir muchas cosas, el haberlos encontrado es como revivir (ya para bien) tantos y tantos recuerdos (muchos amargos) pero ahora viendolos en lontananza, gracias amigos por estar aqui, seré fiel lector de nuestra página.

Un fuerte abrazo a todos y de nuevo gracias.

cuq

(De José Antonio) La decisión del día 19 y la alternativa de la locura.

¡Qué día más grande el 19 de Marzo!

El día de la libertad para muchos.

En mi vida he tomado unas seis decisiones importantes, de esas que en el momento de tomarlas uno piensa que se arriesga a equivocarse y asume las consecuencias, buenas, malas o regulares. Por ejemplo, irme del opus, someterme a una operación quirúrgica que en el opus me desaconsejaron, cambiar de carrera, casarme, tener hijos, no tener más hijos, escribir en opuslibros y poco más.

Pero sin duda la decisión más importante de mi vida fue la de irme del Opus, gracias a Dios, un 19 de Marzo de hace ya 25 años.

Desde luego, acostumbrados en el Opus a no tomar decisiones ni asumir responsabilidades (pues para eso están la obediencia y los directores), resulta costoso para la conciencia madurar la decisión de irse. Realizado éste primer paso, hay que aguantar luego las coacciones y chantajes del director de turno. Y finalmente asumir ante Dios la eventual responsabilidad de un posible error en la decisión.

Yo no conozco a ningún ex que se haya equivocado en su decisión de irse. La conciencia no engaña a nadie.

Con más o con menos reflexión llega un momento en que uno lo ve claro... su conciencia le dice -o le grita- que se vaya... y ya no queda más remedio que irse... o volverse loco.

Por cierto, ¿sabrán en el Vaticano que en el adoctrinamiento del Opus está aceptada la alternativa de la locura?. ¡Qué disparate!...

Yo aún recuerdo, y ha pasado un cuarto de siglo, la charla formativa en la que, recién llegado yo al Opus, me decía mi director que de la Obra sólo nos sacaban con los pies por delante, que había que perseverar a cualquier precio, "aunque uno se volviera loco"...(¿?).

Se ve que notó mi cara de sorpresa y desconcierto ante ésta afirmación porque enseguida quiso quitarle importancia -entre sonrisas de cartón piedra- diciendo que era un caso extremo, harto improbable, absolutamente excepcional, prácticamente imposible... Pero luego volvió a insistir en que, si llegase el caso, había que perseverar aunque el precio de la perseverancia fuera la locura...

Yo entonces no lo entendí... Pensé que hablaba en sentido figurado... Parecía incomprensible que alguien que quisiera ser santo como "cristiano corriente" pudiera volverse loco sólo por eso...

Con el tiempo empecé a entender el camino hacia la locura que algunos emprenden por no irse a tiempo... como también entendí que Dios nada tenía que ver con ese disparate... No puede ser de Dios una praxis que te puede llevar a la locura.

Por eso, llevo unos días sonríendome maliciosamente cada vez que me acuerdo de lo que dijo "un anti" hace unos días comentando su supuesta salida de mutuo acuerdo.. .¿De mutuo acuerdo?... Por favor... Cuando leo cosas así me digo: O éste no se enteró de qué iba la cosa o no nos hemos enterado los que escribimos en ésta página.

Porque todo el mundo sabe, incluso José Carlos :), que en el Opus sólo hay dos vías para dejar la institución, y ambas son unilaterales, a saber, la vía de "irte" tú, o la vía de "que te echen" ellos. Y no hay más.

Los que nos fuimos tuvimos que imponer nuestra decisión al Opus.

Y los que fueron echados tuvieron que aceptar la imposición del Opus.

Lo que pasa es que cuando "echan" a alguién tratan de convencerle de que "ambas partes han llegado a un acuerdo de salida". Es el último engaño antes de darle la patadita donde la espalda pierde su casto nombre.

El argumento nunca es que el Opus se ha equivocado al elegir al socio sino que el socio se ha equivocado al elegir al Opus.

En plan diálogo quedaría más o menos asín:

-OPUS: ¿Qué hace un/a chico/a como tú en un sitio como éste?.
-ECHADO: Pues... de "anticrítico". Eso me enseñasteis ¿no?.
-OPUS: Pfff... vas a tener que irte, porque esto no es lo tuyo.
-ECHADO: Vale... pero que conste que yo he participado en la decisión, y me echais de mutuo acuerdo.
OPUS: Vale... habla con el secretario y que te apunte de cooperador.

José Antonio.

(De Gregory P.) Para Carmen y Laly

Carmen:

He leído tu correo de 6 de marzo. Estoy de acuerdo contigo, que es una inmoralidad que retengan un documento tuyo. Pero es lo que hay, y no pierdas el tiempo, porque no te lo van a devolver, por mucho que lo pidas. Y si alguien con autoridad, por ejemplo, un Juez, se lo requiere, les bastará con decir que no lo tienen, que en realidad nunca se lo entregaste. ¿Te firmaron un documento de recibo del testamento? Pues entonces...

Piensa que no tienen ninguna intención de mostrarlos, porque esos testamentos los ponen en evidencia. Es curioso que la obra, una institución tan altruista, tan espiritual, se preocupe de modo tan prosaico de los bienes futuros de unos pobres chiquillos de 21 años (o de 23), con la carrera recién acabada, que hacen la fidelidad, y que, en principio, nunca tendrán nada, si siguen en la institución. Les descubre como lo que son, unos enormes peseteros, ávidos de que alguien se olvide de anular el testamento.

Lo mejor es que hagas otro testamento. No te costará un pastón: unas 8.000.- pesetas de las de antes, como mucho 15.000.- Hazme caso, no es dinero, lo mismo te costaría hacer un documento en el que revocaras el testamento anterior. Mi mujer y yo hicimos testamento al poco tiempo de casarnos, cuando tuvimos a nuestra hija mayor, y ya teníamos alguna propiedad que podría haberse "perdido" de esta forma tan tonta.

Y luego les mandas una carta, y les dices que se metan tu testamento por donde amargan los pepinos... (¿sabes por dónde, no?)

Laly, he leído tu correo de 6 de marzo.

Pese a lo que dices, creo que te expresas muy bien. Hablas de todo lo que uno se plantea cuando va a dejar la Obra, sobre todo, después del paso de tanto tiempo. La soledad horroriza. Es normal que te sientas atenazada.

Es una decisión que debes tomar tú. No quiero que pienses que te animo a dejar la Obra, o a permanecer. Esa es una respuesta que deberás darte tú a tí misma. Otro te diría que es poco espiritual pensar que te vas a quedar sola. Yo pienso como Marmeladov-Dostoiewski: uno tiene que poder ir siempre a algún sitio.

¡Qué importante es sentirse querido!. Esa suele ser la razón por la que muchos entran en la obra, y por la que muchos se van después de pasar unos años, cuando se dan cuenta de que tampoco allí les quería nadie.

Esa fue la razón por la que dejé la Obra: no me había enamorado de nadie en concreto, ni tenía relaciones sexuales con nadie. Simplemente me di cuenta de que nadie me quería de verdad. Que mis hermanos, de tanto evitar las amistades particulares teóricas, pasaban de mí en la práctica. No les dolían prendas en pegarme broncas tremendas ante cosas nimias, o mofarse en mis morros de cualquier cosa que les pareciera pintoresca de mi carácter.

Después de diez años, me percaté de lo difícil que era conseguir ese amor que yo necesitaba en el Opus Dei, el amor al que yo tenía derecho, como persona creada por Dios para ser feliz. Y decidí buscarlo fuera, después de resolver mis "compromisos" anteriores. Entiendo a la persona que no deja la Obra hasta que no encuentra "otro Amor". Pero yo no pude hacerlo.

Con estas u otras palabras, se lo expuse así al prelado en mi carta de dispensa. Y nunca me respondió que no tuviera razón.

Dices que le has dado a Dios tu palabra, que tienes un compromiso. Con Dios no has hecho ningún contrato. Dios es tu Padre, y los hijos no hacen contratos con sus padres.

El contrato lo has hecho con la obra. Pero piensa que los contratos tienen dos partes. ¿Han cumplido ellos con la suya? Escrivá decía que la Obra era el mejor sitio para vivir, y el mejor sitio para morir. Bien, pero, ¿lo es para ti? ¿Desde cuándo no lo es? ¿A que se lo has dicho a tus directoras? ¿A que no te han hecho ni caso? Luego no han cumplido con su parte. Luego tú no incumples si resuelves el contrato, al comprobar el incumplimiento del otro contratante.

¿Dudas de si podrás seguir siendo buena cristiana si dejas la Obra?. Claro que sí. Conozco muchos ex- que siguen yendo a Misa los domingos, que son catequistas de su Parroquia, y que incluso han descubierto una espiritualidad mucho más auténtica que la que vivían en la Obra, que no deja de ser un trasunto o supuración de la vida espiritual de Escrivá, como habrás comprobado. Algunos hemos descubierto, al dejar la Obra, que otras instituciones, como las Conferencias de San Vicente de Paúl, proclamaban la santidad de los laicos antes de que naciera monseñor. Y que se dedican a hacer cosas por los demás desde hace muchísimo tiempo. Cosas efectivas, no sólo rezos y novenas. Ojo, no pertenezco a esa asociación, pero he leído bastante, y he conocido a san Federico Ozanam, un abogado beatificado por el Papa, un laico que se entregó por la Iglesia sin pedir permiso a Escrivá, que se pensaba que nos había dado a todos la oportunidad de ser santos en medio del mundo.

Y no te preocupes por la soledad. El refrán dice que es mejor estar solo que mal acompañado, y es verdad.

Por otro lado, seguro que hay muchas personas a tu alrededor que pueden ser tus amigos, y de cuya existencia quizá ni siquiera te has percatado. No pensaba que haría esto nunca, pero voy a utilizar una cita de un libro de Urteaga. Seguro que has leído "El Valor divino de lo Humano". En el apartado "más locuras, para los audaces", hay una frase que siempre me ha hecho pensar. Dice algo así como que si sientes la soledad en tus días marineros, o el miedo, lanza un grito a las olas, y verás surgir las barcas que van contigo.

Quizá tu correo a la web haya sido ese grito.

No dudes de que lo hemos oído.

Espero que ya estés viendo las barcas que van contigo, a tu lado.

Un cariñoso abrazo, de corazón, de mi familia y mío propio, para tí, Laly.

Gregory P.

P.D. Por cierto, muchos amigos, en los últimos correos, habláis mucho de un tal José Carlos, y de sus correos. ¿Quién es?

(De Rafael) Encantado!!!

Quedidos (Queridas?).

Vuestra web es encantadora. Un sitio donde uno ex del Opus se siente mejor, lee cosas que hacen mucho sentido. Muchas Gracias por todo.

También yo estuve algunos (muchos) anos en el opus, como numerario. Lo increible es que aún siento en la alma el peso de todo lo que me dejeron cuando decidi irme embora.

He quemado largos anos de mi existencia haciendo todo, com todas mis fuerzas, lo que me han mandando. He cambiado de carrera, donado todo mi dinero y algo de mis padres, mi juventud, mi energia....Diós lo sabe.

Gustaria mucho saber como participar de la lista de discussión y, también, se existe alguna possibilidad de contatarme com las personas.

Um abrazo,

Rafael.

SER AGREGADO; ¿BENDICION O MALDICION?

Bueno, antes que nada debo aclarar que era agregado. Al igual que José L. (febrero 2003) comparto su opinión acerca de lo que significa ser agregado en el Opus Dei. ¿Qué sos vos? La gente le pregunta a uno: ¿numerario o supernumerario? Y ante la respuesta de "agregado"; la expresión primera es: "¿y eso qué es?". Esto es sólo una "anécdota" que la menciono - aquí entre nos, todos en las convivencias anuales, siempre hacíamos broma de esto; ¿les pasará a todos los agregados? -para apoyar a mi compañero de incomprensiones José L.

Pero sí, quiero agregar mi granito de arena a esta Web; contar mi experiencia como miembro Agregado del Opus Dei. Yo si sé qué es ser agregado - manda la parada si no, luego de 20 años - pienso que lo viví (con altos y bajos) durante ese tiempo y al rato era uno de esos tipos que los Directores ponían de "ejemplo" para "explicar" a un chico de San Rafael en el proceso de dar a conocer quienes y qué eran los miembros del Opus Dei...

[...]

No pongo mi nombre, ni mi país - no hace falta - pues sería muy fácil saber quien soy.

Pero bueno, espero seguir por aquí participando con todos ustedes y contarles luego por qué ya no soy del Opus Dei.

YOHA.

(El testimonio de YOHA está colocado en Tus escritos y se titula "Ser agregado: ¿bendición o maldición?")

(De Alfonso, el Chilango)

Afortunadamente Satur se encuentra de visita en la sede Orejera y eso me ha dado tiempo para contestar hoy mismo a Pablo.

Pablo:

Creo en Dios y en el único mandamiento "necesario" (palabras del Salvador ¡eh!).

¿Recuerdas el "mandatum novum"? (que yo no me acordaba del latinajo hasta que el otro día alguien por aquí lo mencionó).

Pues considerarlo a fondo y atreverse a vivirlo implica también comprensión y no condena.

Desentrañar el fondo de la vida de tanta gente que ha sufrido tanto y procurar hacer algo por ella y quererla es parte de ese mandamiento.

En la vida hay que hacerla de buen samaritano en la medida que se pueda para ayudar a quien ha quedado herido y tendido a medio camino. Y según he analizado en este sitio de internet muchas personas hacen eso (aunque también dejen expresado su dolor de formas un tanto ácidas pero poco a poco lo van superando).

Aún así he constatado a nivel de correos privados como tantas buenas gentes te abren los brazos pa ayudarte sin condiciones (y mucho menos sin andarte juzgando ni adoctrinando) ¡ya ni Dios!

Quizá yo he tenido la fortuna de ser antes ayudado y por eso pienso así. Fui comprendido en mi tiempo (y también tachado por otros de maldito y lejano de Dios). Pero el paso del tiempo y la vida en el mundo real y la vuelta a la confianza en Dios Padre me empujó a salir adelante y ahora por fortuna puedo dar un poco de mi a quienes quiza necesitan cosas muy concretas (pero muy muy muy alejadas de juicios y condenas, eso que ni qué).

"Aquel que esté libre de pecado arroje la primera piedra" fue la enseñanza... Y tiempo después muchos de esos que se habían retirado uno a uno con vergüenza, ahora gritaban "crucifícale, crucifícale" condenando así al Único que es CAMINO, VERDAD y vida. ¿Curioso no?

"Al que tenga oídos que oiga".

Y que no se te olvide que antes que el Samaritano pasaron otros al lado del pobre herido sin hacer nada por él...

Adiós.

Ahora abuso de los orejas pa enviar unas post-datas.

Sergio: muy interesante tu propuesta. Coseguiré luego tus datos para entrar en contacto.

Antrax: disculpa si hoy no hablé como Cantinflas... (o igual y sólo eso hago pero da igual) me pone serio la tristeza al constatar cierto fariseísmo en el ambiente. Gracias por las palabras que me dirigiste la vez pasada.

Un abrazo a Tapatio (a quien debo una plática).

Saludos a todos y una sugerencia: hay mucho de qué hablar y en lo que se puede ahondar como pa andar perdiendo el tiempo respondiendo a (pen......).

Perdón a correos """¡¡¡opinables!!!""" que nos desvían de la oportunidad de desenmascarar el rostro real de la Opus Dei y aportar algo interesante con nuestra experiencia a otros ¿no creen?

Alfonso (el Chilango)

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal