CORRESPONDENCIA

5-3-2004

(De Mr. Proper)

E. B. E.:

No puedo estar más de acuerdo con tu análisis del día 3, sobre las motivaciones de quienes dedican tiempo y esfuerzo a pensar y escribir para la web.

Y de paso, un abrazo a los orejas, que últimamente no se dejan ver por la garita, aunque sabemos que están.

Mr. PROPER

(De Carolina)

Felicitaciones por la página, la verdad es que llegué a ella por casualidad, a través del libro de la periodista y escritora chilena María Olivia Monckeberg, autora del libro "El Imperio del Opus Dei en Chile". Me impactó tanto su libro, que me interesé por conocer aún más sonre el Opus Dei y en una de sus páginas aparece vuestra dirección.

Soy madre de dos adolecentes mujeres y es por ello que todo lo relacionado a movimientos sectarios me interesa y preocupa, y no sólo por mí o por mis hijas, sino que por tantos jóvenes, hombres y mujeres que desaprovechan sus vidas en pos de objetivos que a la larga sólo los anulan como seres humanos, nublándoles la razón y haciendo de sus existencias una vidas de gran infelicidad.

Continuén en esta senda y cualquier artículo interesante si es que lo distribuyen por mail me gustaría que me lo hicieran llegar.

Atentamente,
Carolina C.

(De ÑamÑam) El peñazo del Jose Carlos

Queridos Orejas: permitidme que os diga que os estais pasando de amables, de tolerantes, de comprensivos con el dichoso Jose Carlos. Está bastante claro a qué juega: a generar una interminable polémica sobre temas relativamente etéreos y marginales, para así bloquear la web. Y algo logra, porque el conjunto de cartas a favor de él y en contra, van ocupando un volumen enorme y se hacen muy, muy pesados. Es una técnica que ya la hemos experimentado, más a lo basto, en otros foros.

Participé durante un tiempo en otro foro, el de EZboard (http://opusdei.foros.org/) que se lo cargaron con técnicas semejantes de una tal "Stellamaris". Podéis ver en qué se ha convertido.

Me adhiero a la propuesta de que se le haga una sección propia.

Ñamñam

(De fede)

José Carlos como "piedra de toque"

No quiero, por eso de los costes de oportunidad y de que valoro más otras cosas, dedicar a opuslibros más tiempo del que ya le dedico, que es más seguramente del que me puedo permitir. Si meditase todo lo que aquí se dice y respondiese o escribiese sin control, como ya me ha pasado dos o tres veces, desatendería otras cosas importantes en mi vida. Y no quiero hacerlo. Por eso me he impuesto, de alguna forma como hace Crítico Constructivo con su "media carilla", controlarme "en corto" para que la adicción no degenere en vicio.

Escribo esta vez porque quiero agradecer a Paco la precisa distinción que hace entre obediencia y sumisión (4.3.2004), porque me ayuda a poner cosas en su sitio. También tendría que agradecer tantas cosas a Satur, Flanpan, Mariano, Galileo, EBE... y tantos otros (y nombro sólo a los de ayer cuyos mensajes más me han dado que pensar), que no acabaría.

Gracias, en concreto, por algo que valoro especialmente en virtud de mi amistad personal con José Carlos. Me refiero a esa encomiable labor que hacéis de intentar entender honestamente su posición. En absoluto creo que dedicar tiempo a pensar lo que dice o a constestarle, en público o en privado, sea perder el tiempo. Cada uno es cada uno y tiene sus cadaunadas, y quizá José Carlos necesita nuestro trato tanto o más como lo puedan necesitar otras personas, aunque su situación pueda no parecer a primera vista tan difícil. Lo que no quita, lo admito, que pueda ser agotador mantener ese trato con él, o el intercambio monotemático un tostón para quienes tienen otras motivaciones para entrar en el sitio, que no tienen empacho en manifestar que ven esta parte de la correspondencia como un mal menor derivado del principio de la libertad de expresión, y que sólo por eso "soportan" su presencia en el sitio (o ni siquiera eso).

De verdad, agradezco a muchos que intentéis entender su posición y ese esfuerzo honesto por ayudarle a captar más de lo que capta sobre este sitio, el Opus Dei y él mismo. Yo también estoy convencido de que, aunque sea un hombre de buena cabeza y gran corazón, su percepción de las cosas es insuficiente y en parte por eso provoca las reacciones que provoca (a todos nos pasa con algunas cosas, pero su tesón es llamativo y revelador de la ayuda que quizá puede necesitar sin saberlo del todo). En todo caso, yo al menos estoy aprendiendo muchísimo gracias a esas contestaciones, y seguro que él también.

Además, me parece que mantener el trato y diálogo con José Carlos, como se ha hecho hasta ahora, ha sido una "piedra de toque" en la que se ha aquilatado el nivel del sitio.

fede

(De J.O.)

Beatificaciones varias

Estoy de acuerdo con Brisas: Ya está bien del tal Jose Carlos: Es un BLUFFF, como los apellidos de FUNDAITOR y como todo lo demás. Creo que se le da demasiado protagonismo en la web. En realidad está traumatizado por su propia experiencia. POR fAVOr, que no nos lo cuente, que se busque un propio que le escuche. ME abuuuuuuuurre. Si quiere dar doctrina que se compre un mono o que vuelva a pedir la admisión otra vez. No puede ser que de cinco correos en "correspondencia" todos hagan referencia a esta "flor de invernadero". Es patético y él lo sabe. BASTA YA. Su ¿racionamiento? es inexistente, su argumentación, repetitiva y cansina y su pertinacia resulta grotesca. Desde hoy doy comienzo a una novena encomendando que desfogue por otras vías y desista de su infantiloide pesadez. OREJAS: Os está llevando al huerto.

Yo propongo que se le canonice como a San fundaitor y a Portillo (el delantero no, el otro). VIVA SAN JOSE CARLOS, patrón del apostolado cansino. Si nos fuimos, fue entre otras cosas por no tener que soportar rollazos como este. Ah, y espero que no me conteste, porque no lo pienso leer.

J.O.

(De María)

Hola, soy una lectora de la pagina web, y me preocupa que desde ayer, no consigo acceder a la pagina web opuslibros, ¿pasa algo?, ¿se ha cambiado la dirección? espero q no haya sido nada y simplemente sea un error de internet.
Pero si por lo que sea se ha cambiado la dirección, os agradecería que me avisarais, ok?

María

(De Satur)

No puedo entrar en la página

Satur

(De Crítico Constructivo)

Estimados Orejas:

Envío la última versión del escrito sobre el sigilo sacramental, en formato pdf.

Mandé a hacer algunas averiguaciones sobre por qué no se puede entrar en la web. Hasta ahora, lo que me han dicho es que quienes se conectan a la web por el proveedor argentino ARNET -de telefónica, creo- son los que no pueden entrar al sitio opuslibros.com. Se presume que ello se debe a las travesuras de las empresas de filtros de España -Canguro, y otras- que le "pasan la lista" de sitios inconvenientes a Arnet de Argentina. Voy a seguir haciendo averiguaciones para confirmar los datos.

Estoy ansioso por leer más escritos de Retegui. Las perlitas que ha dejado caer Felipe (no el principe) últimamente me entusiasman mucho.

Crítico Constructivo

(De Jaime)

Queridos orejas:

Desde hace 24 horas no puedo conectarme a la web. No sé si es problema mío o es que hay fantasmas en el horizonte. Os aviso por si fuera un problema técnico de la página.

Bueno, aprovecho para mandaros un abrazo muy fuerte y daros la enhorabuena por esta magnífica labor.

Jaime

(De Francisco)

Hola camaradas? alguien me lee?

Bueno, ya veo que os han vuelto a jorobar la web, si alguien me lee y tiene tiempo de responderte queria decir que me ofrezco voluntario para ayudar en todo lo que pueda.

Mirad, todavia no se muy bien en que consiste exactamente el "tratamiento" que os han administrado, tal vez se pueda solucionar simplemente quejandose y reclamando los justos derechos que os han quitado (¡mira que una Secta decir que sois una "secta"!, eso es verlo para creerlo), pero si no es asi, mi impresión de todo esto es que os deberiais de quitar del servidor español donde actualmente estais y emitis, donde no os afecten las leyes de la LSSI esa y demas.

Yo no nosy un experto en la materia, pero lo dicho, creo que podria ayudaros a trasladar la web a otro servidor, esta vez alojado en EEUU, donde en teoria creo que no os afectaria la "censura iberica", asi que por favor si alguien me recibe y me lee, que me responda sobre como van las cosas, realmente se siente uno fatal y muy frustrado de ver como abusan criminalmente de una empresa tan noble como la vuestra.

Si puedo ayudar, decidme algo.

Francisco

(Le respondío el oreja de guardia diciéndole que él desde su trabajo si podía entrar y que en la nueva web veía que había 6 usuarios conectados... que debía ser problema de su proveedor de internet, aunque ya nos empezaban a escamar los emails que iban llegando con el mismo problema. Pasadas unas horas, Francisco nos responde:

Hombre hola! me alegro mucho de ver que seguís en la onda, al menos por e-mail, pero me sorprende mucho lo que me decis sobre que la web de www.opuslibros.com sigue emitiendo normalmente.

No, yo no puedo verla, ya he probado en 2 ordenadores distintos y el navegador me da error de pagina continuamente, simplemente no engancha con vuestra web, es como si hubiera desaparecido de Internet.

Si, si creo que os han quitado de la emision, dado que no conseguia acceder a la web pues me he puesto a buscar informacion al respecto en Internet y he oido ciertas noticias sobre que habian sacado un nuevo programa de filtrado de webs obscenas o ilegales, llamado algo asi como "Canguronet" y que vuestro sitio web de opuslibros.com habia sido calificado como "secta".

Esa es la historia, simple y llanamente, de ahi mi sorpresa al oir que todo marcha bien... aunque en realidad admito que lo que esta pasando me parece muy confuso y no acabo de enterarme que anda mal y por que falla el invento.

Pues eso es lo que he oido, o mejor dicho leido, algo sobre que vuestra web ha sido censurada y calificada como secta, no se, tal vez me este confundiendo, pero el hecho de que no pueda visitar vuestra pagina haga lo que haga y sobre todo sin haber tenido ningun problema para hacerlo de este tiempo para atras, pues me lleva a pensar que si falla algo. ¿De verdad que todo os funciona correctamente?, es muy extraño, no me lo explico.

Yo simplemente queria preguntar si no habeis tenido ninguna complicacion en los ultimos dias, si todo ha ido bien y sin problemas, porque realmente la cosa parece ir sobre ruedas segun me cuentas, pero el caso es que yo no puedo ver ni una pizca de la web.

Disculpad si todo esto no es mas que algun tipo de error mio, ya digo que todavia no me entero muy bien de lo que falla, es muy confuso, probare a visitar la web en algun cibercafe y en otras conexiones, puede que el fallo sea mio sin que yo lo sepa, perdonadme entonces, pero ya sabeis, al leer en Internet que os habian censurado con un protocolo de filtrado de webs y tal (y no me lo estoy inventando, he leido eso acerca de opuslibros.com), pues logicamente he pensado que os la estaban jugando y tal.

Gracias por vuestra atencion, sinceramente espero que sea una falsa alarma, y me alegrare mucho de que asi sea, a ver si puedo averiguar que diantres pasa aqui, si es mi conexion, mi ordenador... ni idea.

Francisco

(Como están llegando más correos con el problema de no poder entrar a la web, estamos enviando un email a los que estáis registrados en la web nueva sobre qué se puede hacer si veís que alguien ha decidido por vosotros qué páginas podéis ver o no ver en internet. Desconocemos si es una avería técnica o un milagro. Ayer éramos una web porno y violenta, hoy somos una secta...)

(De Xavier de Barcelona)

El 16 de febrero (me pondré al día de lo que se va publicando) Ñamñam comentaba "¿No os parece que "Surco" es sustancialmente distinto de "Camino" hasta el punto de hacer sospechar en otra autoría distinta?"

Comentar una anecdota sobre el tema, el origen de mi desamor y pensamiento crítico sobre el Opus Dei. Y la subjetiva impresión de que con Surco y Forja cae la máscara de muchas cuestiones sobre las que hasta entonces se guardaban las formas.

A mis 12 (años 70) me causaba la misma repulsión que ahora la idea predicada de que toda obra y labor debía dar rentabilidad de almas y estar orientada al apostolado (léase proselitismo, o sea acercar gente a la obra).

Me dije que en la obra no se daban cuenta pero que lo pobres sólo hacían estúpido y dañino proselitismo. Pero se guardaban las formas, podía pensar que era el error de algunos y seguir pensando en el apostolado. Los tres años que seguí en la onda como si ya fuera de la casa nunca escuché la palabra "proselitismo", estoy seguro. Desconozco si se utilizaba a nivel interno

Años más tarde leí algo de Surco y Forja y veo bendecido el proselitismo al menos con el nauseabundo "El proselitismo es un síntomo de celo". Me dí una posible explicación a los cambios brutales que observaba en la praxis ¿apostólica? de dignas personas de la obra que antes sólo hacían apostolado.

Xavier de Barcelona

P.D.: Para el vocabulario opusino. Dios: forma abreviada y coloquial de referirse al Opus Dei.

(De BILBAO)

Aupa excombatientes:

Por fin me he decidido a ecribiros en primer lugar para agradeceros el esfuerzo que dedicais a mantener esta página viva y que tanto nos ayuda a los que hemos pasado esa mili que se llama Opus Dei. En mi caso tras ocho años de militancia lo mandé todo a la mierda con la garantía de la eterna infelicidad. Han pasado ya unos dos años y la verdad es que mi cabeza lo había olvidado casi todo hasta que descubrí esta página y...ha sido como un bombardeo de nuevo. De pronto me han venido un montón de recuerdos a la cabeza, os puedo decir que en ocasiones se me han saltado las lágrimas escuchando experiencias, que yo mismo podría suscrbir sin a penas ningún cambio.

Evidentemente no mantengo ningún tipo de contacto, a pesar de que de vez cuando recibo algun llamada para tomar café, y que obviamente rechazo. Mantengo amistad tan solo con un ex-combatiente y la verdad es que de vez en cuando quedamos y rememoramos tiempos pasados o comentamos anécdotas de la página, y lo pasamos en grande, son un montón de experiencias que tampoco puedes compartirlas con cualquiera porque se te pueden quedar mirtando con cara atónita debido a la inverosimilitud del tipo de vida que hemos llevado. Yo me siento como Lázaro, he vuelto a vivir de verdad. han paado dos años y es la mejor decisión que he toamado en mi vida salir de un envoltorio, que lo único que hacía era gastarme el tiempo y la vida.

Os envío un fortísimo abrazo de otro excombatiente y espero recibir noticias vuestras,

BILBAO

(De José Carlos) Respuestas múltiples

Queridos todos:

No quiero alargarme más de lo debido, así que voy a contestar en plan telegráfico:

A Flanpan (4-III): Muy acertado lo del "cuponazo": gracias por creerte lo que cuento de mis vivencias, y por hacerme ver la enorme suerte que he tenido. Es verdad. Ahora bien, si centros como el mío eran sólo el 1% o más, es debatible. Os recuerdo que si puedo parecer el único que tiene una visión positiva del Opus Dei, es porque los muchos miembros que están felices en la Obra, y los que se fueron que piensan como yo, no escriben (y si lo hacen no insisten). O sea que solo, solo, no estoy.

A Mariano (4-III): Muy acertada también tu explicación de la adaptación del espíritu de la Obra a la cultura USA. Pero eso a mí me da esperanza: si la Obra cambió las formas de hacer algunas cosas al llegar a Estados Unidos, será porque no son "las líneas maestras" o "prácticas fundamentales" (esas ideas madres, fundacionales, inmutables, etc), sino "criterios variables" que pueden modificarse. Así que lo que pasa en USA puede ocurrir en otras partes. Y en cuanto a la "gallina de oro", no me parece mal que empresas o el gobierno apoyen labores que tienen gran repercusión social (tú conocerás a Midtown o Metro, por ejemplo), aunque también hay donativos fuertes de unos pocos cristianos comprometidos que tienen la capacidad de hacerlos. ¿Dónde viviste? Puedes decírmelo en privado por los orejas si quieres.

A Cooper (4-III): Gracias por ilustrar que la cultura de un país puede afectar cómo se vive el espíritu de la Obra. Conozco a ODAN bastante bien. Si vas a su página, verás que la mayoría de los que contribuyen suelen provenir de dos o tres familias, y casi todos los testimonios son de mujeres ex-miembros. De cómo se vive el Opus Dei en los centros de mujeres estadounidenses sé muy poco. Pero te aseguro que entre la gran mayoría de los varones norteamericanos no se ve el nivel de rechazo que uno lee o en ODAN o en opuslibros.

A Adri (4-III): Siento muchísimo todo lo que sufrió tu marido. Reconozco que la confusión entre situación vocacional y estabilidad profesional que se puede dar en la Obra es una gran asignatura pendiente, y ocasión de enorme dolor. Sobre si "me echaron" o me fui, es complejo el asunto: me fui yo, pero es que se me puso muy difícil continuar.

A Felipe (no el príncipe), 3-III: Gracias por la cita de Ruiz Retegui, como siempre muy incisiva. Te aseguro que no soy "inasequible al desaliento"; algún oreja me comprende. Si verdaderamente creyera que "tenía un público incondicional" o que "participabais de la misma visión de casi todo" no seguiría escribiendo a opuslibros. Lo hago precisamente porque como dice Paco (4 III), "Dialogar, escuchar y comprender las posturas diversas, no es de personas frívolas, es de personas sabias."

A Salvador (3-III): Tengo pendiente contestarte sobre mi visión de la Iglesia. Si "integrista" es lo mismo que ortodoxo, pues sí que lo soy.

A E.B.E. (3-III) por alusión: Reduces la motivación para escribir en la web a dos posibilidades: estar herido o ser financiado y promovido por la Obra misma. Me has descubierto: del dinero que Hansen sacó a los rusos, todas las semanas los de aop me pasan un porcentaje que depende de la cantidad que escribo, así que a estas alturas ya tengo yate y piso en Manhattan. Cuando me pase por España a ver si os llevo a tomar unas copas con los orejas, y los de fuera venís también para celebrarlo. En serio: si no puedes imaginarte a alguien que está agradecido por lo que recibió y aprendió en la Obra, que por eso aprecia la lealtad, que se mueve obligado a defender una determinada concepción de la Iglesia, que - aunque no lo parezca, y por favor no te rías - siente solidaridad y hasta cariño por muchos de los que escribís aquí y fuisteis hermanos míos, al que le encanta argumentar lo que cree ser verdad, que percibe el imperativo de compartir lo bueno que ha visto y oído, y que disfruta con la oportunidad de escribir en español... nunca me comprenderás.

A Galileo (4-III), que suscribe lo de E.B.E.: Te repito lo de arriba. Es encomiable que mantengas tu propósito de no dirigirme la palabra, aunque quieras decirme algo a través de un tercero que se refiere a mí sin mencionarme. Pero si algún día cambias de opinión, que sepas que no te echaré en cara haber roto tu promesa.

A Job (4-III): No entendí si debería saber o no saber lo de que si uno se iba de numerario podía quedarse de supernumerario. Lo sabía, y sabía también que para los numerarios que llevan mucho tiempo en la Obra (fidelidad hecha y tal) ha de pasar mucho tiempo antes de que puedan volver, y parece que recientemente se ha puesto la cosa más difícil.

A Brisas (4-III): Tú votas por la censura, yo por la apertura de miras. ¿Por qué el lugar es tuyo y no mío, porque no pienso como tú? Tienes completa libertad para leerme o no. Si realmente dejas de leerme a la tercera línea, no sé cómo sabes que escribo "dulzón y merengoso." Respecto a los insultos personales, paso.

A Satur (4-III): Gracias por seguir con tu sentido del humor, y por articular mi derecho a defender lo que he visto y lo que pienso. Que conste que cuando escribo durante las noches de guardia es después de haber visto a todos los enfermos, mientras estoy mano sobre mano esperando a que pase algo. Cuando escribo mucho, es señal de que los pacientes están bien, así que deberíais alegraros :).

Y a los orejas: Gracias por vuestra moderación. Gracias por hacer posible que conociera a tanta gente buena. Y gracias por las amistades insospechadas, profundas, entrañables, que van surgiendo a raíz de la web.

Hala, un abrazo,

José Carlos

(De Salvador)

El caso Josecar

Los integrismos, los fascismos en el sentido popular del término, son siempre fundamentalismos; es decir, el empecinamiento exclusivo y excluyente de una determinada "opción fundamental". Frente a esa opción voluntaria, la razón no tiene nada que ver ni hacer. En los fundamentalistas, la razón, el pensamiento, se disfraza y se sustituye por "razonamientos" o elucubraciones que o no son razón o son erróneos.

Extraña cómo muchos no ven el planteamiento y, creyendo que el fundamentalista "razona", se enzarzan en intentar contestar razonando cuando la cuestión no es esa. Como resultado, quien intenta razonar, y lógicamente, no llega a ninguna parte, se cabrea con el fundamentalista. O el incansable piensa, como Cooper en el correo de ayer "ahora lo pondré ante una prueba definitiva" y pregunta "cómo explicas la página ODAN"?. Pero el fundamentalista nunca contesta: o guarda silencio o explica cosas que no entran en materia. Y eso es así porque no reconoce más que su opción. Y por lo tanto un dialogo verdadero no es posible.

Parece mentira que siendo el tema tan conocido y claro se caiga en esa dinámica, que acaba en irritación o violencia.

Me llevó cierto tiempo analizar la sustitución de razonar, o pensar correctamente, por el modo de "razonar" de los integrismos o fundamentalismos con los que no son de su cuerda. Uno de los mecanismos más habituales es el uso de generalizaciones y tópicos (en el sentido de espacios físicos o simbólicos: el lugar común).

Por ejemplo, el drogadicto, casi siempre, ha empezado fumando tabacalera, luego no tabacalera y después inyectándose o comiendo pastillas. En fin que previamente se ha metido cosas en el cuerpo no sanas (bebida, comidas) y después francamente insanas. De esta generalización se hace un encadenamiento causal: se empieza merendando, se continua tomando vino, luego de copas y acabas alcohilizado. En una entrega de Satur se llega al paroxismo cuando un cura dice "primero te comes la guinda del pastel y luego... es una mujer".

Para ver que esto no es un razonamiento, es decir que una cosa no es razón (o causa, sea inductiva o deductiva) de la otra se puede poner el siguiente ejemplo: "se empieza con un espantoso crimen, se continua con un burda y poco lucrativa estafa, luego es un pequeño hurto, pasas a un lenguaje soez y acabas...¡ sin saber pelar una naranja con cuchillo y tenedor!. Y eso es lo grave" La generalización es que los delincuentes no saben pelar una naranja con cuchillo y tenedor, pero ¿hay alguien razonable que pueda establecer un nexo causal o razón en esta secuencia "argumental"?.

Las prácticas más habituales del fundamentalismo o integrismo es la de confundir las causas con los efectos , la incapacidad para discernir sobre unas y otras, y para sustituir sistemáticamente las causas reales por secuencias "argumnetales" que no tienen nada que ver con la realidad. En definitiva, la ausencia de pensamiento.

Un ejemplo político lo vimos en la ·"teoría del dominó" en los años 6O: si cae Vietnam, cae Laos, luego Camboya, Tailanda etc y al final los comunistas desembarcan en California. La opción fundamental (en un sentido fundamentalista) era intervenir en Vietnam, el resto pensamientos erroneos o no razonamientos.

Para Jose Carlos, su "razonamiento" estrella es decir que si yo he vivido un Opus Dei happy en un sitio determinado es que ese Opus Dei puede existir. Como ha intuido Flanpan en su correo de ayer esto no es una razonamiento. Parece meridiano que la posibilidad no tiene nada que ver con un razonamiento. Primero porque casi todo es posible, luego porque una posibilidad no explica, ni justifica, ni causa nada. La posibilidad se mueve en el campo de los acontecimientos sin más o en el de la capacidades, pero no tiene nada que ver con una argumentación. Y sin embargo, es un mecanismo habitual: si yo puedo hacerlo, tu (se sobreentiende un "debes") también. Si Don Fulano puede hacerlo, tu también puedes (que significa debes) hacerlo.

Esas curiosas transiciones de las posibilidades al reino de la necesidad o razones es un mecanismo característico de la sustitución del pensamiento por
"razonamientos" de los fundamentalismos. Porque no olvidemos que el integrismo no tiene verdadero pensamiento, ni verdadero razonamiento, solo consiste en actos y elecciones voluntarias. El resto es literatura malilla y enredarse en ella da qué pensar y mucho. Al fin y al cabo no es posible una estafa sin codicia por parte del estafado. Y con esto quiero equiparar planos, porque el estafador tiene sanción penal y el estafado no; solo pretendo que tan interesante es el análisis de la oferta (estafador) como el de la demanda (estafado) .

Por otra parte a mi me parece que el correo de Brisas de ayer plantea una cuestión importante: el ámbito o contenido de la web. Si se dice que es una "página de ex sobre el Opus Dei" parece razonable que todas las vivencias o aportaciones auténticas - y no dudo que Jose Carlos lo viviera así a causa de su fundamentalismo en esta cuestión- deben caber sin excepción. Solo deberían excluirse las no auténticas, esas que son intercambiables y perfectamente reconocibles, y que sun un subcapítulo de la teoría oficial.

Cordialmente,
Salvador

Estimado E.B.E:

Disiento de tu correo de 3-3-04. Pienso que el abanico de posiciones de los ex es mucho más amplio. Estamos, como un supuesto más, los que al final sentíamos vergüenza de pertenecer y que fuera aun más. Si en una intervención pública me recordases mi pertenencia me fundo. Y la vergüenza es un sentimiento de estar frente algo que no es propio. En cuanto a criticar o no, y como puedes ver mi email-rollo de 15-10-03.

En cuanto a motivación de escribir en la web también el campo de supuestos me parece mucho más amplio que el que mencionas.

Cordialmente
Salvador

(De Alfredo)

Querido E.B.E.:

Valoro mucho tus aportaciones y me han ayudado mucho a entenderme en muchos aspectos de lo que me paso durante tantos años en la Obra.

Simplemente, me parece que no vemos las cosas sobre el mismo nivel cuando hablamos del tema de la dispensa. Tu hablas sobre todo a un nivel de razonamientos teoricos, más frios, que se pueden llegar cuando uno ya se ha salido y puede ver las cosas con más calma. En esta linea venía también mis dudas sobre la validez de los compromisos cuando se ponía como condición el hecho de no ser equiparado a los religiosos. y tantos escritos en la web, como también el del Dúo Dinámico sobre el proceso de salida que dio raiz a esos mensajes.

Pero estando en el lío de la salida, me parece que es mucho más dificil llegar a tener este tipo de razonamiento (no lo digo para mi, porque ya hace tiempo que pude escapar, en mi mente, a este lío). Creo que durante el periodo de salida, hay que ser mucho más practico y es allí que me ponía cuando decía que vale la pena salir siguiendo los pasos que están previsto. Al menos si así lo ve la persona que se quiere salir. Me meto a un nivel mucho más practico y pragmático cuando se trata de aconsejar a un alma en cosas tan delicada que la conciencia de uno. A mi, no me parece correcto aconsejar a alguien de irse no más. Si la persona lo ve así, no tengo el menor problema, pero normalmente -repito, estando en el lío- no se ven las cosas tan claramente.

No sé si estas en contacto directo con personas que se estan saliendo de la Obra. Yo nunca me atrevería a aconsejar así a alguien. Son temas demasiado delicado para actuar así. De acuerdo que si es solamente por escrupulo, no sirve de mucho pedir la dispensa, pero al mismo tiempo, si eso da más tranquilidad a la conciencia, me parece que vale la pena. Y después, ya vendrá el momento de reflexionar más friamente y a nivel teorico como lo haces tú. Creo que para muchos son dos momentos succesivos. Yo no veo la pedida de dispensa como un pacto con la Obra, lo veo como un paso que me deja tranquilidad y oficializa mi salida (y creo que a muchos les paso lo mismo). Un paso que hago frente a Dios, como también había pedido la admisión frente a Dios. La Obra no es más que una institución concreta, no es Dios (aunque también hay cosas buenas en ella, pero no quiero entrar en este asunto aquí. Además has escrito muy bien al respecto haciendo la diferencia entre las personas buenas y la institución).

Por lo menos, he visto a muchos sufrir y tener angustias a la espera de recibir la dispensa (repito que no es tanto mi caso, aunque claro que así también se cierra un ciclo). Veía que necesitaban recibir oficialmente esta dispensa, hasta fisicamente.

¿Se pierde derechos por haber pedido la dispensa y no haberse ido dando con la puerta ? Allí, no veo lo que quieres decir. Quizás, por lo que decía que la pedida de dispensa, aunque se haga con la Obra, para mi es simplemente una manera de oficializar mi salida frente a Dios. Y también frente a los demás. Será una manera de poder decir "ahora me he ido".

Para acabar, me parece que tienes toda la razón de decir que siempre tiene un costo lo de querer tranquilizar su conciencia. Por eso, es cada uno que tiene que ver cual es su manera de hacerlo y los otros tenemos que respectarle. Lo de pedir la dispensa (si así lo ve la persona), lo veía más bien como un consejo y no como un razonamiento. Pero tampoco allí se acaba el asunto. Quizás así se cierra un ciclo, pero todavía hace falta un acompañamiento para la fase de Reconstrucción como la llamo Aquilina. y en eso veo muy interesante razonamientos como los que aportas a la web.

E.B.E., esta claro que eso también no es más que una opinión, la mía...

Un abrazo fuerte,

Alfredo

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal