El Opus Dei languidece

Para Jacinto Choza y otros

Gervasio, 10/07/2023

            Jacinto parece haber tenido la ocurrencia de invitarnos a Agustina y a mí, a pronunciarnos sobre lo que ha escrito en El Tercer Reich, la URSS y el Opus Dei. Lo malo es que, al estar de acuerdo con lo que escribe, me resulta difícil hacer comentarios, mucho más fáciles de acometer cuando se disiente en algo. Lo que más me gusta de su reciente escrito es ese enfoque consistente en analizar en paralelo unas entidades —por llamarlas de alguna manera—, o más bien unas realidades, elementos, o lo que sean, que se vinieron o se están viniendo abajo: la URSS, el Tercer Reich y el Opus Dei...

            ¿Cómo se vinieron abajo? De manera distinta. El Tercer Reich, al perder Alemania la guerra. La URSS, al principio de los años 90 sin que mediase una derrota bélica. El Opus Dei con el motu proprio Ad carisma tuendum de julio del año pasado. Es decir, hace ya un añito. ¿Qué tienen en común esas tres entidades tan heterogéneas? Que las tres pretendían instaurar un mundo mejor, una sociedad mejor, una convivencia mejor. En el caso del Opus Dei, en frase de Jacinto, había un proyecto de salvación de la Iglesia y de la Humanidad. Esos tres milenarismos —utopías, mesianismos, proyectos grandiosos— fueron encontrando cada vez más disidentes, más personas que no estaban convencidas de las bondades del sistema; pero eran disidentes a título individual. Lo que hicieron fue largarse de la institución que en su momento les atrajo poderosamente y en la que creían. En algunos casos ese abandono de la institución fue precedido de un intento fallido de reformarla desde dentro. Ahora nos encontramos ante una actitud colectiva. Hay que introducir reformas. Hay que cambiar. Los más inmovilistas hablan de introducir sólo “pequeños retoques”.

            El Opus Dei atraviesa al día de hoy por una fase constituyente. En realidad siempre estuvo en trance constituyente. Mientras vivía el fundador y las cosas iban bien —el Opus Dei crecía— resultaba relativamente aceptable vivir en un proceso constituyente continuado, aunque a veces parecía que más que vivir durante un proceso constituyente, se vivía al albur de una continua improvisación. Se confiaba más en el fundador que en otra cosa. Pero llegó un momento en que la “fase constituyente” empezó a resultar  demasiado prolongada y cansina. Se prolongó tras la muerte del fundador para culminar en un Opus Dei configurado como “prelatura personal”, una figura jurídica nueva. Y lo propio pasó con los votos. Los votos tienen una larga tradición teológica y canónica. Se entiende lo que son. El vínculo entre un miembro del Opus Dei y el Opus Dei al día de hoy no se entiende en qué consiste. Tampoco se entiende bien lo que es una prelatura personal.

 Antes de continuar con mi exposición, me parce oportuno  hacer un pequeño excursus, una digresión. Los conceptos jurídicos, a diferencia de lo que sucede con los conceptos propios de las ciencias experimentales, no pretenden captar la realidad, sino que la crean. Quien sea el propietario de un inmueble o de un mueble no se consigue analizando al microscopio, o de otra manera, un trozo del mueble o del inmueble en cuestión. Sí resulta útil, en cambio, en el caso de un terreno, para determinar si es arcilloso o de otra naturaleza.

            Hago estas consideraciones para resaltar que la figura jurídica “prelatura personal” es de creación humana, es un ente de razón. No es una realidad dotada de existencia extramental. Se presta en consecuencia a generar opiniones distintas sobre el alcance de lo que jurídicamente significa. Lo propio sucede con el vínculo de incorporación  al Opus Dei, del que lo único que se sabe es que no es un voto. Los canonistas y catecismos del Opus Dei pretendían otorgar a las prelaturas personales —sólo existe una en realidad— la consideración de jerarquía eclesiástica. Es verdad que la “ciencia” jurídica se presta a este tipo de amaños conceptuales, al operar con entes de razón; pero todo tiene un límite. Imaginaos que a alguien le dé por decir que también los coleccionistas de mariposas forman parte de la jerarquía eclesiástica. Pues no. Corresponde a la autoridad eclesiástica determinarlo. En el caso del Opus lo ha determinado contundentemente. No forma parte de la jerarquía eclesiástica. No creo que tras el MP Ad carisma tuendum quepa sostener otra cosa.

            A todo esto el Opus Dei languidece, no sólo como realidad jurídica sino como realidad social. Me contaban antes de ayer que es un mismo individuo —un señor ya entradito en años— el que atiende “la labor” en tres ciudades. Una es Segovia, otra Cuenca y no recuerdo  la tercera. “La labor” se lleva a cabo en otros tantos pisos de esas tres ciudades en los que nadie pernocta y “la labor” consiste en que en ellos se desarrollan actividades “apostólicas” cada vez que él pasa por allí. No veo demasiado ilusionante ese panorama como proyecto de salvación de la Iglesia y de la Humanidad, ni para el que atiende “la labor” en esas ciudades, ni para la Iglesia, ni para la Humanidad.

            ¿Qué futuro le veo al Opus Dei? Desde luego no le veo ningún futuro en tema de captación de “intelectuales” que teóricamente es su finalidad preferente. Tampoco me parece que deba ser disuelto, extinguido, suprimido o cosa así. Siempre cabrá reconducirlo, reencaminarlo, reorientarlo. Hay mucha gente de buena voluntad dentro de él. Le veo como posible futuro el de fomentar modalidades de piedad tradicional, como el rezo del rosario, la enseñanza del catecismo y cosas de este tenor; entre los sacerdotes diocesanos, fomentar su unión con el obispo, mayor dedicación sacerdotal y cosas de este tipo. En tema de santificación del trabajo ordinario le veo como futuro servir a los demás con el propio trabajo, ayudar de verdad a las personas que se tienen alrededor  y no instrumentalizarlos en favor de supuestas “causas santas” para instaurar el reinado de Cristo. Como ha escrito el Papa: Según el don del Espíritu recibido por san Josemaría Escrivá de Balaguer, en efecto, la Prelatura del Opus Dei, bajo la guía de su Prelado, lleva a cabo la tarea de difundir la llamada a la santidad en el mundo, através de la santificación del trabajo y de los compromisos familiares y sociales.

Desde luego no le veo como futuro “envolver el mundo en papel impreso”. Eso contribuye a la desforestación y resultan mucho más efectivos y limpios los medios de comunicación vía internet. Tampoco le veo mucho futuro a aumentar el número de peregrinos a Torreciudad o lograr que las asambleas generales de la ONU comiencen con el rezo del Ángelus. Habrá que conformarse con metas más modestitas y menos mesiánicas o grandiosas.

Hablaba al principio de unas entidades que se vinieron o se están viniendo abajo: la URSS, el Tercer Reich y el Opus Dei. Ahora bien, desde otro punto de vista se están viniendo arriba. Le veo un futuro mucho más halagüeño a la Rusia de hoy que a la Rusia de los tiempos de Stalin, etc.

Gervasio