Las personas nos dirigimos en una dirección determinada por sentimientos; después  el cerebro lo justifica. Pascal  tenía razón , aparentemente el cortex cerebral racionaliza, dirige nuestro comportamiento, pero la conducta fundamentalmente se mueve por el sistema limbico , también llamado cerebro del mamífero y centro emocional. No estamos tan lejos del mono como algunos piensan.

¿Se puede razonar la fe?. ¿Tanto la de los católicos, los cristianos,  los mahometanos, los judíos, los hindúes o la de los chinos, por ejemplo?.  Porque, por definición, la fe es dada por dios, por el dios correspondiente, claro. Decir yo tengo, nosotros tenemos la verdad, la única verdad, hablando de cuestiones de fe, no deja de ser contrario a la razón. Y esto es así porque es una creencia, un acto de sentimiento, del corazón., (ese que tiene razones que la inteligencia no entiende). Sistema límbico versus Cortex frontal. Trinidad, transubstanciación, infalibilidad, etc., etc. no pueden razonarse. Hipocresía que utiliza la fe o la razón cuando quiere. El fin justifica los medios. Cuando pitamos fue por el sentimiento, no por la razón. No hace falta más que leeros, leernos, para detectarlo con claridad. Esos criterios de vocación, de necesidad de responder a la llamada, de elegidos, no es más (ni menos) que sentimiento. En ningún caso es cortex cerebral, raciocinio o decisión analítica como puede ser la de un banquero o un político. Opus libros rezuma sentimiento intelectualizado. ¿La perseverancia tendrá más intervención del cortex?  No lo sé;  pero intuyo que no,  porque en la Obra el condicionamiento de la conducta y de las ideas es muy fuerte. Si no, no sería una secta..

La cuestión que propone L.R.S., a mi modo de ver, en el fondo, es la  del concepto de “pecado”. Querido ex, tienes un problema, pero no es tu pareja, ni tu visión de la sexualidad, que es tan anormal como la que tenemos los demás con nuestras limitaciones y deseos. Ni siquiera debes rebuscar en tu historia o en los aspectos froidianos de tu vida que es como la de los demás mortales. El problema está en que te han lavado el coco y te han  programado con unas normas, una leyes, que te ha impuesto el sistema dominante que te ha educado, con las que chocas cuando sigues tu sentimiento. Cultura aprendida. ¿Remordimiento por pecar o conciencia errónea?. Tienes que revisar tu escala de valores porque no solo el Opus te ha ayudado a fabricarla aunque la haya manipulado a tope. En el tema de la sexualidad los que fuimos educados en el nacional-catolicismo franquista español no somos distintos. El ius-naturalismo es una falacia de tomo y lomo que  interpretan y utilizan en provecho de su propia creencia. En la opinión autorizada  de alguno de los ex que ha escrito en esta web, tienes dos  salidas: o reconoces tu pecado y pides perdón al dios de los católicos o cuestionas la iglesia católica jerárquica. Es de esperar que algún jesuita te desdramatice el problema para que puedas hacerlo compatible si lo prefieres. ¿Estas seguro de tu libertad? Parece imposible confundir la verdad con la fe, pero es lo que hay. Los judíos  que inventaron lo del “pecado”, concepto distinto del de culpa y del error voluntario, siempre han dicho que los primeros cristianos eran judíos descafeinados al no cumplir los dos primeros mandamientos de la ley mosaica. Tres  dioses en lugar de uno y representaciones humanas a las que  rezar cual si fueran dios, como san Josemaria. El mecanismo del sentimiento de pecado es el mismo que la Obra utilizó  para que no nos fuéramos. ¿Puede creerse en una religión  que emplea las teorías del condicionamiento de la conducta de  Skinner, refuerzo a base de palo si no cumples  y a base de refuerzo positivo de la zanahoria si lo haces? Pero escrito está que no hay  mayor amor que dar la vida por el amigo/a. Trascender al amor físico  es posible, pero de ninguna manera es admisible el dogmatismo en esta cuestión ni hacer juicios de valor. Porque en el fondo actuamos como hemos sido culturizados (condicionados). La amistad y el amor no entienden de edad, color ni sexo y la ayuda mutua, el apoyo a los otros/otras  es una característica de los mamíferos,  hombre/mujer incluidos. La lucha por la utopía de  la libertad personal es otro cantar.

También creo  que existe relación entre la confesión  desgarrada de L.R.S. y  la pregunta que se hace “Un amigo” al comparar la culpabilidad del Opus Dei y de la  Iglesia  Católica “ (quiero creer que se refiere a la jerarquía). ¿Si la Obra  me condicionó y creí que era la verdad por qué no puede ocurrir lo mismo con la idea de la Iglesia de Roma?. No es nuevo, Lutero  lo cuestionó desde dentro, y Descartes lo hizo con la idea de dios. Ojo con los dogmatismos que están gravados a fuego en nuestro  sistema límbico. Conviene  lavar el hipocampo y planchar bien el hipotálamo de vez en cuando aunque claro las posibilidades de auto lavado de coco son múltiples y no hay mejores o peores ni instrucciones de uso. En mi opinión hablar de pecado es nefasto e indica manipulación  de la naturaleza humana.

Todo ello dicho sin ánimo de ofender, con cierto espíritu socrático y un poco de vanidad. Viene en el Eclesiastés.

Un abrazo. Agur

Patxi