Ramón :
Carmen Charo nos ha escrito con sus demoledoras razones para abandonar la Iglesia católica.
Es una decisión tomada en conciencia sobre el papel de nuestra religión en el mundo, en nuestra sociedad y en su vida personal. Por tanto, el que escucha a su conciencia - donde creemos que también nos habla Dios - difícilmente puede fallar.
En todo caso, no deja de ser una postura coherente con el evangelio, si nos lo leemos entero. Dios no hace excepción de personas, católicas o no:
- Los ángeles anuncian a los pastores: paz a los hombres de buena voluntad. No dice a los católicos o a los del opus o a los budistas.
- Jesús predica a los judíos y samaritanos, pero no deja de atender a los no judíos, "pues también los perros comen lo que cae de la mesa de los hijos".
- Dios quiere salvar a Sodoma y Gomorra, donde evidentemente no habían oído hablar de la Iglesia católica.
- Dios quiere que le alabemos "en espíritu y verdad", no con falsos rezos y palabras vacías.
Vamos, que difícilmente se puede justificar con el evangelio en la mano que una decisión formal, dejar la Iglesia católica, pueda conllevar dejar la fe cristiana e incluso la fe en Dios. Y menos aún, como pretende alguien en la web, decir que niega autoridad a su testimonio sobre su paso por el Opus Dei. Eso sí que es fanatismo, igual tampoco se le puede preguntar la hora o si le gusta la tortilla de patatas con cebolla porque nos miente...
Es más, si somos exigentes con la exégesis, veremos que Jesús fundó un movimiento mesiánico de renovación intrajudía. El viene a salvar a las ovejas perdidas de Israel, aunque es consciente de que porta una Buena Noticia para todos los hombres, y no se la niega a nadie: al centurión, a los samaritanos... En este contexto, es dudoso afirmar que Jesús fundara la Iglesia católica.
Históricamente, las primeras comunidades no tenían consciencia de formar una estructura jerárquica eclesial, ni siquiera tenían una unidad u ortodoxia común. Los enfrentamientos entre Pedro y Pablo, o Pedro y Andrés, entre judaizantes y gentiles fueron constantes. La gran corriente eclesial se constituyó a partir del siglo III en torno a las comunidades paulinas, pero no olvidemos que con San Agustín las herejías eran frecuentes y enfrentadas violentamente. Hasta que el poder político lo forzó en Nicea, no había ni un creo uniforme. Por no hablar de las Iglesias que no conocemos, como las originadas por la predicación de San Esteban en oriente, o las que dieron lugar a los coptos....
Es más, luego los cristianos sufrimos los cismas de oriente y occidente.
Así que, si bien el catolicismo es la Iglesia más numerosa, potente y bien organizada, no podemos presumir de ser "la Iglesia que fundó Jesús" porque históricamente no es verdad y encima hay más cristianos y seguidores suyos no católicos. Y qué decir de sentir que el opus es quien más auténticamente vive la fe, etc etc...
Esto lo suele entender la gente que está en contacto con los más necesitados, porque esperan más la venida de Dios. Tengo una carta de un amigo misionero, en un barrio marginal de una gran ciudad peruana, que me dice: "aquí no hay capilla ni cura, ni nadie (salvo yo) que predique el evangelio, y viven más de 70.000 personas en condiciones lamentables. Yo no tengo inconveniente que esta gente reciba la Buena Noticia de nuestros HERMANOS PROTESTANTES, pero aquí sólo vienen las sectas evangélicas...."
Recientemente, hablando con un misionero que lleva más de 40 años en Japón, me decía que a él se le habían roto los esquemas porque "el Espíritu Santo va por delante de nosotros y ellos ya lo tienen actuando". Esto, tan difícil de aceptar, es lo que nos quiere decir Carmen Charo, lo que nos dice Jesús: no podemos poseer a Dios, que ya está en la gente buena de toda condición. Me contaba este misionero que él se relaciona con budistas, que le habían hecho entender muchas cosas sobre el cristianismo que el no había entendido. El les había explicado a Santa Teresa, con descubrimientos mutuos y sorprendentes. Me decía: luego nos pusieron la "Dominus Iesus", que es incompatible en la práctica con este tipo de diálogo... De hecho, alguna conferencia episcopal asiática todavía no ha traducido el Catecismo para no meterse en más berenjenales.
También ha salido aquí mucho sobre la iglesia que es santa y pecadora. Y yo añadiría: y con mucho morro. Ese argumento se aplica para justificar lo injustificable, la ley del embudo. Si sabe eso de sí misma, no tiene sentido que se dedique a ir por ahí sacando pecho, vituperando y condenando, como si nada hubiera pasado, como si sus pecados y sus peticiones de perdón no fueran más que para el pasado. Si se equivocó aliándose con el franquismo, no tiene sentido que siga apoyando a partidos políticos. Si se equivocó no entendiendo los signos de los tiempos, no tiene sentido que quiera volver a tener poder político, mediático y terrenal. Si en su día abusó y machacó la libertad individual, no tiene sentido que siga sin respetarla. No tiene sentido que Benedicto diga que el holocausto lo provocaron "alemanes engañados", sin reconocer el papel que tuvo la Iglesia. No tiene sentido lo del cura Maciel o lo de los pederastas o lo del IOR, que nunca más se supo, o los nunca aclarados lazos DC-iglesia-mafia. Como para no estar cabreado... Y recuerdo que el mandamiento de no juzgar, para no ser juzgado, se refiere a las personas concretas, no a las instituciones.
En fin, que a ver cuándo nos enteramos de lo que dice el profeta Miqueas: esto dice el Señor, que ames con ternura, que practiques la justicia y camines humildemente al lado de tu Dios. Lo demás son estupideces.
Un abrazo, Carmen Charo y al resto de pabellones auriculares.
Ramón
P.S: hablando con una persona que ha sufrido en la Iglesia sobre la sanción a los Kikos, me daba otra explicación: esto es un mensaje para los modernos: mira cómo les va a estos, y eso que son modernillos y "de los nuestros". Que os vayais poniendo la sotana y la casulla....
Publicado el Wednesday, 14 June 2006
| 
