Estimada Ana Azanza:

 

Si yo tengo una visión de la Iglesia como Institución es porque la Iglesia es una Institución; ¿Qué quieres que yo le haga? Pero, además, para responder a Carmen Charo, me ha bastado con acudir al Nuevo Testamento y al Catecismo de la Iglesia Católica (de la Iglesia, no del Opus, que ya me veo a algunos...); aquí nadie ha apelado al Derecho Canónico.

 

Aparte de esto, yo no he dicho "tu sí" o "tú no", sobre todo porque, la que ha dicho que se iba de la Iglesia, ha sido Carmen Charo, ninguno la hemos echado. No sé ni puedo saber el grado de fe que tiene nadie, me he limitado a exponer la doctrina de la Iglesia respecto al hecho de abandonar esta Institución, punto. Y la pretensión de juzgar a los Pastores de la Iglesia, imputándoles "conductas inadmisibles", así, en general, sin concretar nada y sin pruebas, me parece grave e injusta, insisto.

 

De tu correo y de los correos de Mabel y de la misma Carmen Charo, deduzco que, para vosotras, el católico que expone fielmente la doctrina de la Iglesia es, necesariamente un opusino o tiene mentalidad opusina. La verdad es que esto dice bastante en favor del Opus Dei, aunque, tranquila, ya sé que, en la Obra, los problemas que se denuncian en Opuslibros van por otro lado: La praxis, las normas internas y tal. Pero herejes, no lo son, eso se deduce de vuestros correos. 

 

Yo insisto: Nunca he sido del Opus. La verdad es que... tendría gracia que, al final, hasta tuviera que pedir perdón en esta web por no haber sido nunca del Opus, ja, ja... qué empeño tenéis algunas en "opusizarme", oye.

 

Te diré, además, a ti, estimada Mabel, que no dudo ni he puesto en duda que Carmen Charo tomara su decisión en conciencia, eso ya quedó claro en mis correos, pero parece que hay gente que sólo lee lo que quiere leer y, si no lee una cosa, se la inventa y en paz. Así da gusto.

 

Estimado José A:

 

He leído con atención el artículo que nos has propuesto. Permíteme que te dé mi opinión sobre el tema:

 

El presunto teólogo Juan José Tamayo, a diferencia de lo que se dice en el artículo, por supuesto que es un perfecto hereje: Es un hombre que pone en duda (como mínimo) que Jesús de Nazaret sea Hijo de Dios y que resucitara de entre los muertos, dos dogmas esenciales del Cristianismo. Lo cual no le impide inmiscuirse todo lo que puede en los asuntos de la Iglesia, contestando públicamente la doctrina del Papa y los Obispos sobre cuestiones muy serias de fe y de moral (sacerdocio femenino, celibato sacerdotal, etc...) cada vez que tiene oportunidad. Personalmente, le considero un enemigo de la Iglesia. ¿Quién sabe? A lo mejor, lo que le molesta es no haber llegado a Papa... 

 

El artículo se queja, además, de que las enseñanzas del Papa y los Obispos sobre cuestiones de fe y de moral no puedan discutirse ni someterse a la aprobación del resto de la Iglesia. Lo cierto es que esto siempre ha sido así, por Voluntad de Cristo, que fue Quien creó la estructura jerárquica de la Iglesia y Quien dijo a los Apóstoles: "Quien a vosotros oye a Mí me oye y quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza".

 

No es obligatorio ser católico. Es necesario para salvarse (Catecismo en mano lo digo y teniendo presente la posibilidad de salvación de quienes, sin culpa propia, no han podido conocer a la Iglesia y a reserva del juicio de Dios sobre cada uno, por supuesto; aquí hay que hilar de un fino...), pero no es obligatorio. Quien quiera ser católico, ya sabe lo que hay, la Iglesia no es un partido político, ni un club de fútbol. No hay que olvidar, de todos modos, que el Papa y los Obispos no pueden hacer lo que les venga en gana con el Magisterio eclesiástico: Tienen la obligación de conservarlo y defenderlo; en definitiva, Quien manda en la Iglesia es Cristo.

 

Sobre el Vaticano II: Lo que importan son los documentos finales que se aprobaron, ahí está la mano del Espíritu Santo; las discusiones previas no me preocupan demasiado.

 

Un cordial saludo a todos.

M.M.