australopitecus :
Hola:
Me preocupa que la situacion de Carmen (la que tiene una hija a puento de ser secuestrada) no se haya solucionado y me preocupa que por falta de claridad de ideas vaya a ceder en su lucha.
Aunque se que no es con mala intencion, no le encuentro demasiado sentido a la insistencia en que como la hija de Carmen esta cerca de cumplir los 18 años entonces no hay nada que hacer despues de esto, de todas formas hay que respetar los derechos que se adquieren en nuestra sociedad a la mayoria de edad.
Pero insisto en dos ideas, la primera que ya expuse en mensajes anteriores es que de todas formas hoy en dia la adquisicion de ciertos derechos esta ligada a la autonomia en el plano economico y los padres tienen todavia cierta autoridad cuando sus hijos dependen economicamente de ellos. Ademas creo que hay una relacion entre la autonomia economica del hijo y su madurez que hace que la obra tenga practicamente cero "vocaciones" de numerarios en personas que ya gozan de autonomia economica respecto de sus padres (puede haber excepciones pero yo no conozco ni una). Es que lo que uno paga con el fruto de su trabajo uno lo valora mejor y ademas cuando uno llega a la edad de comenzar a trabajar ya puede juzgar mas claramente acerca de la conveniencia de adquirir o no compromisos tan estrictos como poco legales como son los que adquieren los numes del opus.
La segunda idea es que hay derechos que son inalienables, incluso despues de haber adquirido la mayoria de edad. Por eso la Iglesia en el CIC declara que los fieles tienen derechos incluso dentro de las instituciones religiosas y libertades como las de escoger confesor, director espiritual y prohibe que un superior exija a un subordinado la manifestacion de asuntos de conciencia. Esto se lo salta el opus -que en esto esta por fuera de la Iglesia Catolica- y no es excusa el pretender que el fiel de la prelatura que se asocia a ella renuncia libremente a ese derecho... es que ese derecho es irrenunciable.
Digamos que hay que recuperar el sentido comun y pensar que Dios no le puede exigir a uno que renuncie a protegerse de lo que supondria una violacion a su dignidad. Por poner un caso extremo, yo no dejaria que un amigo -y menos un hijo mio- de cualquier edad renuncie a defenderse de una banda de torturadores por el simple hecho de que los verdugos le hicieron firmar una carta en la que renuncia a su integridad fisica y sicologica. Algo analogo es lo que hace el opus dei con personas como la hija de Carmen -y lo que hicieron conmigo- y no por que ella cumpla los 18 años puede renunciar a derechos que la misma Iglesia le reconoce hasta a los religiosos. Es mas en principio esa renuncia ni siquiera esta escrita, pero se graba a fuego en los medios de formacion y asi es como se hace el daño.
Lo mismo pasa en la legislacion laboral, por lo que conozco en mi pais, por poner un ejemplo. Si un jefe lo obliga a firmar un documento donde uno renuncia a sus prestaciones sociales -por ejemplo- y autoriza al jefe a quedarse con los aportes que este debe hacer al estado a nombre de su empleado, eso no protegera a este jefe ante un tribunal si el empleado reacciona y vuelve a reclamar su derecho. Y lo mismo con muchas cosas mas y estamos hablando del estado, no de la Iglesia que deberia ser mas misericordiosa.
Y es que la obra es tan sectaria que hasta se atrevio a hacerle cancion a ese renunciamiento violatorio de los Derechos Humanos.
"Tengo el derecho, de no tener ya nunca ningun derecho, ningun derecho, ningun derechoooo." Todo supuestamente en nombre del amor. Pero el amor no tiene nada que ver con la posesion despotica del ser amado, me atrevo a decir.
Saludos,
Austral.
PS. Es mas es muy comun de la salida de la obra de personas que llevan muchos años en la insitucion y que al madurar en sus ideas acerca de la libertad terminan hastiados de la prelatura.
Publicado el Wednesday, 22 November 2006
|
