Ramón :
Hola a todos,
Periódicamente se reciben en la web comunicados de personas que no acaban de entender la canonización de Escribá, o bien que atacan a la web porque Escribá está canonizado. No estaría mal abrir un apartado específico (y van...) sobre "Datos sobre la canonización de Escribá" que reuniera toda la información enciclopédica sobre el santo marqués. Me sumo al escrito de Itaca, pero quisiera responder a VIS quien ha escrito recientemente algo que me ha preocupado y a lo que quisiera responder, aunque en la línea que ya he expresado en esta web varias veces:
Sigo y me interesa seguir siendo católico practicante. Por eso me es un dilema creer que san Josemaría sea santo; que la Iglesia —notablemente Juan Pablo II— se haya prestado a canonizar a quien ofrecía constancias de merecerse un largo purgatorio. ¿Fue un timo a la Iglesia, la Iglesia se dejó timar o fue un contubernio con el Opus Dei? No soy precisamente ingenuo o idealista. Pero esto sacude los pilares de mi fe en la Iglesia como institución y de Juan Pablo II con san Juan Pablo Magno.
Algunas consideraciones previas:
VIS, nuestra fe se basa en Cristo, y nos fue dada en el Bautismo, y luego afirmada con los demás sacramentos, el ejemplo de los buenos cristianos, la oración, etc... Que nuestra fe se desarrolle en la Iglesia católica o en otra o en niguna, si de verdad hacemos la voluntad de Dios, es algo casi anecdótico a la hora de la salvación. Lo digo porque la Iglesia católica, como todas, es falible y con el santo marqués armó un buen tinglado. Ahora bien, tu fe no debiera depender de ello, puesto que tu fundamento es otro.
A la Iglesia le encanta hacerse grandes atributos (infalible, nada menos...) pero por suerte la santidad de alguien no es dogma de fe, e incluso sobre algunos dogmas habría mucho que hablar. Vamos, que no pasa nada en la fe de una persona si la institución ha metido la pata hasta el zancarrón. Como dato, creo que Carlomagno es santo en Aquisgrán, siendo un asesino, adúltero, incestuoso, etc... Y no deja de sorprender que haya más santos reyes que santos maestros. Ni que desde el siglo VI casi todos los santos son curas o frailes... en fin...
No creo que Dios tenga a Escriba en el purgatorio, porque su bondad es infinita y sabe perdonar. A Dios le importará mucho más el bien que pudiera hacer en vida que el mal. Y no hay más que hablar. O sea, que Escribá al cielo, como tu y como yo. Y no hay que escandalizarse.
Otras consideraciones a posteriori:
Yo he sido muy crítico en esta web con el pontificado de Juan Pablo II. Creo que lo de "Magno" y lo de "Santo" son apelativos de sus hagiógrafos, que no creo que le gustaran ni a él mismo. No dudo de su bondad personal, de su inteligencia, ni de su santidad, pero me parece que la cosa no puede ser un turboproceso como el del santo marqués.
La forma de JP II de entender la fe, la iglesia, etc... creo que coincidían bastante con la del Opus: sin incertidumbres, sin zonas grises, sin dudas, al igual que su concepto de nueva evangelización de Europa... Poco a poco se aplastó cualquier corriente para potenciar las vueltas al redil y al orden. Y en este contexto se debe analizar el ascenso del Opus y otros movimientos similares, dentro de lo cual se enmarca la canonización.
La canonización de Escriba fue para muchos un escándalo, tanto por lo dudoso de los procedimientos, como por la rapidez, como por los milagros presentados (y eso me parece menos grave que no dejar hablar a gente como Carmen Tapia o Fisac). Como médico esos milagros me parecían de broma, y luego en la web se han publicado informaciones sobre cómo se produjeron los milagros que producen sonrojo. Por cierto, ¿para qué eso de los milagros? ¿y las curaciones milagrosas que se producen sin rezar, que también las hay?
Otro aspecto bastante llamativo es el proceso de canonización masivo, nunca se había canonizado a tanta gente en un pontificado. Pero a la vez se ha olvidado a gente que dio su vida por Cristo, como los mártires de El Salvador, todos los evangelizadores víctimas de la represión en Sudamérica y África. O grandes profetas de nuestro tiempo como Helder Cámara, Leónidas Proaño, o la defenestración de Arrupe. Son el negativo de la imagen anterior: a éstos el Vaticano no les da prioridad, a los otros sí. ¿Qué quiere decir esto?
La Iglesia es sensible a las influencias como el que más, y no es de descartar que la influencia del Opus en dinero, medios de comunicación, jugaran un papel importante. Y eso se juntó con que el Vaticano le tenía particular querencia. Y con que el Opus presenta para fuera lo que le interesa. Y con que los obispos callan lo que saben. Y si juntamos una cosa con la otra...
Pero en resumen: nada de eso, al fin y al cabo, tiene que ver con la vida, la muerte y resurrección de Cristo. Cristo vive y nos ha salvado. Eso es lo que cuenta.
Un abrazo
Rámón
Publicado el Friday, 23 February 2007
|
