CORRESPONDENCIA

2-abril-2004

(de GPA) Para Zuri

Dos lineas para Zuri, pues me ha sorprendido la mención a Palencia (España), en la que yo también estuve viviendo hace ya unos 12 años. Tu hablas de veinticinco, yo te hablaría de 22, pienso que nos conocemos. Pienso que coincido en bastantes cosas de las que dices (no en todas), piensa que es dificil empujar la puerta, que la presión es grande y que el "miedo" a afrontar la real realidad -con todas las situaciones nuevas (para el que se va)-, es un hecho que pesa muy mucho.

En saliendo podemos: olvidarnos, analizarnos, rebelarnos, expresarnos,etc.. pero lo que es legítimo es soltar lo que nos -permítaseme el termino- cabrea profundamente.

Aqui estoy para lo que quieras, los orejas te pueden dar mi correo, yo algun dia escribiré todo lo que me está -desde hace algun tiempo- rondando por la cabeza sin que alcance a darle forma.

Un abrazo a todas y todos.

P.S. Satur, pienso que nos conocemos.

(de Jesús)

Buenas tardes orejas...

Llevo meses navegando por vuestra web, qué curioso encontraros justo cuando más cerca estoy de la obra.

Soy un joven de Madrid, no soy ni he sido miembro de la prelatura, pero tengo que reconocer que siempre he compartido los criterios que he leído y releído en Camino, Surco, Forja y otros textos de Escrivá.

Siempre he sentido admiración por Escrivá a pesar de no tener ningún contacto con el Opus Dei salvo alguna conversación con algún numerario que, la verdad, nunca hizo ningún esfuerzo por que me sumase a la obra. Tan sólo en una ocasión, en un colegio de la obra, un miembro de la dirección, al enterarse de algunas de mis relaciones con personas significadas socialmente y al conocer mi posición profesional insistió hasta hacerme sentir incómodo en que volviese para no sé que reuniones. En todo caso no le di más importancia, tan sólo me pareció un "pesado". Como os digo siempre me han parecido muy valiosos "los consejos" que encontré en Camino, y reconozco que siempre he sentido "simpatía" por la obra.

Teniendo en cuenta lo anterior hace algunos meses decidí contactar con una de las obras corporativas para ofrecer mi ayuda en un proyecto que están desarrollando a favor de los más necesitados, y de nuevo tengo que reconocer que nadie ha insistido en nada, tan sólo me han dicho que me piense con calma si realmente quiero prestar mi ayuda.

En este punto estaba hasta que os descubrí, y la verdad es que me habéis hecho pensar mucho, aunque reconozco que estoy muy confundido. Me parecen espantosas las cosas que os han pasado y no consigo comprender como esos principios que siempre he respetado y admirado pueden dar lugar a semejantes hechos. ¿Estas barbaridades son responsabilidad de personas en particular o forman parte de una manera de hacer las cosas? La verdad es que no lo sé, aunque preferiría que fuese lo primero.

Espero que mi correo no os haya molestado, pues creo que no aporto mucho a esta web, pero no quería dejar de trasladaros mis dudas y expresaros mi deseo de contactar por e-mail con personas que puedan ayudarme a despejar mis dudas. De hecho he intentado saber como contactar con "Stig" porque subrayaba la importancia de esta web para ayudar a otros, pero la verdad es que no he sabido como hacerlo.

Un saludo.
Jesús

(NOTA: La manera de contactar es enviar un correo a la web diciéndo con quién quieres contactar. Nosotros le reenviamos tu correo a esa persona y luego ya es cosa de quien lo recibe, que conteste o no. A partir de ahí, el intercambio de emails son evidentemente privados entre vosotros, y nosotros ya no tenemos nada que ver. Sólo hacemos de intermediarios en ese primer correo solicitando ponerse en contacto con alguien en concreto)

(de Cooper) A modo de respuesta

Despues de estar pasivo unos días, quiza anonadado con la tragedia de Madrid y entretenido con la movida de los días posteriores; yo tambien pensé que quizá ya no me apetecería escribir mas; la lectura de los ultimos correos me han puesto otra vez en actividad, especialmente las palabras de Dany y de Zuri del 30-03-04.

Dany además de recontarnos la historia evangelica de la mujer adultera, tambien nos viene a decir, por inferencia, que aquí se ataca y se juzga y que no le parece bien.

Zuri, se plantea si vale la pena "tirar piedras o cubrir de mierda" a la Cosa el resto de nuestra vida.

Frente a esas opiniones, entresacadas de un texto mas largo y obviamente simplificadas, quiero expresar la opinión de que aquí basicamente la gente cuenta sus experiencias. Las cuenta como les sale, con pasión, con desgarro, con frialdad o con distancia, desde la fe o el rechazo y que las conclusiones las saca cada uno.

Dificilmente puedo recordar un texto donde expresamente se tire piedras o se "cubra de mierda" la Opus. Otra cosa es que la repetición de historias tienen en comun unos rasgos donde ciertos aspectos de la Cosa se iluminan de manera diferente a la de "consumo interno" y realmente no queda muy bien. O que los que llevamos tiempo leyendo estas historias, observemos pautas de actuación conocidas y viciosas

Respecto a juzgar, pocas veces se ha juzgado a personas y pienso que se respetan las intenciones, pero eso no quita que de las historias repetidas no se puedan sacar conclusiones, donde ciertas personas no queden bien y eso es así, sean Agamenón o su porquero. Además como personas libres debemos saber leer y comprender las exageraciones que provoca el sufrimiento y si se dan, saber colocarlas en el contexto de quien sufre y se queja. Si no, seremos de los que despues de haber disculpado tantas veces, por visión sobrenatural, ahora de pronto nos volvemos estrictos y exigimos a los demás la precisión mas absoluta.

Por otra parte , las elaboraciones que en esta pagina se hacen, suelen ser intelectualmente honestas y llevan a donde llevan. ¿Que pasa? Que debemos llevar todavía el freno mental colocado para rechazar todo lo que nos asuste? Gracias a Dios somos libres para pensar , discurrir, sacar conclusiones e incluso colgarlas en la Red.

¿Sindrome de Estocolmo? ¿De quien? ¿Del que ha estado secuestrado y se siente libre o del que aun entiende los secuestradores, los disculpa y preferiría tapar el asunto por prudencia?.

Realmente es estremecedora la explicación, que nos cuenta Zuri para que nos demos cuenta como se puede perseverar en la Cosa cuando las contradicciones se hacen evidentes, pero creo que esto, justificable como todo lo individual, es simplemente hipocresía viendolo desde fuera y objetivamente. Eso no es el "vivo porque no vivo", eso es el "vivo por que me hago el muerto" y no hace falta una gran profundidad sicologica para advertir un principio de disociación de consecuencias funestas.

Frente a la recomendada prudencia en el juicio, que yo si asocio al Sindrome de Estocolmo, y que algunos nos recomiendan, defiendo la necesidad de ventanas abiertas de par en par, de contar lo que se sepa, de airear experiencias y esto no solo para tranquilidad personal de quien lo hace, y para ayudar a los que lo necesitan, sino para contrarrestar una maquina bien engrasada, que tiene una politica decidida de ocultación y eso no es un juicio temerario mio, es una experiencia común de todos los que hemos conocido el asunto. ¿O no?

Con cariño.
Cooper

(de Mikel) un nuevo os quiere saludar

Simplemente un saludo a todos!

como es lógico no sois sólo todos los que soleis escribir; muchísima gente lee esta página aunque no escriba ni salga al "candelabro" más de lo que pensais. Como ex, de la ss que cruz, os felicito y m'alegro de que la familia de los ex sea tan numerosa, con gente que merece la pena conocer, leerle o tomarse con toda la paz del mundo mundial una cervecilla. Ej ir de tapas con Satur, paco mellado.. etc debe valer la pena.
!a ver cuando lo proponeis !

No quisiera enrrollarme en mi primer coorreo electrógeno asin que hasta pronto y ya os contaré mi pequeña historia en pamplona city and bidasoa.

UN ABRAZO A TOD@S.

Mikel

(de ÑamÑam)

Kapo:

te felicito por tu valentía al contar tu historia. Si para muchos de nosotros, ya ha sido duro contarla y revivir tantos dolores... para ti mucho más, supongo. Creo que casi todos los que frecuentan esta web, curados de intolerancias y condenas, te entienden bastante bien. Y hasta aseguraría que los que no te entienden, aún así no te condenan. No te condenes tu mismo en absoluto.

A propósito de lo que cuentas, sobre los motivos de tu expulsión, podría contarte algunas cosas muy interesantes que ví más o menos de cerca. Si te interesa, pide mi e-mail a los orejas, pues no veo claro que pueda contártelo en público sin riesgo de violentar la intimidad de alguna persona, y es lo último que haría. También podría maquillar la historia ... pero sería tanto el maquillaje que perdería el interés. Además, como soy español, las cosas que te contaría las viví en España y la mayoría de los que frecuentan esta web son españoles, lo cual hace más necesaria la discreción.

Un abrazo y adelante

Ñamñam

(de CRE) Poemas

Amigos, como les comenté en un mail hace algunos meses, fui numerario por 10 años.

Ahora como un homenaje a mi esposa (quien fue 11 años de Casa) y a mi niña de un año, quisiera enviarles este poema de Gabriela Mistral para que lo publiquen en "Homenaje - Flores"

Su amigo,

CRE

(El poema que envía CRE está colocado en la sección Homenaje)

(de Galileo)

En primer lugar, gracias Tolorines (1/4) por tus acertados comentarios. No se si me he pateado la obra yo, o la obra me ha pateado a mí, en cualquier caso creo que últimamente me la pateo yo :-). Un poco de "caña" a nadie le va mal.

El escrito de Kapo (30/3), a quien admiro por su valentía, me dejó pensativo y por eso he tardado un poco en comentarlo. El tema de la homosexualidad es muy complejo y no pretendo entrar en debates globales sobre el asunto.

Lo que si quisiera puntualizar es la visión que creo tiene el opus Dei y que coincide con los sectores más "conservadores" de la Iglesia y de la misma sociedad.

Las doctrinas conservadoras consideran la homosexualidad como una desviación moralmente perversa (contra natura) de la sexualidad humana, y por tanto pecaminosa. Por ese motivo se han indicado soluciones ascéticas y en algunos casos médicas, casi siempre desde un gran desconocimiento de la realidad de las cosas, y basándose en prejuicios preestablecidos. Con el tiempo se ha visto que esas "soluciones" eran un fracaso y no consta con certeza que se haya conseguido nunca modificar la orientación sexual de una persona.

Actualmente se considera que muy probablemente -en la mayoría de los casos- la homosexualidad es de origen congénito o constitucional. Es decir, nacemos homosexuales (un 2-3 % de la población según la mayoría de estadísticas) o heterosexuales (el resto), y ya nada podremos hacer para cambiar nuestra orientación sexual en un futuro. Si eso es así, entonces habría que desvincular esa realidad de la moralidad, en si misma no podría ser buena ni mala, igual que la sexualidad heterosexual. Quisiera puntualizar que no es lo mismo haber tenido una experiencia homosexual en el pasado, que ser homosexual. Lo primero es mucho más frecuente que lo segundo, especialmente en algunas épocas o circunstancias de la vida.

En la década de los 70 la comunidad científica dejó de considerar la homosexualidad como trastorno o enfermedad y por tanto dejaron de aplicarse "tratamientos" a las personas con esa orientación, por el mero hecho de tenerla.

Lo que sucede es que como la Iglesia sólo acepta la sexualidad dentro del matrimonio y con fines procreativos, entonces a las personas homosexuales les queda totalmente prohibida una sexualidad normal, es decir basada en una atracción instintiva hacia otra persona. Tema ciertamente complejo y difícil.

Uno de los argumentos para desacreditar a esas personas ha consistido en magnificar su supuesta promiscuidad. Apunto dos cosas: en primer lugar vivimos en una sociedad promiscua y donde la sexualidad fuera del matrimonio es habitual, por tanto no habría diferencias entre ambos grupos; en segundo lugar, el no disponer de un cauce estable reconocido y aceptado socialmente (el matrimonio o la vida en pareja) aboca a esas personas a las relaciones inestables y poco duraderas, aunque en muchos casos no sea así.

En el opus Dei creo que existen algunas situaciones que motivan la expulsión "sumarísima y fulminante": la instigación contra la unidad y la homosexualidad. Creo que esa última la consideran como causa de nulidad del contrato con la prelatura, y por tanto expresar esa orientación sexual de forma inequívoca lo pueden considerar motivo de expulsión.

La obsesión sobre ese tema es bien tangible en la vida diaria en el opus Dei, quizás incluso más en la sección de mujeres, cuando las estadísticas indican que esa situación se da con mayor frecuencia entre los varones. Un ejemplo más de la misoginia en las altas esferas exclusivamente masculinas.

Las amistades particulares se prohiben porque se considera que pueden albergar alguna "perversión" y/o fomentar la desunión. De hecho, prohibir la amistad real y lo que le es más propio, hablar confidencialmente de cuestiones personales con otra persona, convierte el opus Dei en una organización "policial", con un ferreo control de la comunicación y donde el temor a la denuncia o delación siempre está presente. Ese es uno de los motivos por los que hay tantas personas "solas" en el opus Dei.

Existen otros "detalles" que ilustran esa obsesión: por ejemplo la praxis de que sólo haya dormitorios de 1, 3, 5, 6... personas. Es decir, se prohiben los dormitorios de 2 y 4 personas, pero se permiten de 3 y 5. Con la salvedad de los de 2, no entiendo la razón, a no ser que uno piense muy mal, y entonces -por ese motivo- tampoco.

Me consta que ha habido personas con orientación homosexual dentro, en algunos casos conocida, pero que como no han dado "problemas" siguen adelante y se obvia el tema.

No hace mucho, hablando con una persona homosexual que vive en pareja estable, le preguntaba algo que quizá nos puede aclarar las dudas de los que nos consideramos "afortunados" de ser heterosexuales. ¿Si volvieras a nacer, preferirías ser heterosexual? No, me contestó sin dudarlo, soy así y soy feliz como soy.

Termino con una cita de David Hawkins, gran experto en el tema: "la homosexualidad no parece ser un asunto de elección, la posibilidad de elección sólo afecta a la expresión de la homosexualidad". Creo que queda un largo camino para comprender y aceptar esa realidad, querida o permitida por Dios, puesto que -según parece- se nace así.

Un abrazo a todos,

Galileo

(de Zuri)

para Carmen Charo y para Jose Antonio:

muchas gracias por vuestra contestación y vuestros comentarios. Seguiré
en contacto con la web y veré que tal me va.

Para todos

Me gustaría hacer una observación en cuanto a hacer justicia y a juzgar a los demás. Es un trozo de una carta de San Pablo: Romanos 14, 4. Siempre me pareció el mejor lema para respetar a los demás. Mientras estaba en la Obra siempre que alguien me hacía un comentario sobre ex miembros le soltaba la cita de marras. Procuraba también aplicármelo a mí mismo. Creo que nos vendrá bien a todos recordarla. Cito de memoria:

"¿Quien eres tú para juzgar al criado ajeno? Que se mantenga en pie, o que caiga, es asunto de su dueño. Pero se mantendrá en pie, que poderoso es el Señor para sostenerle."

Pues eso. Que Él nos sostenga a todos.

Abrazos.

Zuri

(de Asher) Amor y confianza

Amor y Confianza

Hace tiempo que no escribo, llevo una larga temporada con bastante trabajo y a duras penas me conecto para leeros. Cuando lo hago, leo escritos que exponen lo que pienso pero mejor, ¡tela lo bien que piensan algunos! y ¡¡¡tela lo bien que saben expresarlo!!! Muchos de ellos son los "habituales", así que espero que a ninguno se le ocurra dejar de hacerlo!!! ¿Qué haría yo? ¡Si es la única forma de ver plasmado lo que pienso pero que no sé ni por dónde empezar a escribir!

Me gustaría plantear un tema, saber vuestra opinión. Va de amor. Va de confianza, que tiene mucho que ver. Coincidió mi madurez personal con mi etapa en la obra. De los 18 a los 22. Desde el principio tuve muchas dudas, pero ya sabeis "Dios quiere, sólo hace falta que tu quieras, no la tires por la ventana, domine ut videam....." Y, recuerdo, al menos una vez, en que creí tener vocación, de verdad, al opus. Hubo temporadas en que lo entregué todo, por completo, sin límites, 100%.

Mi lealtad me impedía irme, sólo esperaba hacerles ver que era vitalmente, mamíferamente, incapaz de sujetarme a ningún estilo de vida, o al menos a ese. Pasaron los años, y resulta que les debí de convencer porque al terminar la carrera, me dijeron que sí, que efectivamente, no era lo mío. ¡Pero si solo hacía 6 meses que me habían vuelto a machacar con que no lo dejara, que mi vocación.... como una casa!...

El caso es que me volví a mi ciudad y cuando me quité los "velos" empezaron las "esquizofrenias", se habían quedado tantas cosas en el tintero que saltaban y me estaban dejando la vida llena de manchones..... ¿Si era tan clara mi vocación.... por qué no podía y por qué se desentendían y se desentendieron requetebien (que hay que ver lo magistralmente que se lavan las manos!!!!) y si no tenía vocación.... ¿por qué me dijeron que sí, que elllas la veían?? Pero sobre todo...... caramba! si alguna vez fue que sí.... y se acabó.... -y ahora viene el "point"- ...quién me asegura a mí que cada vez que me entrego, que quiero a alguien, no se va a desvanecer también.

Sí..., a estas alturas, es verdad, con lo mayor que soy, sí, es cierto! ya tengo 31 añitos, y todavía con estas, después de tanto tiempo, ya...ya... pero es que excepto con mis hijos, siempre estoy a la defensiva, siempre guardándome un as en la manga.... por si acaso lo doy todo y luego..... y claro, yo antes no "quería" así, yo antes lo daba todo, porque creo que es como merece mi pena, y cada vez que me observo midiendo amores por si acaso falla..... buf! que horror! Vale que eso le puede pasar a cualquiera, que un desamor lo tiene cualquiera..... pero no a cualquiera es Dios el que marea con que "Ahora sí, ahora no".

Poco a poco he ido pensando que no era Dios el que me había fallado, pero es como cuando ves algo muy duro y se te queda "en la retina", pues igual. Tengo en la retina un depósito de amor incondicional a algo superior, a algo que merecía la pena a algo que nunca te puede fallar.... que falló. La web me sirve de terapia. Tal vez sea cuestión de tiempo.

Bueno, pues esto es "lo que hay". Felicitarnos a todos, a los orejas y habituales sobre todo, por hacer posible esta web.

Besos.

Asher

(de Alfredo)

Querida Moni:

Primero quiero agradecerte mucho tu pregunta porque me parece de las más interesantes y importantes. Efectivamente, nuestra entrega en la Obra se basaba sobre todo sobre nuestra relación con Dios, pero al dejar la Obra no sabemos como seguir esta relación porque no queremos seguir con las normas y otras muletas que nos complican la vida y se convierten en obstaculo en nuestro trato con Dios.

Primero me parece que es una cosa muy personal. No pienso que todos tenemos que hacer lo mismo en nuestra relación con Dios. Eso sería como organizar un 'plan de vida' para ex-miembros, lo cual me parece realmente absurdo. Lo importante es que cada uno busque SU manera de vivir su piedad, porque el camino hacia Dios es un camino muy personal. Al mismo tiempo, entiendo perfectamente tu pregunta porque necesitamos referencias después de lo que nos paso. Por eso, te puedo contar un poco como lo estoy viviendo yo, pero eso será solamente un ejemplo entre muchos y no un ejemplo que hay que seguir. También quizas habría que aclarar que me fui de la Obra hace muy poco tiempo, lo que puede explicar que mi manera de ver eso sea todavía un poco a tientas. Es otra razón para que no sea un ejemplo para ti sino un ejemplo entre muchos.

Lo primero que hice al salir de la Obra (bueno, ya un poco antes, cuando estaba ya decidido a salir) fue obligarme a romper los moldes que se me habían puesto en la cabeza. En lo que hace referencia a mi relación con Dios, lo primero fue de dejar las normas y quedarme solamente con un trato personal con El; es decir a través de un esfuerzo para vivir la presencia de Dios de manera real (sin jaculatorias o cosas por el estilo); sea en el trabajo, escuchando musica, en la convivencia con la gente, etc.

Al mismo tiempo sentía la necesidad de alimentar este trato personal con Dios. Por eso decidí seguir yendo a misa, también a veces entre semana, pero solamente si realmente lo quiero; nunca por obligación. Y trato de vivirla mejor y de vivir también con más profundidad la devoción eucarística y aprovechar el evangelio para mi día. Pero como decía antes eso es mi manera de hacerlo y no tiene que ser la misma para los otros ex. Ademas, en mi situación actual, me es relativamente facil ir a misa entre semana.

Lo que no hago nunca es 'hacer oración'. Lo de 'hacer' me parece que no me sirve. Yo quiero estar con Dios, no 'hacer' un momento de oración. Por eso también había dejado totalmente todas las normas de oraciones vocales porque no llegaba a vivirlas bien. Pero ahora a veces si lo hago. Por ejemplo, el otro día rezé el Angelus y me gustó hacerlo. También estoy rezando un poco más el rosario que es una oración que siempre me ha gustado mucho. Pero creo que eso va a depender mucho de momentos de mi vida. Hay periodos en que tengo más necesidad de pedirle mucho.

El domingo pasado fui a ver la pelicula 'La Pasión' que me impacto mucho. Creo que eso también puede ayudar a alimentar su vida de piedad, sobre todo en vispera de Semana Santa. A mi me impacto tanto que llevo mucho más mi cruz de bolsillo conmigo (cosa que casi nunca hacia siendo de la Obra) y eso me ayuda a pensar en muchas cosas que llevo dentro.

Bueno, no sé si te ayudará mis cositas. Insisto en que como la vida de piedad es una cosa muy personal, lo importante es buscar TU manera de vivir este trato intimo y personal con Dios. Eso es el punto realmente importante. Te conté cosas que hago yo, pero en realidad, no es eso lo importante. Lo importante no es lo que se hace, sino cómo se vive su vidad de piedad. Por eso, puede ser que para unos es suficiente rezar uno o dos avemarías y para otros otra manera de vivir su trato con Dios.

Si tienes otras preguntas al respecto, me encantaría poder contestarte.

Cariños,

Alfredo

(de José Antonio) LOS NOVIOS DE LA OPUS (II).

Descubrir que fui “novio” de la opus me ha impactado. Yo estaba en la idea de que “lo nuestro” era indeleble, y ahora resulta que no, que era como un noviazgo. Así que no salgo de mi asombro. Podían haberlo dicho desde el principio y me habría ido antes.

Tengo cierto desasosiego porque, por más que lo intento, no termino de comprender la comparación con lo del noviazgo.

Me vienen rondando por la cabeza diversas letras de canciones relativas a los novios de verdad, y sólo en una de ellas encuentro cierta analogía con éste noviazgo tan raro. Se trata de una canción militar, cuyo estribillo dice así:

Soy un hooombre a quien la suerteee
hirióoo con zarpa de fiéeera;
soy un nooovio de la muerteee
que va-a-unirse en lazo fuerteee
con tan le-al com-pa-ñera.

(El novio de la muerte)

Los españoles la habréis oido más de una vez en los desfiles de La Legión (grupo especial del ejército considerado como fuerza de choque en caso de conflicto bélico). Si alguién quiere escucharla la puede encontrar en www.lalegion.com

Espero que sean muchos los “novios” actuales de la opus que se enteren de que la opus, si ellos se van, no los contará entre los que “se fueron”.

Por tanto, esté tranquilo el “novio” que quiera terminar con ese noviazgo tan raro, y termínelo con mucha paz, que no pasa nada. Hasta el opus lo dice a posteriori.

Hay una bonita canción -un bolero- que lleva por nombre “La Mentira” (sin ofender), cuya letra dice:

Te devuelvo la promesa de adorarme,
Ni siquiera sientas pena por dejarme
Que ese pacto no es con Dios.

Pues eso, que nadie sienta pena por dejarla, que ese pacto no es con Dios.

José Antonio.

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal