|
CORRESPONDENCIA
6-agosto-2004
(de Aquilina)
Querido Edu, aunque para mì sea muy de noche y no
sé lo que me va a salir, no puedo de menos de enviar
un corto comentario a tu ùltima
intervenciòn.
Yo, cuando leo mensajes como el tuyo, no puedo resistir a
la tentaciòn de agradecer la sinceridad y la confianza
de quien escribe, al mismo tiempo que me hace falta decirte
que, contrariamente a los muchos casos con los que te habràs
encontrado en tu vida, que a mì, situaciones como la
tuya me inspiran un enorme respeto.
Leyendote, me han gustado tus argumentos y sobre todo tu
manera de exponerlos. Espero para tì y para todos nosotros
que nos encontramos en esta pagina toda la serenidad y la
paz que cabe poseer en este mundo.
Y me sale de decir que el saber que la salida de la obra
nos ha devuelto a muchos un mayor respeto por los que se encuentran
en circustancias distintas de las nuestras, me interesa mucho
màs que ahondar los argumentos que ùltimamente
nos proponìa Jose
Carlos (26-7-04).
Un abrazo muy fuerte para tì y para tod@s de
Aquilina
(de Kaiser) Entre la culpa y la liberación.
No he tenido suerte con mi ofrecimiento para que Mario
se pusiera en contacto conmigo vía correo electrónico.
Reconozco que lo que él pedía era un psiquiatra
y no un hombro de alguien que podía estar tan tocado
como él mismo.
Admito también que con un pseudónimo pocas esperanzas
puede uno albergar de que nadie le cofíe su vida. Y
menos con un pseudónimo como el que al final elegí.
"Kaiser" no es, como cualquiera pudiera suponer,
una opción por la apología de nada sospechoso,
sino la recuperación del apelativo que tenía
entre los compañeros de colegio antes de abandonar
el mundo real.
[...]
(El correo completo de Kaiser está en Tus
escritos. Se titula "Entre
la culpa y la liberación")
(de José A. Botella)
Querido Edu:
Sé muy bien lo que siginifica ser homosexual ya que
tengo algún amigo que así se considera. Respeto
muchísimo tu punto de vista y entiendo, repito, creo
entender la homosexualidad desde el punto de vista biológico.
Aunque tú no lo veas así, el acto homosexual
es contra natura. Contra natura porque lo natural es la unión
entre un hombre y una mujer. En la naturaleza se dan casos
de homosexualidad, pero si los estudias te darás cuenta
que la homosexualidad pura no existe entre los animales. El
animal que matiene relaciones homosexuales parece ser que
lo hace por reforzar sus lazos sociales, pero luego mantiene
relaciones sexuales normales y tiene descendencia. El único
animal que conozco en el que se puede dar la homosexualidad
pura es el hombre. Aparte de este punto biológico,
dices que Jesucristo nunca dijo nada sobre la homosexualidad;
ni sobre la homsexualidad ni sobre tantas otras cosas que
estaban y están claras desde hace muchísimo
tiempo. Por favor, lee otra vez a S. Pablo. No creo que Jesús
esté jugando con nosotros, Jesús no tenía
que hablar de aspectos que ya estaban claros y sobre los que
no tenía más que decir o matizar. Como ves,
es una interpretación más pero creo que más
lógica que la tuya.
Edu, un saludo y ánimo, sé muy bien (ya te
he dicho que tengo algún amigo homosexual) del calvario
de la pesona homosexual que quiere vivir el cristianismo.
José A. Botella
(de Angel) Con S de sexo
Cuanta razón tenía esa gran teólogo Edward
Schillebeeckx, cuando escribía que “aquello
a lo que muchos creyentes vuelven la espalda es precisamente
a la Iglesia extraña al mundo y ‘supranaturalista’,
a la Iglesia del Concilio de Trento y de los tiempos anteriores
al Vaticano II. Abandonan esa Iglesia triunfalista, juridicista
y clerical, que pretende ser interprete irrefutable de la
voluntad de Dios hasta el minúsculo detalle, pero que
distorsiona la verdad contenida en tal pretensión cuando
niega (tácitamente) toda mediación histórica
–y a menudo son tan ambiguas esas mediaciones- en su
discurso y su acción eclesial”.
De esa Iglesia me acordaba al leer la respuesta que da José
A. Botella a Daniel.
Tal vez consecuencia de la formación que recibe como
cooperador del Opus Dei, ya que ese modelo tridentino “triunfalista,
juridicista y clerical”, es el que escogió Escrivá
para su Obra.
[...]
(El correo completo de Angel está en Tus
escritos. Se titula "Con
S de sexo")
(de Nachof) EL HERMANO EXTRAÑO
En la obra, se suele recurrir mucho al psiquiatra para tratar
a las personas que desean irse, pues no aguantan más
con tanta presión. Ya sabemos, por artículos
como el de Alberto Moncada, las supuestas "maravillas"
que hace la cuarta planta de la Clínica Universitaria
de Navarra. Eso es muy fuerte y nadie ha desmentido que se
produzcan esas prácticas.
Aquí en Madrid existe también algún psiquiatra
que trabaja en la Clínica Salvia que ha determinado
que una persona perteneciente a la prelatura estaba loca.
[...]
(Nueva entrega de Nachof, "El
hermano extraño", a su escrito "¿El
buen pastor?")
(de Javier)
Querida Lala,
gracias por tu acuse de recibo y lo de los 100 años
no es mas que una ocurrencia tras mucho cavilar sobre el Hombre
de Barbastro, su Obra y sus gentes. !Uy! del 74 a 1994 la
de cosas que te podría contar. Leo a Satur, a EBE a
tantos y ¿sabes?, NO MIENTEN, NO EXAGERAN. Yo nunca
me comí el coco, decidí irme y me fui, pero
antes tardé un año en prepararme la salida profesionalmente,
económicamente, anímicamente, afectivamente...
Me voy de vacaciones hoy mismo, en setiembre volveré
y escribiré largo y tendido. Han sido años en
consejos locales, en obras corporativas, viendo de cerca la
pomada a nivel comision, delegacion y consejo porque los he
tratado mucho y... "si no puedes alabar (al 100%, al
50% quiza sí y con reparos), cállate",
¿te suena? ¿os suena?
Hablaremos de los numerarios, agragados y supernumerarios
de 1ª, 2ª y 3ª (¿sabias que si tienes
una superempresa de opinion pública puedes ser adúltero,
putero o vividor y que todo se te perdona con una aportación
extraordinaria de seis ceros por rico e influyente?; hablaremos
de los ataques de ira de don Alvaro; de la estulticia de Javier
Echevaría; de los numerarios de Golf gti y estudio
privado y de los del bonobús; de la falta de unidad
de vida crónica en la Prelatura; de cómo se
fuerzan las conciencias y de cómo la Obra es la crónica
de una muerte anunciada por motivos que en esta web se exponen.
Mi muy querida Lala, lo que hemos visto tu y yo 'ni ojo vio,
ni oído oyó', pero vamos a hablar, a hablar
mucho, no para hurgar en la herida, sino para reirnos de tanta
gilipollez y lamentar el abuso obsceno y canalla de un carisma
necesario para la Iglesia y hacerlo público. Quiza
si Pedro Luchana, Encarnita Moncloa, Galerio de la Campana
o el mismisimo carmelita de Logrono levantaran la cabeza,
gritarian BASTA.
Bueno, en setiembre nos vemos, niñas y niños,
que somos felices, alegres y Dios nos ama. Sed buenos, lo
sois y por favor, reiros, reiros, que es lo mejor
Javier
PD. Por cierto, ¿seguirán en los centros la
Catequesis en América o en las delegaciones las pelis
de Chile con el Fundador alabando a Pinochet y a sus mariachis
por lo bien que lo hicieron con la bendicion de don Adolfo
Rodríguez? Jooooooooooooodeeeeeeeeeer Eso si que seria
un punto publicarlo.
(de Diogneto) ¿DIVINAS PALABRAS
O PALABRAS DIVINAS?
"El humo de Satanás ha entrado por alguna
fisura en el templo de Dios"
Pablo VI, 29 de junio de 1972
¿Qué es una secta?
Es un grupo o forma social que se separa de otro grupo preexistente.
Se utilizó este término en el mundo romano en
el ámbito político, escisión de un grupo.
Sin embargo, también se usa este término como
traducción de "háiresis" usado en
el Nuevo Testamento con el que los apóstoles se refieren
a grupos heréticos surgidos de la primitiva Iglesia.
Este es el sentido usado en Apologética para referirse
a grupos cismáticos o heréticos.
En el lenguaje común y en la Psicología clínica
se ve otra acepción para esta palabra usándola
para señalar a ciertos grupos que se considera peligrosos,
porque transgreden valores fundamentales de la sociedad o
por su capacidad para causar daños psicológicos
a sus adeptos.
[...]
(El correo completo de Diogneto está en Tus
escritos. Se titula "¿Divinas
palabras o palabras divinas?")
(de Dany)
Estimada Vale:
¡Mis respetos por el correo que escribiste
ayer (5-agosto) a Casanueva! De verdad que has planteado lo
que muchos hemos querido decir y no hemos tenido la capacidad
de hacerlo tan bien como tú.
Se nota que vives lo que predicas y que de verdad has encontrado
la verdadera Libertad, porque sólo pueden escribir
esas ideas los que gozan de una paz interior y están
viviendo la vida en toda su plenitud.
De verdad que te felicito y considero que lo dicho en ese
correo es para leerse con calma.
En fin, felicidades nuevamente.
Te mando un beso,
Dany
(de José Carlos) Carta abierta
a los que no saludan por la calle
Querido antiguo compañero:
Que conste que yo no tengo más que agradecer cómo
me han tratado desde que salí del Opus Dei. Pero leo
en varios sitios proscritos, oigo por esos mundos de Dios,
me comentan por ahí que a algunos (¿muchos?
¿pocos? sólo sé que no a todos) ex-miembros
se les niega el saludo, o se les ignora, o se les trata con
lo que puede parecer desprecio. Un buen amigo mío,
que he conocido en una web que tú no debes leer, me
contaba con verdadero dolor cómo le había herido
el rictus despectivo y disimulado de alguien que él
consideraba "uno de los buenos."
[...]
(El correo completo de José Carlos está
en Tus escritos. Se titula "Carta
abierta a los que no saludan por la calle")
(de Mª Eugenia)
Les escribo, primero para decirles que está página
realmente ma ha dejado muy impresionada. Los relatos son increíbles.
Yo nunca llegé a ser miembro, pero sufrí muy
fuertemente la presión para "pitar"...y la
verdad es que no la pasé nada bien. Llegué a
recibir tanta presión, tanto acoso, que estaba al borde
de una ataque. Tenía mareos, desmayos. Tuve que recurrir
al médico. Y éste me dijo, que evidentemente
había algo que me estaba afectando muchísimo.
Yo en ese momento ni siquiera se me cruzó pensar que
era por "el acoso". Lo veo ahora casi 10 años
más tarde.
Me encantaría poder chatear con gente que le haya
pasado lo mismo, pero me es imposible entrar en las salas
de chat. No hay manera de entra. Si tienen alguna solucion,
les pido me las hagan llegar.
saludos
Ma. Eugenia
(de Chamogüiny)
Estimado Daniel, (06-08-04)
En efecto, creo que entre nosotros hay falta de entendederas...
o de explicaderas.
En mi carta de 4 de
agosto respondía a una parte de tu
carta de 3 de agosto. No a toda ella. Contestaba a
las consideraciones que hacías en la primera parte,
aproximadamente, sobre el tema del pecado original. Y no lo
hacía al contenido de la segunda parte, en la que disertabas
sobre la sexualidad y la homosexualidad.
Y al exponer mis opiniones sobre el tema del pecado original
y el mal citaba a los dos autores que más me han llamado
la atención en los últimos tiempos. Hans Küng
no necesita presentación y John S. Spong quizás
sí. En cualquier caso, ambos autores sostienen opiniones
parecidas a las que manifiestas tú. Por eso me ha sorprendido
que me dijeras que me leyera tu carta otra vez para entender
su contenido.
Pero lo he vuelto a hacer. La he impreso para leerla con absoluta
tranquilidad y no percibo ninguna discrepancia fundamental
entre las posiciones mantenidas en ambas misivas. Siempre
teniendo en cuenta que sólo opino en un tema de los
que tocas.
Respecto al tema de la homosexualidad, ni opinaba entonces
ni opino ahora.
Un cordial saludo.
Chamogüiny.
(de Zuri)
Querido Jose Carlos:
Me ha interesado mucho el tema que tocas en tu
escrito del ventiseis de julio. Creo que es un tema
para personas con cierto grado de madurez. Los que no tengan
esa madurez, aunque sean muy inteligentes, mejor que no sigan
leyendo esta carta.
Pienso que es ambicioso, difícil y delicado.
Ambicioso porque sería genial, al menos para mí
idea personal de las cosas, ser una persona tan equilibrada
que pudiera seleccionar lo bueno del Opus Dei y vivirlo. Exagerando
un poco, para ser Opus Dei fuera del Opus Dei. Pero esto es
muy difícil de cocinar y, creo yo, tremendamente personal.
No creo que se pueda buscar una uniformidad aunque sea de
mínimos. Es decir, cuando estábamos dentro había
un criterio más o menos general: o aceptabas todo (o
casi todo) el paquete o te marchabas. Una vez fuera cada uno
puede escoger lo que le parezca y prescindir de lo que no
le guste. Creo que cada uno va a ser “cada uno”
y que es mejor así. Bastante es que tengamos en común
nuestro interés por dialogar en esta web, aún
con las lógicas discrepancias.
Difícil porque es muy compacta toda la doctrina sobre
el espíritu de la Obra y es difícil separar
el trigo de la paja. Muchas de las ideas son axiomáticas:
principios que no se demuestran pero, una vez enunciados y
admitidos fuerzan la trayectoria posterior. Son atractivos
pero tienen su lado oscuro que se pone de manifiesto con el
tiempo y la práctica.
Delicado porque la mayor parte de las ideas en la Obra son
sugerentes. Pero al desarrollar muchas se llega al absurdo.
En lugar de retroceder y revisarlas una vez comprobada su
falsedad por reducción al absurdo, se apuntalan con
la fe (en la Obra) y las buenas disposiciones de los miembros.
Otras son razonables aisladamente: por ejemplo es razonable
que cuanto más joven conozca alguien la Obra mejor
la entenderá; también es interesante que una
persona que siente deseos de entregarse no ande para alante
y para atrás; pero como se ve al juntarlas, exigirle
a un muchacho de quince años escasos que se comprometa
de por vida sin darle toda la información y presionándole
de manera férrea para que persevere es, por lo menos
un atentado contra la libertad personal y un abuso. Bueno,
esto último lo he citado como ejemplo, pero seguro
que a cada uno se le ocurrirán muchos otros.
Otro peligro es que San Josemaría era un excelente
publicista: el mismo hablaba de la psicología del anuncio.
Encontraba frases más o menos felices y las repetía
hasta saturar a todos y la Obra repartía estas frases
hasta el último rincón. Esas frases llegaban
a sustituir la verdad, el razonamiento y la lógica.
Quiero decir con esto que intentar conservar lo bueno que
tiene la Obra desde ese constructo es trabajar dentro de una
telaraña: todo te atrapa, todo se enreda y todo se
apoya en axiomas indirectos cuya fiabilidad habría
que probar uno a uno, lo que es una labor ímproba.
Creo que es mejor para cada uno, desde fuera, ir salvando
de uno en uno los ideales, las ideas, las costumbres y las
prácticas que le parece que le pueden servir en su
nueva situación. Cada uno a su ritmo y preferentemente,
poco a poco. Sin agobiarse por lo que quede en el tintero:
gracias a Dios cosas esenciales hay muy pocas en esta vida.
Es decir, eso es lo que intento hacer yo.
Tras esta introducción te comento lo que se me ocurre
a mí del cuestionario indicativo que planteas. Mi forma
de ver las cosas.
- el trabajo ordinario como medio de santificación:
creo más importante y sano la santificación
de las realidades ordinarias. He encontrado algunos sinsentidos
en la santificación del trabajo en sí, creo
que es más sano trabajar por dinero, por resolver situaciones
y servir a los demás, por afición etc. y no
intentar amalgamarlo en una santificación vacía
de contenido, de slogan publicista. Es decir, descender a
la arena de buscar motivos directos para las cosas, no trascenderlas
con una visión sobrenatural de manera forzada y artificiosa.
- la vida sacramental frecuente: hombre, yo procuro ir a
misa los domingos y me confieso cuando me hace falta y me
encuentro en buena disposición. Pero eso es doctrina
de la Iglesia
- la oración mental, personal, de trato íntimo
con Jesucristo: Algo que quisiera que se pareciera a eso,
pero que es mi personal modo de rezar, me brota de vez en
cuando.
- la devoción a la Virgen. Rezo algunas oraciones
y le pido ayuda alguna vez pero tengo la convicción
de que la Virgen está hasta el gorro de que la metamos
en nuestros fregados y que la responsabilicemos de la voluntad
divina.
- el ascetismo sonriente. Prefiero sonreír o ser amable
en la medida que puedo (pero debo reconocer que con los años
me voy volviendo renegón)
- el desprendimiento de los bienes materiales. Todavía
no le he hincado el diente a eso. Por ahora prefiero acumular
unos pocos.
- la mortificación interior por dar gusto a los demás.
Yo prefiero el espíritu de servicio y no pasar por
los morros a los demás que nos sacrificamos por ellos.
- la fidelidad al magisterio. Ahí creo que cada uno
debe asentar su propio criterio teniendo en cuenta el magisterio
pero valorando sobre todo las propias convicciones. El magisterio
orienta la vida de las personas con valores y normas. Pero
las personas son más importantes que esos valores o
esas normas. Esto es muy difícil de llevar a la práctica:
es más, creo que aunque la ética y la moral
son ciencias la vida de cada uno es un arte.
- el deseo de que las personas que queremos se acerquen a
Dios: es importante pero sólo una parte del mandamiento
del amor: querer bien a los demás. Hay que evitar buscar
duplicarse en los demás, realizarse en los demás.
La relación con Dios es algo tan personal que homogeneizarla
es una aberración.
Como puedes ver al evolucionar desde las ideas de la Obra
lo que se redescubre es en su mayoría doctrina común
de la Iglesia. Para mí, eso es señal de que
voy bien.
Bueno, chico te he comentado algunas ideas mías sobre
lo que preguntabas. Ánimo pues y cuídate de
los guardianes de la ortodoxia. Un abrazo.
Para todos, abrazos y besos.
Zuri
(de Sagimar) Reflexiones
Quisiera exponer algo y hacer una referencia al escrito de
Otaluto (3-4-04).
Ayer, cuando leía tu contestación a J.Carlos,
me parecía lógico lo que le decías y
tus motivos tendrás para llamarle "tonto",
o eso al menos me imagino, pero hay que dejar claro una cosa,
y es sólo mi punto de vista: La relación que
una persona,tiene con Dios, es algo totalmente PERSONAL y
nadie debemos juzgar esa relación con Él, no
a todos les pedirá lo mismo.
El haber estado en la Obra no implica que uno-a, cuando esté
fuera, deba seguir un comportamiento, marcado por la pauta
de haber sido de la Obra. Actuará siempre libre, con
lo que su conciencia le diga y si no lo hace asi vivirá
permanentemente con una gran lucha interior. Hay que dejar
"a un lado" como lo hace "el de al lado".
En referencia a si recibe los sacramentos, si se confiesa,
o si comulga una vez a la semana, realmente digo lo que Otaluto,
a mi me importa poco y no voy a escribir en la web para decir
que mis prácticas religiosas las cumplo a "pies
juntillas"o no, eso creo que está demás...
Otaluto, dejame decirte algo, no intentes buscarle una explicación
demasiado complicada a: Por qué fuíste vulnerable,
ante cosas que iban en contra de lo que tu conciencia te decía,
¿sábes porqué? porque somos humanos y
como tales, nos equivocamos, nos dejamos llevar por circustancias
en un momento de la vida, pensamos en un ideal, y en que había
una vocación, y si luego no la hay y uno ve que su
vida está enfocada al Matrimonio, o a la soltería,
pues que su vida tome otro rumbo,-sin más-, no es ni
mejor ni peor, es otra Opción de Vida, super respetable,
y igual de "Santa" que cuando estabas dentro. Si
no llegamos a entender que la vida es así... lo pasaremos
mal y que los "caminos para llegar a Dios" son de
lo más diversos...
un abrazo
Sagimar
(de Carmen Charo)
Queridos todos, me ha dicho un pajarito que el domingo es
el cumpleaños del oreja bonachón y comprensivo.
Con esto quisiera que todos le tengamos muy presente ese
día y le deseemos un MUY FELIZ DIA y MUCHOS AÑOS
DE FELICIDAD.
Además yo le quiero agradecer su muchísimos
ratos de guardia y su infinita paciencia con todos. No es
como el "oreja malaleche" que a veces es un poco
brusco, aunque también buena persona.
Oreja bonachón, que pases un día muy feliz.
Recibe una buen tirón de orejas y un grandísimo
abrazo.
Carmen Charo
(Nota del oreja: en nombre del oreja 'comprensivo'
-que sigue de vacaciones en el mar Muerto y que regresa el
domingo- ¡gracias!. Y de parte del oreja 'de la malaleche',
-que está haciendo un curso acelerado de 'cómo
ganar amigos'-, gracias también por acordarte de él.
El domingo lo vamos a celebrar por todo lo alto, porque cumplir
en vida el primer centenario, aunque él no lo aparente,
no es ninguna tontería...)
NOTA: cuando el oreja que está de
guardia contesta a alguno de los correos, en asuntos del opus,
su comentario va en cursiva y es la opinión personal
del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión
como uno más de los que escribís, no
como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual
de personales -y criticables y respetables- como las opiniones
que se vierten en los correos que se reciben. Cuando el
tema al que responde el oreja es una pregunta en relación
a cuestiones técnicas, sugerencias, inclusión
de nuevas secciones... etc., lo hace en nombre de los orejas
que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.
Arriba
Volver a correos
anteriores
Volver
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal
|
