CORRESPONDENCIA

Domingo, 12 de diciembre de 2004

(de Satur) Pesadilla antes de Navidad

Querida opus:

Tuve una pesadilla. No es la pesadilla que se muerde la cola, como sé que a algunas/os se les repite noche tras noche. Te la cuento.

Estaba desnudo en un paisaje sin naturaleza. Tampoco había en él nada humano: era una superficie enorme, como un mar liso de mármol blanco que se extendía por los cuatro horizontes hacia infinitos de líneas delgadísimas. No recuerdo colores, aunque sí la luz.

[...]

(Nueva entrega de Satur, "Pesadilla antes de Navidad", a su escrito "Querida Opus")

(de E.B.E.) La vocación sacerdotal en la Obra

Es sabido que para ingresar a la Obra como numerario o agregado se requiere claramente no tener vocación sacerdotal.

De hecho, quien presentara una inclinación al sacerdocio se lo ‘clasificaría’ como candidato para el seminario diocesano y próximamente dejaría de estar en la labor de San Rafael. Por supuesto, no tendría ninguna posibilidad para la de San Miguel. Su futuro no estaría en la Obra (aunque podría estarlo para la SSS+, pero ese es un tema aparte).

En resumen, la Obra cuida mucho este “carácter laico” como requisito «sine qua non» para ser miembro.

Pese a lo dicho, el hecho de ingresar a la Obra cambia las reglas del juego. Porque sorpresivamente uno se entera, entonces, que «todos los Numerarios y muchos Agregados están ordinariamente dispuestos (...) a ser sacerdotes, si son invitados por el Padre» (Catecismo de la Obra, 5* ed, n. 44.).

[...]

(El envío completo de E.B.E., está en los Libros silenciados. Se titula "La vocación sacerdotal en la Obra")

(de Mr. Propper)

Salud a tod@s:

El pasado viernes 3 me dispuse a leer la Correspondencia de opuslibros con los ojos semicerrados por el cansancio acumulado durante la semana. Con el primer escrito los abrí como platos. La Señora de los Anilos. Emocionante. Maravillosa idea. Me acordé de los actos de "psicomagia" de Alejandro Jodorowski (actos, a veces aparentemente surrealistas o estrambóticos realizados con objetos y en lugares cargados de simbolismo para el paciente; a través de ellos se consigue la liberación de una carga síquica negativa producida por antiguos conflictos, generalmente de origen familiar). Si Don Alejandro se enterara de tu acto, R., seguro que haría una reverencia pronunciando un admirativo "Bravo, chapeau!", que es lo que yo, por medio de la presente, os dedico a ti y Agustina.

Mr. PROPPER

(de ASB)

Querida Mercy,

me gusta mucho tu testimonio. Me acuerdo de los primeros años de mi matrimonio. Me pareció también ser cómo una vida muy feliz.

Lo dificil es vivir asi durante años y años. Ahora estamos casados ya 19 años y medio, un buen rato. No se tiene más el pimer amor. Ahora a mi me parece también dificil la vida matrimonial.

Te deseo a tí tener este primer amor durante todos los años,que vendrán! Me alegro mucho, que tienes un marido tan cariñoso lleno de delicadeza.

Perdona, porque no sé utilizar las palabras, cómo tienen que ser utilizadas, porque soy alemana. Tenía siempre un amor grande a las numerarias auxiliares.

Un abrazo muy fuerte,
ASB
Si quieres, puedes pedir mi dirección e-mail

(de Jose) Más sobre anillos

Mi natural afán por meter las narices allá donde no suelen llamarme me impide no meter baza, tras algún tiempo de silencio, en el asunto de los anillos. He leído varios –que no todos- de los correos referentes al asunto y, desde mi modesto punto de vista, estamos equivocando el enfoque.

Los hechos son, más o menos, como siguen, si entendí bien: una persona determinada (R.) considera que el mejor destino que puede dar a su anillo de la fidelidad es donarlo a una determinada causa (esta web) porque piensa que con el valor económico de la joya puede contribuir a la difusión de información no sesgada sobre el Opus Dei. Posteriormente el donante del anillo ha remarcado (estoy generalizando, disculpadme si me dejo algún matiz en el teclado) que con este gesto pretende de algún modo “deshacerse” de lo que ese anillo supuso para él en una época de su vida.

En estas estábamos cuando salió, cómo no, el bueno de José Carlos contando el caso (y, de paso, alabando) de un ex numerario que conserva todavía en sus dedos el anillo de la fidelidad de la Obra a pesar de estar ya casado.

Como José Carlos, con su prosa empalagosa, sus signos de admiración intercalados (que me recuerdan cada vez más al estilo de algunos puntos de Camino) y su rol de protomártir de la página tiene la virtud de poner de los nervios a no pocos participantes, a muchos les faltó tiempo para saltarle a la yugular.

Insisto en que creo que estamos equivocando el enfoque. Estamos juzgando intenciones y eso es complicado, por no decir casi imposible. Personalmente creo que uno de los grandes errores de la praxis de la Obra es su afán uniformador: media hora de oración mañana y tarde, tanto tiempo para lo otro, tres partes del rosario, tantos amigos en una lista, tantos minutos de lectura, tanto tiempo de cilicio, no tener secretaria... etc, etc, etc. Todos igualicos para todo, como en serie, pautados por las 250.000 normas, notas, criterios, avisos y puñetas desde que nos levantábamos hasta el ocaso.

Y digo yo que no es eso. Ni dentro de la Obra ni fuera de la Obra. Lo que es positivo para uno no tiene por qué serlo para otro. Si a R. la donación de su anillo le ha servido para alcanzar la alegría porque consideraba que era lo justo, enhorabuena a él; lo que no quiere decir que ahora todos los ex numerios/as se tengan que dedicar a entregar a la web sus anillos. Si al amigo ex numerario de José Carlos le viene bien seguir llevando su anillo en su dedo hasta el fin de sus días porque considera que esa ha sido una parte de su vida que asume, pues también felicidades y que lo disfrute.

Las diferencias entre las personas son lo que enriquece la vida, pienso. Esta es mi aportación al asunto “anillil”. Saludos.

Jose

(de Doby) Mentiras y más mentiras.

Preguntaba Josecarlos porqué algunos rechazamos sistemáticamente como si hubieramos vivido una mentira. En mi caso, Josecarlos, así siento que lo viví. En el opusdei se miente con una pasmosa facilidad, se nos miente, o por lo menos se me mintió.

Mentira No. 1: Tienes vocación, me dijeron en plena adolescencia. Dios lo quiere. Me lo dijo quien se llamaba mi "amigo" (abandonó dos años despues), me lo sostenía el director del centro: un hombre que se había entregado a Dios, asumido el celibato y una vida de oración, me lo repetía el sacerdote:

[...]

(El correo completo de Doby está en Tus escritos. Se titula "Mentiras y más mentiras")

(de nando)

Hola María Cristina:

En tus cartas de 6/XII y 10/XII pones a caldo a José Carlos por sus opiniones. Aunque yo no las comparta, sus ideas no hacen daño a nadie y además las expone con educación y serenidad y, como todo el mundo, se merece un respeto. Además muchas veces le atacas no por las ideas que tiene sino por las que tú imaginas que tiene.

El mismo día 10/XII respondes la carta de Elena de 8/XII sobre su novio supernumerario. La relación entre dos personas es una cosa muy seria sobre la que es preferible andar de puntillas. Cada persona es un mundo (¿eso de físicamente atractivos nos incluye a los exnumerarios? je, je) lo mejor es que se conozcan y tomen sus propias decisiones. Creo recordar que varios en opuslibros te dijeron que el caso de tu ex no es lo habitual entre los supernumerarios. Es verdad que los que conozco a fondo son poco dialogantes en materia de Fe pero tampoco lo es mi cuñado con el Real Madrid y eso no influye en su matrimonio. No entiendo por qué te jorobaba tanto la piedad de tu ex. No me parece mal que en una pareja cada uno tenga cierto tiempo para sus propias cosas, ya sea para tomar una caña con los amigos o hacer media hora de oración.

La respuesta para Elena de Sancho el mismo 10/XII me pareció más ecuánime y acertada

un saludo,
nando

(de Sonsoles)

Ya tenemos la traducción del reportaje sobre el opus, que publicó una revista noruega recientemente. Así que ahí va.

Autoflagelación, grandes sumas de dinero y fuertes lazos de unión con el Papa y los políticos. El Opus Dei, conocido por el libro "El código Da-Vinci" quiere implantarse en Noruega

Dinero, disciplinas y Papa.

Cada mañana empezaba, antes de las 6, con un fuerte golpe en la puerta. Ella saltaba de la tabla en el que dormía, se arrodillaba y besaba el suelo, antes de decir <<Serviam>>, que en latín quiere decir <<a tu servicio>>. Después seguía una ducha fría y media hora de oración.

Más tarde se colocaba el cilicio -cinturón metálico con pinchos- alrededor de un muslo. El dolor le mostraría al cuerpo que el alma es quién manda, y le ayudaría a comprender la Pasión de Jesús. Una vez a la semana se flagelaba en la espalda mientras rezaba la "Salve".

[...]

(El reportaje que envía traducido Sonsoles, se titula "Dinero, disciplinas y Papa". Está colocado en los Recortes de prensa. Quien entienda noruego, puede leer directamente el texto original. Se publicó el pasado 4 de octubre en Noruega, y en él se habla, entre otras cosas, de que el opusdei ha sido prohibido en ese país).

(de ANT) Santa desvergüenza

"Desde el ca (Iunior´s, ago 2000) hemos notado una clara mejoría en Codec 38/99, 8: obedecer confiando en los d, olvido de sí, dedicación al eap en un nivel del club,
Muestra de todo ello fue abandonar la oferta de trabajo en Fomento bachillerato secundando un consejo de los d;
Cumple las nn y se organiza para que siempre sean lo primero.
Hace cof, aunque a veces la retrasa porque le cuesta exigir."

¿Alguien sabe de lo que están hablando? Tanta ca, tanto d, tanta nn, tanta cof... Parece que no dicen nada, pero dicen mucho. En realidad, dicen más de lo que deberían. Y si no, vamos a hacer una prueba:

"Siempre ha sido un buen chico, aunque se la c. con frecuencia. Tiene cierta tendencia hacia los de su mismo s., pero se le pasará con el uso del c. y las d. No es bueno que salga d. de la ducha, pues suele hacerlo emp. y exc. a sus comp., provocando más p. que luego dificultan el trabajo de las nax."

Yo no he dicho nada, a mí que me registren. Si viene Tejero con su golpe de Estado, no hay papel que ocultar, no hay censura que temer. Pero lo estoy diciendo todo, absolutamente TODO, acerca del fuero interno del interfecto. Y tratar tan públicamente lo referido al fuero interno... Lo siento, pero ni la Iglesia Católica Apostólica Romana ni mi cabeza lo aprueban.

Raúl: "Hola, amigo, tengo un problema: me gusta Amelia. Pero es que estoy casado, ya lo entiendes". "Yo a tu Merche no le digo ni mú, lo sabes". "Hola, Merche, cuánto tiempo. Por cierto, el otro día me enteré de que un tal R estaba f... con A. Lo digo por si te int. Por otra parte, no deberías preocuparte, porque cumple las nn y hace cof."

No he seguido tan de cerca la web para verificar si se ha comentado suficientemente la publicación de estos informe internos (traslado y fidelidad). (Mérito de los Orejas, que me flipa su trabajo. Como se descubra al Topo, ríete del Lobo...) Sea como fuere, me parecen dignos de mención y de punto y aparte. Mejor: me parecen dignos de prueba en un tribunal. Si has pertenecido a la Cosa, y has leído los comunicados internos que aparecen en la web, ¿no te has sonrojado al pensar en EL TUYO?:

"Tiene un carácter peculiar; le cuesta exigir, mortifica poco su imaginación. Tiene caprichos con las comidas. Debe mortificar las posturas. Ha tenido problemas para su sostenimiento económico Somos conscientes de que le falta reciedumbre interior y exterior. Tiene facilidad para el trato con mujeres: será bueno facilitarle la sinceridad. De constitución física débil. Padece sinusitis crónica."

Hombreeee, Satur: ¡¿qué haces que no has entrado a saco?!! Te estamos esperando. Vale, todos sabíamos de la existencia de dicha práctica; todos la despreciábamos, pero, aprovechando su publicación, estírate, entra a matar, por favor. Lo harás mejor que nadie.

ANT

(de cuo) Eres un superviviente

Hoy volviendo de trabajar he pillado un atasco importante. En la ciudad que vivo estas fechas son terribles, como en muchas. Rebuscando en la guantera del coche buscando algun CD encotré uno que hacía tiempo no escuchaba, no es el estilo de música que me entusiasma, pero sí quien me lo regaló. Me he acordado de todos "nosotros" al escuchar la letra de la siguiente canción.....

Eres un superviviente de los días y los gritos
de la soledad hiriente que taladra los sentidos
has limpiado trapos viejos cambiando todo de sitio
y me alegra que te acerques
con la fuerza de haber sido
y de ser superviviente de todo lo que has tenido

no hacen falta más detalles pero serán bienvenidos
ya no cumples cada norma si no encuentras su sentido

sigues buscando las flores
hoy las cuidas con más mimo
porque sabes que no crecen a la luz de cualquier sitio

Eres un superviviente ......

No me he presentado, es practicamente la primera vez que escribo, aunque os llevo siguiendo hace exactamente un año. Aunque suene tópico os encontré por casualidad. Andaba buscando algo sobre libros.... en google y de repetente ZAS!!! GRACIAS A DIOS NOS FUIMOS.... He de deciros que me quede impresionado ya me encontraba en mi momento decisivo para tomar una determinación e IRME, despues de 21 años en la opus. En ese momento todavía no habia manifestado mi intención a los directores.... he de decir que aun tardé unos meses en acabar todo el proceso de salida. Todo este año ha sido, gracias a muchas cosas, pero mucho a opulibros, un encontrarme con situaciones y experiencias, unas más trauméticas que otras.... (pero todas muy duras) que se habían ido produciendo en mi vida de igual forma que en todos vosotros. De repente vi que no estaba sola, que tantas y tantas cosas (que prometo contar) las hemos sufrido todos los que estamos aquí. Todas las "cosas raras" que me decían que pensaba, decía y sentía nos ocurría a muchos. No era mi problema de inmadurez (argumento tantas veces socorrido y que ya cansa)... sino que algo importante fallaba en el opus y que por supuesto son incapaces de reconocer.... (no existe la autocrítica... todo va bien!!! 500 vocaciones.... el mejor sitio para vivir.... ).

He tenido la opotunidad de escribirme y quedar con alguno de vosotros y me han animado a escribir. Estoy tratando de organizar las ideas, restañar heridas, reconstruirme en definitiva... Os he de decir que me estais siendo de mucha ayuda y espero poder serlo yo también.

Esto es un inicio de una larga.......AMISTAD.

Os doy las gracias a TOD@S.

Un abrazo y hasta la próxima SUPERVIVIENTES!!!

cuo

(de MARCOS) Y todo ese entramado... ¿para qué?

Hola a todos.

Leo con asiduidad vuestros escritos en la web, pero no suelo escribir porque, la verdad, vistas vuestras experiencias y testimonios como antiguos miembros de la obra, lo que yo pueda aportar se me hace poco (ya lo resumí en un escrito, en septiembre).

En cualquier caso, me gusta leeros, quizás por el placer que da en ocasiones el hecho de hacer algo "prohibido". Digo prohibido porque si algunas personas de mi familia, que son miembros de la obra actualmente, se enteran de que leo esta página, probablemente me mandarían al infierno antes de diñarla. Aunque también disfruto leyendo esta web porque, ciertamente muchos de los que aquí escribís tenéis una facilidad pasmosa para la palabra, y sois personas de una altura intelectual incontestable, y yo considero que eso siempre es enriquecedor.

Pero permitidme una reflexión, y perdonad si es demasiado ingenua y si esa posible ingenuidad pudiera venir dada por mi ignorancia: ¿Para qué todo esto? Me explico: ¿para qué la obra? A raíz de los escritos que se publican en esta página, o a los que desde ella se puede enlazar -y a los cuales tengo por rigurosos y creíbles- se concluye que la Obra no es sólo una institución religiosa, que trata únicamente de salvar almas, de agregar espíritus para mayor gloria de Dios, sino que tiene un trasfondo de beneficio para las personas que dirigen la institución. Pero ¿qué beneficio es ese? ¿es un beneficio económico, social, de adquisición de poder? ¿O realmente piensa la cúpula del Opus Dei que cuantas más almas sumen a su labor, más puntos tienen en el test de validez para la vida en el paraíso?

Mi reflexión -o si lo queréis, mi pregunta- es esa: ¿por qué la Obra? ¿a quién beneficia y en qué forma? ¿realmente obtienen un beneficio espiritual Mons. Echevarría, como Mons. Portillo y predecesores y sus secuaces? ¿o toda esta telaraña de centros, colegios, empresas, editoriales, etc., etc., que pertenecen a la Obra están específicamente diseñadas para redundar en pingües beneficios a favor de la cúpula opusina?

Disculpad si mis preguntas son fruto, como dije antes, de mi ignorancia, o si por el contrario son difíciles de contestar, pero me gustaría llegar a saber en qué se concreta todo este montaje.

Gracias por la web. Gracias de antemano por atender a mi escrito.
Un saludo cordial para todos.

MARCOS

(de Estefany) Felizmente!!!

Hola a todos:

Después de leer algunos testimonios, puedo dar gracias de no haber estado allí tanto tiempo. No quiero ser egoísta con esto, pero me pongo a pensar qué hubiera pasado si seguía alli?? y todo por no condenarme en el fuego del infierno... o por no "traicionar" la vocación que se supone que Dios me había hecho ver.... en ese corto tiempo (algo de 2 años) fui presa de persecución, de su "caridad" y tantas cosas más.... Con todo esto que he leído no necesito haber permanecido un días más en su obrita.

En verdad, admiro a todas esas personas que estuvieron muchos años, porque de alguna forma creyeron y fueron realmente OBEDIENTES... qué perseverancia!!!! y creo que las palabras de aliento faltarían.

Ahora entiendo a muchos de ustedes... les soy sincera, por un momento pensé que algunos podían estar lleno de rencor, porque hay gente que se ha salido y no se atreve a decir nada porque tal vez no quieran o porque tal vez siguen trabajando en alguna de sus obras corporativas y teman por su trabajo.... tienen miedo a ser descubiertas. Bien por aquellos que realmente creen en sus convicciones y comparten sus momentos en su gran llamada obra.

Y finalmente gracias a aquellos que hicieron de esta página un medio de información para aquellos que de alguna forma encontramos consuelo y para aquellos que esten por entrar, sepan lo que se les viene.... porque nosotros no lo sabíamos!!!!

Un beso

Estefany

(de Kaiser) Retazos de una sombra: SEMPER OPUS DEI.

"Y, un día, todos aquí en Opuslibros, en nombre de la “vocación ‘en sentido amplio’ a la santidad en medio del mundo”, llegaremos a la humilde conclusión de que todavía vivimos bajo la sombra del opus dei. Peor: somos, nosotros, la sombra de una instituición irreprochable... Una sombra que se proyecta de la nada hacia la nada!". GP.

Yo le oí al Padre, hoy santo, decir aquello de ser siempre Opus Dei. Y tengo para mí que no va a ser posible dejarlo del todo por los siglos de los siglos. Mi presencia aquí es una prueba de ello. Naturalmente, no lo estoy viviendo ahora como entonces, pero el cómo yo lo viva o lo deje de vivir no añade nada a la evidencia de que el Opus Dei forma parte de mi vida y brota y me asalta y aparece y desaparece, pero siempre está ahí, lo alcancen mis sentidos o duerma mi conciencia el sueño más profundo.

[...]

(El correo completo de Kaiser está en Tus escritos. Se titula "Retazos de una sombra: SEMPER OPUS DEI").

(de Edu)

Hace un año y tres meses que dejé el Opus después de 27 años de numerario y, la verdad, esto sí es vida.

Después de bastante tiempo sin escribir nada para la web se me pasó por la cabeza contar alguna cosilla ocurrida desde mi salida, aunque todas son insignificantes y casi infantiles. Con algo más de 40 años cumpliditos y sin apenas “experiencia” de lo que es vivir en el mundo, he ido descubriendo que la felicidad existe.

[...]

(El correo completo de Edu, está en Tus escritos. Se titula "Lo maravilloso de NO cuidar las cosas pequeñas". Edu escribió un libro silenciado que, por haber salido él hace poco de la institución, se recomienda leer a quien no lo haya leído todavía: "Lo que no funciona")

(de Ramón) por alusiones de Dionisio y Epi (y esta sí que es la última vez que escribo)

Reitero: simplemente he intentado dar mi punto de vista como un católico, que sin ser de la opus está en una comunidad cristiana, para dar a ver que no todos los católicos y creyentes pensamos lo mismo. Parece que a Epi no le ha gustado mi último escrito y que a Dionisio sí (digo que parece que sí porque lo del "frasco del saber" igual es de coña).

Si algo nos puede enseñar esta web es que la duda no es mala, sino que nos ayuda a ser mejores. Si algo nos enseño Jesús (y no digamos Pablo) es que la doctrina oficial no tiene por qué ser lo que más agrada a ese "Dios desconocido" en el que creemos. Os recuerdo lo que hacía sanjosemaría de las dudas que nos concedía tener: que había que apuntarlas en un papel, dárselo a alguien que supiera más para que las tirara a la basura, y hale, andando.

Es el típico funcionamiento basado en a) la tradición de la Iglesia (es decir, la tradición que controlan y les gusta a ellos , o sea, de Trento para acá y de eso la parte más rancia) b) la ley natural (con eso lo arreglamos ya todo, porque como al parecer la naturaleza tiene leyes sobre la moral y se las susurra a ellos) c) la experiencia de "cristianos que ellos conocen". Por favor, ¿a cuántos cristianos de a pie conoce Juan Pablo II íntimamente, como para legislar con su aportación? ¿y por qué no nos escucha a otros que tenemos ganas de hablarle?

Os recuerdo que esta iglesia de nuestros dolores no condenó nunca el tráfico de esclavos cuando sí lo hacían los quáqueros, no ha condenado la pena de muerte hasta hace cuatro días y no del todo, ni la guerra (por lo visto, según el Catecismo, puede haber alguna justa), e incluso ha llegado a condenar en tiempos de Franco la doctrina de derechos humanos. Ha condenado EL LIBERALISMO, el libre pensamiento, el marxismo, el ateísmo, el feminismo.... se ha pasado la vida condenando en vez de animando y perdonando. Así que ojo con las doctrinas oficiales: los liberales hace poco más de 100 años estaban en el infierno.

En nuestra Iglesia no se puede llegar a nada sin habértelas tenido que ver con la Inquisición y/o la cárcel: Guillermo de Ockham, San Francisco de Asís, Santa Teresa, San Juan de la Cruz, San Ignacio de Loyola, el padre Menni, el cardenal Newman, el padre Arrupe... Luego te hacen santo y hasta doctor, y a vivir que son dos días.

Nos debemos acostumbrar a que estamos en una sociedad laica, en la que los cristianos somos "unos más", y nuestra opinión no es La Opinión, no tenemos el monopolio de La Verdad. Debemos predicar con el ejemplo, y sobre todo con buenas obras.

1.- Por las alusiones de Epi: por si hace falta aclararlo, yo no me escandalizo de que haya gente fiel a su pareja, y que no use preservativos, ni me parece bien la promiscuidad ni similares. No creo que nada en mi escrito anterior pueda darlo a entender. Pero por si acaso, detallo:

-Yo creo que en una pareja cristiana lo que hay que pedir es amor, respeto, fidelidad al otro y a los hijos. El número de hijos, el momento de tenerlos, las veces y formas en que se intercambian fluidos, corresponde en conciencia decidirlo a los cónyuges. Si la técnica nos ayuda, santo y bueno: no creo que Dios nos de esa capacidad para algo que sea intrínsecamente malo, como nos quieren hacer creer.

-Creo que la fidelidad a la pareja es un bien, que la monogamia es buena, que el matrimonio es bueno, que el amor a la pareja es un tesoro. Creo que la promiscuidad es mala, tanto para la salud como para el cerebro. El vivir el amor conyugal con el miedo al sexo y la procreación, me parece un infierno que no se lo deseo a nadie. El tener que confesarse si lo habías pasado bien, me parece una blasfemia. Igual que decir que la mujer no debe andar en bicicleta de hombre por el riesgo de frotamiento impuro (no exagero: a mi madre no le dejaron aprender porque había un cura en su ciudad que lo decía desde el púlpito).

-Pero también creo que de esa concepción mía no se puede imponer a la sociedad en su conjunto, si no es por un consenso social sobre lo que es bueno o malo, en el que SI exijo se tenga en cuenta mi opinión. Por eso, la sociedad ha decidido que somos monógamos, pero a la vez que existe el divorcio, y que los dos miembros de la pareja tienen iguales derechos. De igual manera, la sociedad ha decidido que el adulterio NO es un delito (y de hecho se ha forzado una reforma legal en Turquía para poder iniciar la negociación con Europa), que dos (o más) personas pueden tener relaciones sexuales sin estar casadas, que un hijo "natural" tiene plenos derechos... Esto, que para nosotros ya es algo normal y lógico, está todavía hoy prohibido con la muerte en países islámicos, con argumentos llenos de razones y en la Rusia de Stalin, donde era una "costumbre burguesa". Y en España hace 30 años también.

-Ahora bien, ¿por qué esa manía contra los anticonceptivos, en especial con la pobre gomilla? ¿por qué los cristianos no vamos a poder decidir libremente el número de hijos, o cómo vivir nuestra vida sexual? Yo no digo que cada uno en su casa lo que quieran (incluso no hacer nada ), pero eso no hace su matrimonio ni más ni menos cristiano que el otro, ni mejor ni peor. No acepto, me parece un abuso intolerable, que desde fuera que se metan en lo que hacen en su cama dos personas adultas, que se quieren y respetan.

-Me sulivella que la moral sexual de la Iglesia la dicte gente que por vocación no conoce ni debe conocer mujer, como son curas y obispos. Me funde los plomos que las mujeres no puedan tomar parte de los órganos de decisión que deciden por nosotros lo que es bueno y malo en la vida sexual y reproductiva. Y sobre todo, que no se escuche a la gente que tiene algo que decir, y que sobre todo que es buena cristiana, aunque se haga una vasectomía. En particular cuando mucha gente con conocimiento de lo que habla disiente de la postura oficial.

-En cuanto al argumento de la Iglesia contra el condón, es decir, que falla a veces, luego lo mejor es no hacer nada.... no merece ni comentario. A eso se le llama estar en el mundo. Habrá que preguntarse porqué la moral sexual de la gente es la que es, en particular la de tanta gente que ha ido a colegios religiosos. Por qué el sexo en nuestra sociedad es un bien de consumo más, sin personalidad ni respeto al otro. Eso es lo preocupante y grave, porque refleja un abaratamiento de los afectos y de la consideración al ser humano. La moral y ética sexual actual deben recuperar ese lugar tan fundamental de nuestro ser-persona, que se ha perdido en grandes sectores de la sociedad. Como no vamos a evitar todos los males es con mensajes altisonantes, metiendo la cabeza debajo del ala y condenando a troche y moche. Así es como tenemos tanto éxito.

-Ojo, que yo no digo que haya que hacer saldos para atraer a la peña, que os veo venir. No digo "vale, chinga lo que te pida el cuerpo, pero con cuidadín, y serás un cristiano con tilín". Simplemente digo que en un país laico el ministerio de sanidad debe hacer su trabajo, entre el que se encuentra prevenir los contagios sexuales. El prevenir los CONTACTOS sexuales es una tarea educativa a más largo plazo, que llevará su tiempo, porque el mal ya está hecho. No es tan simple como decir que hay menos posibilidades de cogerse algo malo si no chingas. La gente fuma aunque sea malo. Las costumbres, la cultura, etc... son cosas muy difíciles de cambiar o erradicar. Y vuelvo a lo mismo: lo que no se puede hacer es amenazar a la gente con los males del infierno y luego querer que te hagan caso. Entre tanto, hacer campaña para que la gente sea higiénica, y se eviten enfermedades y embarazos es lo mínimo. Por cierto, el gobierno anterior podría haber hecho alguna campaña a favor de la castidad o al menos de la no promiscuidad, y ya vemos lo que hizo...

-Entre tanto, la obsesión de la Iglesia con la moral sexual me parece que es un intento más de mantener el control de las mentes desde la cama, desde que te acuestas hasta que te levantas. Esa obsesión con "la pureza", que tanto daño nos ha hecho a muchos, no es una valoración de la persona y su cuerpo como templo del espíritu, sino una desconfianza hacia lo corporal que no tiene que ver con el cristianismo, sino con las peores rémoras de la filosofía platónica y las normas de judaísmo estricto. En particular, con su demonización de la mujer y todo lo que rodea a su cuerpo.

-Nuestro cuerpo es bueno (lo ha hecho Dios), no es malo tener relaciones sexuales con tu novia aunque no estés casado si os quereis y os respetais. Joder, que no puede ser pecado que la gente se quiera y lo exprese con su cuerpo. Yo no soy menos "puro" porque me acueste con mi mujer, soy igual de casto que una monja de clausura, porque vivo un amor en el que está Dios y santificado por él en el sacramento del matrimonio.

-Los homosexuales: creo que se puede aplicar lo dicho para la pareha heterosexual. No entiendo cómo se puede decir que aunque sean así, eso es pecado. ¿puede dios crear algo intrínsecamente malo, cuando su espíritu está dentro de cada uno? eso sí que es una blasfemia. Si se quieren, si se respetan, podrán formar una pareja. Quizás así, habría menos promiscuidad y frustración. Claro, en tiempos de Jesús eso era implanteable, porque era anatema para el judaísmo. Para los griegos, todo lo contrario. Y nos quedamos con lo más intolerante de ambos.

-Le manda madre que la iglesia se escandalice si se da clase de educación sexual en las aulas. Resulta que ellos se han dedicado a comernos el coco y a meter complejos y traumas a la gente desde la tierna edad de ocho años (el confesor que teníamos en el colegio nos preguntaba si nos tocábamos en la ducha y si veíamos las braguitas de las hermanitas o de las amiguitas en casa) y el estado no puede dar una formación mínima en las aulas, como es su autoridad e incluso su responsabilidad. La ley del embudo: si lo hace la iglesia, cojonudo, si lo hacen los demás, se hunde España.

-Finalmente, ¿qué diría Jesús? yo creo que él tenía más tolerancia con los pecados de la carne y nuestras miserias humanas que con los pecados que afectan a la sociedad, que destruyen a las personas: la pobreza de países enteros, la miseria, la ignorancia, la enfermedad, la usura, el mangoneo, y todos los que las crean y mantienen. Pero aún a esos les diría, como a Zaqueo: no peques más, vete en paz.

2.- Sobre el aborto: reitero que no se puede convertir en norma civil lo que es norma de fe católica. Los católicos no debemos abortar, pero eso no quita que el resto de la gente, que no lo es, pueda hacerlo en su derecho. Nos guste o no, la democracia laica es así. Por otra parte, Epi parece ignorar que no todo el mundo que se intitula progresista está a favor del aborto (p.ej., Francisco Vazquez, alcalde de la Coruña del PSOE, José Bono, actual ministro de defensa del PSOE, Ramón Jáuregui, diputado del PSOE...)

Creo que los cristianos, aparte de decantarnos por el más débil, y trabajar por él, como dice Epi, debemos respetar lo que la sociedad civil decide libremente.

-El estado no fuerza a nadie a abortar, es más, prohíbe el aborto de forma indiscriminada.

-Cuando la técnica es capaz de hacer abortos, y hay gente que no quiere tener ese hijo, el estado debe regular el uso de esas técnicas para evitar abusos. Este debate debe estar abierto, puesto que la ciencia nos puede dar claves importantes, como ya se hace ahora en Inglaterra. El problema es cuando sólo se oye una opinión.

-La regulación del aborto está íntimamente ligada a la concepción que tengamos del ser humano, cuándo empieza un grupo celular a ser Hombre. Ahí es donde entra el conflicto, en especial porque no se sabe. Reitero: hay muchos moralistas y teólogos serios que dicen que el óvulo fecundado no es un ser humano potencial, ni siquiera hasta las 4 primeras semanas. Este no es un debate baladí, y por eso lo menciono: no todo es tan claro como nos quieren hacer ver. Me dirá Epi: pues a favor del embrión. De acuerdo, pero eso puede no ser la opinión u opción con más peso.

-Además, entran en conflicto los derechos de varias personas: la madre, el futuro hijo e incluso el padre. Hay que decantarse por alguno

-La iglesia tradicionalmente ha aceptado el aborto terapéutico ante el peligro para la madre, sin problemas. Este supuesto es el mayor coladero, puesto que ahora se aceptan daños psicológicos, es decir, que me sienta fatal tener el hijo.

-Los otros supuestos (graves deformidades para el feto y violación) plantean dificultades diversas: en caso de violación, la píldora del día siguiente nos quitaría dolores de cabeza, pero eso para los Roma también es un aborto...

Algunos interrogantes:

-¿Ha hecho el gobierno del PP una auditoría en las clínicas a ver cuántos abortos son de conveniencia?

-¿Hace la iglesia una campaña real para acoger a estas mujeres, que puedan tener el hijo sin que se les hunda la vida? ¿quién les va a ayudar a seguir estudiando o trabajando? ¿quién les va a dar un trabajo hasta que ese hijo crezca? ¿quién les va a acompañar durante todos esos años?

-¿cómo España, un país con el peor sistema de ayuda social de Europa, sólo empeorado por Portugal y Grecia, puede ayudar a familias de hijos con graves deformidades (Down, etc)?

-¿se hace algo aparte de grandes discursos? ¿aparte de palmaditas en la espalda?

-El problema real es: ¿quiere la iglesia que no se aborte o sólo acogotar al gobierno que no es de su cuerda con este tema?

3.- Sobre la política y el Opus y la Iglesia:

-Vuelvo a decir que a mí no me parece mal lo que haga la gente honradamente y en conciencia. Digo que NO existen una ideología y un partido que sean a priori más cristianos que otros. Como diría Ellacuría, ser cristiano es algo más radical que ser de derechas o izquierdas. Tengo clara una cosa, que es que todo hombre de buena voluntad que trabaja por hacer una sociedad más justa y fraterna, donde todos los hombres sean iguales y libres está con Cristo, aunque sea ateo. No estoy hablando sólo de partidos: en la sociedad hay múltiples organizaciones e instituciones en las que poder dar el callo. Ahora bien, si estas instituciones son de la Iglesia y demuestran que tienen pensamiento, que se preparen que enseguida se lo quitan.

-Los miembros del opus puedan votar lo que quieran o afiliarse a donde quieran, les protege la constitución, algo que la iglesia les ha negado durante muchos años. Es de chiste la forma que tiene la Iglesia de llamar al voto en conciencia: podéis votar a cualquiera.... pero si dice a rajatabla lo que yo digo. Un respeto, hombre, que somos mayorcitos. Que las listas de la Democracia Cristiana hechas en la sacristía por suerte ya pasaron a la historia.

-Existe una diferencia entre infiltrarse, como dice Epi, o afiliarse para trabajar en un partido. Es más, creo que los católicos deberían hacerlo con más frecuencia e interés. Pero claro, hay un matiz entre infiltarse, que es una cosa rastrera, y afiliarse, que es ir con la cara descubierta para aportar lo que como personas y cristianos tengamos que decir, que es mucho y bueno. Malo es si el opus se infiltra.

-Me da miedo, no obstante, que lleguen a puestos de gran poder los miembros de una organizacion que tiene graves acusaciones de falta de respeto a los derechos humanos (ver ¿se respetan los derechos humanos en el opus? o lo bueno del opus), cuya praxis es trepar para controlar y beneficiarse, según se deduce de esta web. Porque además no lo hace a título personal, sino como estrategia colectiva.

-Me da miedo que gente que hasta hace poco decía que la mujer es un ser más pecador, o que tiene un índice de libros prohibidos, pueda estar al frente de un país o un ministerio. A mí la última fase del gobierno de Aznar me suena a charla de sanjosemaría: no tenemos dudas, no somos pusilánimes, lo sabemos todo, aquí no hay sitio para cobardes... Pero claro, no puede ser porque es un partido cristiano y Dios no deja que los partidos cristianos la caguen.

Un saludo a todos

Ramón

(de Paco Fernández) De un amigo

Queridos amigos:

Hace tiempo, vine a parar a esta página buscando un libro de espiritualidad. Al principio me dio mucha alegría al ver gente que como yo ha tenido una experiencia fuerte en la obra. Ya hace muchos años de eso. Y en este tiempo he coincidido a su vez con mucha gente en mis mismas circunstancias.

Por desgracia, según seguía leyendo, me ha ido poniendo. Más triste al ver la cantidad de odio que algunas personas destilaban. Digo bien, odio, la verdad es que aun cuando reconozco que lo pasé mal cambiando de vida, y, también me quedan esos "estigmas" que alguno describe muy bien; veo a su vez, que me han quedado muchas cosas buenas: nunca he sido anti nada.

Ahora, después de haber leído bastante rato, me he decidido a escribir este mensaje para ver si lo publicáis. Creo que lo haréis, si realmente queréis ayudar a la gente ya que yo me ofrezco a:
1. -rezar por quien me escriba
2. -contener siempre

Un fuerte abrazo.

Paco Fernández

(de Epi) Importancia de la puntuación


Testamento de un pícaro gracioso:

"Dejo mis bienes a mi sobrino Juan no a mi sobrino Pedro nunca jamás pagarse la cuenta al sastre nada para los jesuitas todo lo dicho es mi deseo".

Como el testamento no tenía puntuación, cada cual llevó el agua a su molino:

JUAN: "Dejo mis bienes a mi sobrino Juan, no a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo"

PEDRO: "¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No, a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo"

SASTRE: "¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca jamás. Pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo"

JESUITAS: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca. Jamás pagarse la cuenta al sastre, nada. Para los jesuitas todo. Lo dicho es mi deseo.

Por eso la Junta del pueblo resolvió invertir ese dinero en una cátedra de Ortografía en la escuela pública.

Un saludo,
Epi

Arriba

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal