CORRESPONDENCIA

Del 8 y 9 de octubre de 2003

9-10-2003

Queridos Orejas y todos.

Cada día me lleva más tiempo leer la web, y lo importante es el motivo: cada vez más personas se animan a exponer su experiencia y aclarar muchas verdades. Me parece un logro extraordinario (que agradezco públicamente a las y los Orejas) y que puede aportar muchas luces para que ahora (gracias a las facilidades que otorga la Red al permitir superar de las barreras de espacio y tiempo), por PRIMERA VEZ, y de MODO UNIVERSAL, puedan ESCUCHARSE LIBREMENTE las voces de los EXMIEMBROS del OPUS DEI.

La página OPUSLIBROS se ha convertido en un FORO de acceso para el ESCLARECIMIENTO de LO QUE OCURRE AL INTERIOR de la Obra. Dicha situación se presenta como una GRAN OPORTUNIDAD para:

1. Analizar la información recopilada y realizar un ESTUDIO SERIO sobre la denominada “PRAXIS” (modo o forma de vida al interior) de la Obra, y cómo afecta a sus miembros.

Espero y confío en que las autoridades correspondientes (eclesiásticas, civiles e incluso las de buena voluntad del mismo Opus) tomen cartas en el asunto. ¡No es posible seguir cerrando los ojos ante el clamor de tantas almas y la evidencia de tantos hechos… por favor, hagan algo!

2. Encontrar explicaciones que ayudan a comprender y superar las propias experiencias padecidas en el paso por la Obra. Impresiona mucho confirmar que hechos que parecían vivencias particulares son PRÁCTICAS “INSTITUCIONALIZADAS” que inciden profundamente en la vida de miembros y exmiembros.

El hecho de confirmar (al leer tantos testimonios similares) que muchas situaciones que nos afectaron se derivan de la estructura institucional, permite SUPERAR algunos COMPLEJOS DE CULPABILIDAD (generados por el adoctrinamiento en paradigmas reduccionistas que el sistema de la Obra cincela en la conciencia de sus miembros) y reencontrar en el MUNDO NORMAL –fuera del Opus- respuesta al sentido existencial.

Comprender y superar lo anterior permite recomenzar una vida en completa libertad.

3. Establecer contacto entre exmiembros con fines de apoyo. En múltiples mensajes queda plasmado el agradecimiento por la ayuda recibida para salir adelante, situación que demuestra que la generosidad y dedicación de algunos exmiembros para ayudar -con obras- a otras personas en crisis, comienza a ser relevante. He sabido de casos en que diversos Orejas (cada vez más –y cada uno de nosotros es uno de ellos-), han llegado a tiempo con su consejo, testimonio y/o aliento en los momentos más necesarios.

Antes no se podía actuar… ahora contamos con la oportunidad de acompañar a otros. Muchos habrían deseado tener un recurso de confluencia, expresión y consulta tan valioso, tan a la mano, hace algunas décadas.

4. Aportar, mediante un ejercicio dialógico y la exposición de diversos puntos de vista, información que permite profundizar en el conocimiento del Opus Dei. Cada vez que ¡por fortuna! alguien presenta “la extraordinaria perfección de la institución y la maravilla de su paso por la misma”, se abre la puerta para realizar aclaraciones sobre la realidad o ficción de muchos planteamientos.

Con un diálogo respetuoso, bien estructurado, claro a nivel argumentativo, exhibiendo evidencias, desenmascarando mitos y falacias, explicando las posibles causas de los errores y desviaciones (sin olvidar el reconocimiento y agradecimiento por lo bueno, -y OJO, porque en eso tienen razón algunas personas: la realidad se compone de CLARO-OBSCUROS-), etc., se pueden obtener muchos otros elementos que confluyan para presentar la verdad sobre la Obra.

Por todo lo anterior y por tantas posibilidades que aún se encierran entre las riquezas de la web… ¡muchas gracias!

Teresa

Queridos orejas y demas miembros corporales,

Sigo leyendo la página casi a diario, sigo agradeciendo vuestro trabajo, las aportaciones de todos los que escriben y el buen criterio y tono que se sigue manteniendo, sin que seamos perfectos ni se necesite excesiva "delicadeza en el trato". Pero me abruma la cantidad de correo que os llega y que no me da tiempo a leer. Menos mal que material tan valioso está ahi recogido para que no se pierda. El caso es que todos los temas recientes me han animado a escribir otra vez, no para contar mi caso, sino para lanzar algunas preguntas.

1: ¿Por qué seguimos hablando de la Obra? A todos nos duele, pero ¿no nos hemos ido, gracias a Dios o gracias a nuestra libertad? Como decia alguien hace poco, nadie sabe que es la Obra. Es más, daros cuenta de que la Obra no existe: no tiene ningun bien material, nadie puede hablar en su nombre, ni los Vicarios regionales, nadie puede pedirle ninguna responsabilidad, no se compromete a nada con sus fieles, salvo darles "los medios de formación". Aquello de hacer el Opus Dei siendo tu mismo Opus Dei, será muy bonito pero es como la santidad, no se aplica a nadie vivo. Sin embargo, esto es precisamente lo que hemos encontrado, personas que hacian mejor o peor ese papel de intentar ser Opus Dei, y asi se hace el Opus Dei. Y unos nos hemos topado con gente mejor, otros peor. Hablar del caso de cada uno queda en la anecdota o el desahogo.

El unico consejo valido que me dieron al irme (ya ha hecho tres años) fue que pasara página. Claro que el otro que me dieron lo estropeó: que tuviera dirección espiritual con un cura numerario mayor, que me podia "presentar" a alguna supernumeraria...

2. ¿Como va a tener la Obra reforma posible? No sé si les va mejor o peor, si tienen crisis o no, pero ahora los veo (a los que veo de cerca y conozco) como esclerotizados, congelados en el tiempo. Algunos de los que leen esta pagina tienen buenas intenciones, se dan cuenta de fallos,... pero si hay cambios será al cabo de mucho tiempo (generaciones) y con crisis graves, como han tenido y tienen todas las instituciones de la Iglesia. Ninguno somos profeta, asi que Dios dirá.

3. ¿Qué futuro tiene esta Web? El que quieran los orejas, eso está claro, han sobrevivido a la OMPI, y a Opus Dei marca registrada. Tienen fama y apoyo, ideas concretas,... Claro que oirán las vocecitas de narices, ojos, dedos o pieses, pero no somos un organismo, ni (yo al menos) tenemos intencion de formar grupo. Doy mi opinion: que siga siendo un sitio donde recoger estudios o testimonios que ayuden a entender lo que es la vida cerca de la Obra, sin el cuento de Pin y Pon que dicen ellos. Unas nuevas FAQ vendrían muy bien. Y que la Obra vaya a donde quiera, no es mi problema. Si que lo es ayudar si puedo a todos los que pasan por aqui, y a eso me ofrezco.

4. Ya que digo lo de las FAQ, me atrevo con la primera (mejorable). ¿Qué es el Opus Dei? El Opus Dei es la realización de la idea de su Fundador, que éste tuvo por inspirada, y que tras su muerte se trata de preservar.

En la estructura de la Iglesia católica, el Opus Dei tiene el status de prelatura personal, internacional, con estatutos propios, que depende de la Santa Sede. Sus vinculos juridicos con sus fieles toman la forma juridica de compromisos de caracter exclusivamente espiritual, pero en la práctica al exigir y suponer en los fieles que desean incorporarse a la Prelatura una peculiar vocación, les conducen a poner toda su vida al servicio de la Obra, como expresión unica de su amor a Dios.

En cada pais en que se establece, puede tener personalidad juridica o de propiedad intelectual o "marca registrada" con el fin de defender su carisma, pero no puede tener bienes materiales como suyos, aunque administre donaciones o aportaciones de los miembros para los fines de la Prelatura. La Obra se hace visible, además de en sus miembros, si estos viven de acuerdo al espiritu del Fundador, en sus obras corporativas (colegios, universidades,...) y en sus centros, aunque estos no suelen tener distintivos que los identifiquen. La estructura organizativa de la Obra no coincide con la del resto de la Iglesia y los centros y obras corporativas suelen tener caracter no eclesial, huyendo de modos clericales, lo que no quiere decir que en ellos no se trate de vivir y hacer vivir la doctrina peculiar de la Obra.

UFFFF, basta ya!!! ¿No he dicho al principio que por qué hablamos de la Obra? Si alguien quiere que continue.

Un abrazo muy fuerte a todos y a todos los Orejas,
LJJ

Buena idea lo de que empezar con nuestras propias faqs, que es algo que tenemos pendiente. Respecto a lo que será de esta web, sinceramente, ni idea. Empezamos con la única intención de colocar los libros y echar una mano a los que lo estuvieran pasando mal y nos estamos reencontrando, desahogando, compartiendo, debatiendo... Escriben incluso quienes están en la Obra o quienes piensan diferente. De momento, somos -y eso es mucho- la única web sobre el Opus Dei que tiene vida y que es real, que no es un panfleto, en la que puede participar quien quiera que haya tenido relación con la Obra y especialmente los ex miembros -que no estábamos acostumbrados a que nadie nos tuviera en cuenta ni que a nuestras opiniones o experiencias fueran escuchadas-. Cada vez hay más información, más testimonios, más correos, más amigos y más trabajo, lo que significa que esta web hacía falta y mientras sea necesaria, seguiremos. Eso quiere decir que mientras exista el Opus, existirá la web.)

(Amigos, no nos ha dado tiempo a colocar todos los correos recibidos hoy y ya nos hemos pasado de la hora prevista para actualizar la web. En un par de horas más volveremos a actualizarla y colocaremos los correos que faltan)

Estimados Orejas:

Recien me desocupo y aprovecho para enviar mi testimonio personal. Les pido que lo publiquen sea en la seccion correo o en la de tus escritos. Resume mi experiencia y visión de la Obra.

Prometo seguir enviando escritos sobre otros puntos.

Crítico Constructivo.
Argentina

(El testimonio de Crítico C. está colocado en Tus escritos y se titula "Del al amor al odio, y vuelta")

Estimados Orejas:

Me pongo en contacto de nuevo con vosotros, para daros mi opinión, es solo eso una opinión.

Sinceramente os he tomado mucho cariño, no me importa no saber vuestra identidad, es lo de menos!.

Cuando llegué a la web quedé sorprendida y agradecida sobre todo, al leerla efectivamente me identifiqué en los testimonios, correos y respuestas. Creo que a muchos nos ha hecho mucho bien, sobre todo por ser este un tema que aunque formó parte de nuestras vidas, la mayoría después de nuestra salida no lo volvimos a tocar. Era como un chip en "stanby".

Durante estos últimos días la web ha tomado un cariz que creo no beneficia a nadie y mucho menos a los "ex" que entren por primera vez, que se encontraran que estamos metidos en un "fregao" bastante estéril, ni para alguien que esté en dejarlo, entonces con más razón porque esta persona necesita apoyo, cariño, y comprensión.

Muchiiiiiiiiisimo ánimo y todo mi cariño a todos lo que haceís posible que esta web exista. Y al Oreja de turno, decirle que respeto sus opiniones que me son válidas y aunque las verdades "duelen" se aceptan.

Bss.
M. Z.

(No es deseable y además es imposible reconducir los correos hacia una sola dirección. Es verdad que a veces caemos en discusiones que pueden ser bizantinas pero, en el fondo, de todo van saliendo opiniones o reflexiones que nos vendrán bien a unos y a otros les parecerán menos interesantes, pero al día siguiente cambian los aires y al que no le interesaba lo de ayer o antes de ayer, quizá sí le interese lo de hoy. La web está viva y cada vez son más los correos -de ahí que tardemos más en actualizarla cada día y la puntualidad empieza a ser un objetivo difícil de cumplir- y todo enriquece y seguro que todo sirve para algo o para alguien. Además, quien quiere algún tipo de ayuda en privado porque su problema es otro, la tiene.)

Amiga N.C.M

Tus pasas momentos difíciles como muchos de nosotros. La pregunta que haces "SI HICE BIEN EN IRME DEL OPUS" solamente tu puedes dar la respuesta. Te digo más. Esta respuesta puede ser SI y NO. Pero nadie, ni el médico psiquiatra pueden dar esta respuesta. Solamente usted puede dar la respuesta. No quiero ser modelo para nadie pero yo también escribí mi testimonio y quizá te puede ayudar. La respuesta la debes tener con tus sentimientos y tus razones personales. Esta respuesta no debe ser para agradar sus amigas o a tu familia o a los miembros de la Obra o los Orejas de Guardia. Esta respuesta debe ser solamente suya.

Amiga, hoy mismo hice mi sesión de terapia y hablé con mi medico. Él me habló que tiene pacientes del Opus y que son felices. Esto es una realidad. Hay tiempo para volver pues tu tienes hasta 19 mar 2004. Si quieres volver hablas con tu directora. No hay problema. Puede ser una "crisis" momentánea.
Amiga, perdón, pero en mi visión personal de tu correo noté que estas teniendo baja autoestima. Tu tienes ardientes deseos de ser amada y comprendida. Pero, amiga, tu necesitas amar y comprender primero a ti misma. Aceptarte como eres, con defectos y virtudes.

Amiga, estas en el camino cierto, pues tienes disposición de ir al medico. Esto es medio camino andado. Yo creo que debas ir al medico. El mundo no es perfecto. Dentro y fuera de la Obra, el mundo es lo mismo. Hay defectos dentro y fuera de la Obra. En el mundo de fuera de la Obra hay mas riesgos. Tu eres la responsable por tus decisiones.

Preguntas si pasará en breve su dolor. Tal vez no pase nunca. Tal vez pase en un año. Tal vez pase en una semana. La soledad es un enemigo terrible. No te transformes en eterna víctima. Amiga, tu eres de carne y hueso. Por esto tienes en el corazón en tu ciudad, tu empleo y tus amigas. No pienses en lo que los otros pensaron. Solamente tu debe saber lo que debes hacer. Si piensas volver a la ciudad, vuelve. Si piensas volver a vivr con tu familia de sangre, vuelve. No tienes que dar satisfacciones a nadie solamente a ti misma.

Amiga, lo que es bueno para mi puede no ser bueno para ti.
Amiga, creo que muchos están sensibilizados con tu correo.

Muchas felicidades y suerte.
Mr. M.

Para NCM:

Ya se que tienes el alma rota y dolida, pero es normal, son muchas cosas las que te han pasado y además asimilar todo esto requiere un poco de tiempo. Por lo que dices, creo que eras numeraria y ahora ya no vives en un centro, no tienes a nadie que dirija tus pasos y tienes que empezar a volar por ti misma. Ademas si has cambiado de ciudad, pues es normal que te encuentres desubicada. Pero no te preocupes, todo esto que te pasa es desde mi punto de vista un periodo de adaptación a una vida distinta a la que llevabas hace tres meses y el retorno a un mundo que habrá cambiado para tí, por lo menos de perspectiva desde que pitaste.

Pero me gustaría que pensaras que lo que te pasa no es un CASTIGO DIVINO por haberte ido. Dios, por lo menos el Dios en el que yo creo, no es un ser justiciero y castigador lleno de ira, que está esperando a que caigas para darte el golpe definitivo, si no todo lo contrario. Estoy convencida de que eres una buena persona, y esa misma bondad de alma, que hizo que te atrajeran los buenos ideales que te contaron cuando pitaste, es la misma bondad que te ha hecho ver que el Opus en el que tú creíste no es el que luego viviste y por eso mismo has decido marcharte. ¿De verdad piensas que Dios puede castigarte por haber dejado la obra, con toda la buena intención del mundo pensando que era lo mejor para ti?

Hace un año que yo dije que me iba y estuve tres años dudando antes de salir. Pero para mi también fue muy difícil. Yo era supernumeraria, pero tengo que decirte que conozco la Obra desde que era pequeña, porque soy hija de supernumerarios y hermana y sobrina de numerarios/as. Con lo cual todo el opus se alegró un montón cuando pité y todo el mundo pensó que me condenaba al fuego eterno cuando me fui. Aunque tengo que decir, que precisamente de mi familia es de quien más apoyo he recibido, aunque no entendieran nada de lo que yo hacía. Creo que siguen sin entenderlo, pero hoy en día es un tema que no se toca, yo dije al salir que me iba porque me sentía encorsetada, mi vida no tenía mucho sentido y parecía cualquier cosa menos una cristiana corriente, y sobre todo quedé muy claro en el centro que no quería saber absolutamente nada de ellas y si alguna vez volvía, cosa que no creo que pase, lo haría por mi propia voluntad, que no quería que nadie me llamara, ni me dijera absolutamente nada. (La historia completa es un poco larga y no quiero aburrirte, te la contaré otro día)

Estoy segura de que podrás superarlo, pero no te conozco lo suficiente como para saber si podrás hacerlo sola o necesitaras ayuda de algún profesional. En esta web puedes encontrar libros de autoayuda y testimonios que a lo mejor te sirven para aprender a manejar el sentimiento de culpabilidad y para recomponer poco a poco el alma herida. Pero lo del médico no puedo decírtelo yo, no me atrevo a darte ese consejo, tu eres la persona que mejor te conoce y sabes todo lo que pasa por tu alma y tu cabeza.

Y respondiendo a las demás preguntas, la respuesta es sí, creo que podrás volver a tener una vida normal, a relacionarte con chicos y a querer. Pero tienes que tener paciencia. No se cuánto tiempo estuviste dentro, pero creo que tres meses es poco tiempo para recomponer todo lo que tienes roto. No se si ahora trabajas, pero me parece que si no lo haces, sería interesante que buscaras trabajo porque éso te facilitaría mucho las cosas, así tendrías algo en lo que ocupar tu cabeza y además te serviría para entrar en contacto con el mundo y hacer nuevas amistades.

Todo esto que te digo no es más que un consejo y tu puedes hacer con él lo que quieras, solo pretendía darte un poco de ánimo y no sé si lo he conseguido. También te mando un abrazo.

Maria

Queridos y queridas

Jose Carlos no sólo parece un Mihura. Creo que es el mismísimo Mihura!!!!!! Te voy a llamar por las inicales de tu nombre Jotacé te digo que como dice un vehemente animador de tv de mi país: "No te tenemos miedo".

Jotacé nos escribe desde el país de la libertad, reconozco que en mi país hubo violación sistemática de las libertades y acuerdo con Mariano en uno de sus primeras correspondencias que en nuestro país entró mucha gente al opus en el momento de la dictadura militar y luego hubo una gran retirada de mucha gente hacia la libertad con el regreso de la democracia. (Mariano ahora mismo vive en el país donde Terminator es Gobernator)

La corriente de estas correspondencias me ha llevado a darme cuenta del tema medular que resume el fracaso triunfal de mi vínculo con el opus. A pesar de haber pasado ya 15 años de mi salida, creo que puedo resumir todo en que yo no pude tolerar que no hubiera libertad de opinión, que no se respetara la individualidad de las personas, las peculiaridades que el mismo Dios o la vida le habían dado a cada uno al nacer, que no se respetaran las opiniones propias y que se violentara la conciencia personal.

Es un tema central de los últimos días en nuestros correos, que llevó incluso a la autocensura de la Oreja siendo que esa oreja de guardia no había agraviado a nadie. Seguimos aprendiendo y seguimos creciendo en el campo de las libertades y el respeto. Bienvenidas las experiencias en ese sentido !!!!

Con respecto a los criterios de Mr M e Israel Zepeda sobre hablar de terceros, tampoco creo que aquí se haya faltado el respeto en ese sentido. Mr M ha demostrado una gran generosidad en hacernos partícipes de sus experiencias de vida pero creo que en esta página si reconocemos a alguien por el relato o nos enteramos que alguna persona se ha ido del opus nos será juzgada mal, ni pensaremos que se va a condenar sino que nos identificaremos con ella o nos parecerá alguien que ha compartido una experiencia similar a la nuestra y podemos imaginar que no la debe haber pasado tan bien. Y nada más, en este ámbito creo que esa información también puede circular. No entiendo porqué les parece mal mencionar a un tercero si es ilustrativo de un tema que queremos tocar y se hace dentro del respeto.

Varios:

Daniela El Rulo Loco funcionó en Argentina no creo que coincida con los cuentos que hayas escuchado y Muy Feliz Cumpleaños. Cuando me fui del opus yo no podía creer que las que la semana anterior eran mis "hermanas" ahora no me saludaran por la calle y se cruzaran a la otra acera.

MC no dejes de pedir la indemnización y que te la paguen. Lamentablemente conozco al menos dos casos como el tuyo y como la persona está tan agobiada por lo que tiene que pasar no puede además pedir la indemnización y no se la han pagado.

Oreja de guardia, gracias por la página. Me imagino la cantidad de notas que llegaran del tenor de la que nos has mostrado y en ese caso si agradezco que no se publique. Un recuerdo de tu tía Melchora ... Sabes que has tenido suerte que no te hayan confiscado los bienes .... tengo una amiga que presenté en el opus y pidió la admisión como numeraria, luego se fue pero en esos años se vendió la casa de los padres, ellos había fallecido, y entregó todito a las directoras, cuando salió la prelatura no pensó cómo haría esa persona que ya no tenía "casa de los padres" ni pensó en darle aunque sea parte. La persona que se va no puede en el momento de irse pensar en términos de pedir una parte por vía judicial y cuando tal vez puede pensarlo ya se pasaron los plazos legales de reclamo.

A todos: cariños y profusión de besos

Rulo Loco

Querido José Carlos:

Mi intención es establecer un diálogo porque encuentro cosas ciertas y otras bastante cuestionables entre lo que dices.

Salí de la Obra hace apenas unos meses, por tanto tengo BASTANTE FRESCAS muchas cosas que muchos en la web podrían ignorar. No sé cuánto tiempo lleves fuera (aunque te sugiero te aclares, ya que en ocasiones escribes como miembro activo, y no se sabe si realmente estás fuera o no: por ejemplo dices “he tenido”, “he explicado” como si continuaras haciéndolo). Ah, y yo, así como tú, soy un “exmiembro agradecido”, sí, muy agradecido con lo que ahí encontré y aprendí (y para no dejar de mencionarlo, te digo que lo más importante –sin tener explicación excepto la de la Misericordia de Dios, y que de las circunstancias más extrañas Dios sabe sacar bienes-, fue mi Encuentro con Él, mi encuentro con la misma Iglesia, la formación en varias virtudes humanas, buenas claves para mi formación profesional, y el cariño auténtico y verdadero por varias personas de “casa”. Cosas que agradezco profundamente, y que me conforman hoy en día).

Pero también soy un exmiembro que cuestionó aquello que en conciencia no consideró (ni considera) conforme la auténtica libertad ni un auténtico respeto de la dignidad humana. Y que guarda la esperanza de que la Obra –las personas de la Obra- quieran aceptar lo que es evidente, y quieran cambiarlo, por el bien de las almas y por reivindicar –en muchos sentidos- el auténtico mensaje del Evangelio. Situaciones, todas, que en su momento expuse mediante los cauces de “autoridad” pertinentes, pero ante cuya falta de
respuesta (o el hecho de recibir las “respuestas oficiales”) me produjo una ruptura interior profunda, misma que me fue conduciendo poco a poco a dejar de creerme “todo” lo que se decía y a tomar la decisión de dejar la institución (aunque me costara mucho por el cariño que sí tenía y tengo por las cosas buenas que la Obra me dio, que guardo entre mis recuerdos).

Ahora, respecto lo que dices, quisiera matizar “puntualmente” varias cosas en relación con lo que dices de la Obra, no sin antes dejar claro que me llama mucho la atención que al parecer en tu “caso” confluyeron todas las posibles “excepciones a la regla”. Curiosamente, sabes de “todo”, y las cosas te parecen siempre buenas (y mira que soy de las que creen firmemente que de los males Dios saca bienes, pero no por ello llamo bienes a los males), y tu mensaje de “esperanza” se sustenta sobre un sospechoso principio de “negación” de lo que acontece al interior del Opus Dei (aunque luego digas –para no dejar- que reconoces que las “situaciones dolorosas” y “sufrimiento trágico” son “innegables”).

Ahora aclaro algunos puntos (aunque he de reconocer que Sam y Héctor ya lo hicieron con maestría):

1. Dirección espiritual.

Aunque en tu extraño y excepcional caso se te “informó” que lo que dijeras en la dirección espiritual sería de “dominio público” para que te “ayudaran mejor”, pues eso no ocurre, no se comenta, no viene siquiera en los guiones de formación inicial y –con respeto-, no es cierto. Nadie en la Obra te dice que la dirección espiritual (lo que se comenta cada semana -en supuesta confidencia- sobre la vida íntima en relación con el “modo de vivir el Espíritu del Opus Dei” y otras actuaciones) serán temas que se abordarán en las reuniones entre “directores”, para decidir el rumbo de la vida de ese miembro.
El tema de la conciencia es sagrado, y como el núcleo más íntimo de la persona, requiere todo el respeto posible. De ahí la problemática desatada con este tema.

Ninguna persona normal desea que su intimidad (y, en el caso de la dirección espiritual, su íntima relación con Dios), sea ventilada a los cuatro vientos, “manoseada” con criterios externos, ni que otros tomen las decisiones que sólo le corresponden a ella. Y si alguien ha confiado en un director espiritual, es para que esa persona, en el exclusivo instante en que se tiene la “confidencia”, le ayude.

Que en determinadas reuniones de “consejos locales” se habla de dicha “intimidad” personal (repito, para tomar “decisiones” sobre esa persona), eso sí es cierto (me consta directamente). Pero me consta también que se hace dependiendo del “tipo” de directores en cuestión. Conocí a las personas más respetuosas y más delicadas en ese terreno, y conocí también personas que tratan y exponen sin pudor, superficialmente y sin otorgar el justo valor a cuestiones de conciencia de otros.

Ojalá y ese asunto pueda ser revisado y corregido por autoridades de la Iglesia Católica.

2. Sigilio Sacramental

Coincido contigo, a mí no me consta nada en ese terreno. Espero que los sacerdotes de la Obra tengan tan recta su conciencia, que lo respeten siempre. Allá ellos y su responsabilidad ante Dios.

Lo que sí me hizo pensar fue el comentario de ayer de algún Oreja: ¡es necesario que se distingan claramente entre los tiempos de “confesión” y el de “asesoría espiritual” que luego se confunden al interior del confesionario! Me pareció acertada la apreciación que se hizo respecto que justo después de confesarte, se “profundiza” en lo que acabas de decir, y que efectivamente no cae bajo estricto caso de sigilio sacramental, pero que también debería quedar en condición de confidencia íntima, y por tanto ser respetado en silencio al 100%. Espero que en la Obra también se aclaren respecto este tema.

3. Incorporación de los jóvenes.

José Carlos, José Carlos, me da pena cuando las personas quieren justificar lo injustificable…

¿Podrías darnos la exacta referencia canónico-legal en la que sustentas tus afirmaciones respecto a “los plazos de incorporación previstos por la Santa Sede”? Me interesa conocerlos para poder comentarlos conforme los hechos que se viven en la Obra. Lo que “se dice” en la letra de la ley no siempre coincide con “lo que se vive” mientras llegan los términos legales (y un caso de muchos conocido es, por ejemplo, la falta de caridad que se vive con quienes están esperando la dispensa para irse, pese a que en la institución se
predica que se les trate con cariño. Otro ejemplo es aquel en que al joven se le induce a continuar, argumentando que su “decisión inicial era para toda la vida, y que plantear otra opción significa traicionar la voluntad de Dios” –y eso, dentro de los “plazos legales”-).

Es FALSO que en todos los casos se informe a los padres sobre la situación de sus hijos. A mí me pidieron “discreción” (entiéndase no informar nada) para no decirles a mis padres sobre mi entrada a la Obra; y como mi caso hay decenas. Eso, hasta donde sé, no ha cambiado. Y entré en la década de los 90.

Estás falseando también el concepto de “libertad” respecto al mito de que “se es libre para salir del Opus Dei” (y de una vez aclaro que la famosa frase “las puertas cerradas para entrar y abiertas para salir de la Obra” es falsa en los dos casos).

Amigo, existen “cadenas invisibles” más efectivas que las puertas. En cientos de casos puedes comprobar que las presiones morales, psicológicas y espirituales que tiene que afrontar alguien que decide irse, llegan a detenerlo incluso años, antes de que sea lo suficientemente fuerte y tenga la suficiente confianza para irse.

Es una pena que en la Obra no quieran darse cuenta de que con el “trato final” y el desprecio que luego generan en torno a sus exmiembros (desde el hecho de darles “muerte civil”; despedirlos de sus trabajos; culparlos de “traidores”; decirle a la gente que se aleje de ellos porque están “dañados” y “confundidos”; o incluso difamarlos), lo que hacen es contra ellos mismos, contra sus mismos principios (pero no me extiendo porque no es el tema). Lo que sí que te aseguro, es que en carne propia he vivido los primeros 4 casos (además del sufrimiento afectivo al comprobar que la gente que querías y considerabas “amiga”, responde a tus llamadas con su silencio). De todas formas sé que adentro sigue gente buena, a la que quise y me quiso, y que reza por mí. A ellas, gracias (lástima que no vivan aquello de “Obras son amores y no buenas razones”, o lo de que “no somos almas del purgatorio para que sólo “recen” por nosotros, pero sin demostrarlo con hechos”).

Saludos cordiales,
Claudia

Dos cosas en respuesta al correo de José Carlos del 7/10/2003:

Primera:

Dices haber tenido cargos en la obra y afirmas: "En los casos en los que yo he estado involucrado en que un menor de edad se interesaba por pedir la admisión en la Obra, siempre se le ha animado a que lo hablase con sus padres."

Dejo a un lado el verbo principal de la oración. Te felicito por animar al chaval: ya sabemos que en la mayoría de los sitios no se procede así, pero a lo que voy… Hábilmente, en la frase subordinada, das a entender, a quien no conozca lo que es el proselitismo en el Opus, que

a) los menores de edad se interesan por pedir la admisión en la Obra. ¿Sin selección previa, Sin listas de San José, sin plan de ataque, sin acoso? Recuerda: "A mí me gusta la pesca/sin carrete y sin sedal/que eso de esperar que piquen/ no me va/que no me va."

b) la circunstancia de menoría de edad parece excepcional en quienes piden la admisión. ¿Sí?

Segunda:

Escribes: "Vuestra web: está claro que sirve para reforzar la solidaridad entre personas que lo han pasado muy mal, y como vehículo de desahogo (yo ya estoy cogiendo cariño a los que escribís más asiduamente(…)". O sea, como si fuera una web de excombatientes que necesitan contarse la misma batallita unos a otros. Pues sí, creo que eso está haciendo bien a muchas personas, pero tendrás que reconocer que también puede ser útil a jóvenes en edad de ser reclutados, o a actuales soldados en misión de combate, o incluso a generales y hasta al capellán castrense.

Abrazo fuerte.

Mr. PROPER

De la lectura de los correos sobre el secreto de confesion y las respuestas del Oreja, se deduce que hay una diferencia en la forma como se hace la confesion en la seccion de hombres y en la de las mujeres en los centros de la Obra. No he visto que se haya indicado en correos anteriores pero creo que es significativa y puede explicar la diferente percepcion que se observa sobre la violacion del sigilo sacramental

En los centros de hombres la confesion, en mis tiempos, se hacia habitualmente en "el despacho del cura", una habitación donde se encuentra el cura en su butaca. Tu entras y te sientas en la otra butaca. Charlas con él de todos tus asuntos, y cuando acabas te pregunta, o le dices, que te vas a confesar. Entonces te arrodillas y te confiesas. Y, claro, le puedes contar pecados que no has querido decirle en la charla previa. Es decir, en este "formato" la persona percibe una separación clara entre lo que es una charla, y lo que es la confesión, que comienza cuando te arrodillas delante de él. Primero charlas, y luego confiesas.

En los centros de mujeres, deduzco de lo leído, que se entra en el confesionario y, entonces, lo primero que haces es confesarte, y despues de la absolución es cuando se desarrolla la charla en el mismo confesionario. Efectivamente me parece muy dificil de entender por parte de las mujeres el que, por haber ya recibido la absolución, desaparezca la obligacion de sigilo, al ser una conversación que se desarrolla con continuidad en el mismo confesionario, y donde el tema de conversación dificilmente puede ser otro que los pecados que se acaban de contar.

En mi opinión, quizás no se esté violando la letra de la ley, pero me parece que separar la charla con el sacerdote de la confesion precisamente para poder evadir la obligación de secreto, y no advertirlo explicitamente a la persona, es un asunto muy grave.

De cualquier modo parece que en lo que todos estamos de acuerdo es que todo aquello que le cuentes al cura fuera del estricto acto de la confesión, se considera en la Obra que puede ser comunicado, y frecuentemente lo es, a otras personas. Y como además en la confidencia con tu director se debe ser "salvajemente sincero", y aquí no hay sigilo que valga, está claro que la intimidad de la conciencia de las personas es algo que en la Obra no se considera que haya que respetar. Una vez mas, en la Obra el fin justifica los medios, y las razones de "poder ayudar mejor a las personas" y del "bien de la Obra" se considera que son superiores al respeto a la intimidad de las conciencias.

Por otra parte, y en relación a la "falta de rigor" que algunos correos han atribuido al Oreja al hablar sobre este tema, creo que pueden llevar razón, pero al mismo tiempo creo que es bueno que los Orejas y otros defiendan en ocasiones posturas mas provocadoras, dirigidas al fondo de las asuntos más que a la forma, que susciten el debate y nos lleven a entrar a discutir el fondo de los asuntos. Todos sabemos que la Obra es especialista en cumplir la letra de las ley, o en conseguir situarse fuera del ambito de aplicacion de las leyes o en terrenos ambiguos. Lo importante es, por tanto, que estas prácticas sean conocidas, discutidas y debatidas. Y esta web es el unico lugar donde esto puede hacerse. Por eso animo a Jose Carlos y a todos aquellos que mantienen buenas relaciones con la Obra que animen a la gente de la Obra a entrar en esta web. Para que manifiesten su postura, y tambien para que lean los testimonios y las opiniones de otros. Creo que en muchos casos reconoceran que las dudas y las contradicciones que han percibido en su mente pero que han guardado para sí mismos, son comunes a muchos otros. Y los que tengan claro que quieren seguir en la obra seguramente tendran mas fortaleza para intentar cambiar las cosas desde dentro al darse cuenta de que las contradicciones son reales y contrastadas por todos, y no imaginaciones suyas o consecuencias de su "falta de entrega".

Y para los Orejas, paciencia. Es verdad que muchas cuestiones ya han sido comentadas en otros correos desde hace meses. Pero tambien es cierto que no se puede exigir a quien haya entrado recientemente a la web y quiera opinar, que se lea primero todo el archivo de correos anterior. Por eso está claro que muchos cosas habra que repetirlas una y otra vez, con paciencia infinita. Pero eso es lo que hace que esta web sea tan dinámica y atraiga tanto. ¡Animo!

Javier

(Como dices, el tema de la confesión o mejor dicho, la forma, es totalmente diferente para hombres que para mujeres. El oreja que preguntaba ayer es mujer y creía que los hombres en el Opus también se confesaban en el confesionario, con tupida rejilla entre sacerdote y "penitente" pero no se acordó de la frase o refrán repetido por Escrivá respecto a la separación entre hombres y mujeres: "entre santa y santo, pared de cal y canto". Por eso puedes entender que las mujeres aún comprendan menos que haya una diferencia entre el antes y el después de la absolución y que hay materia "divulgable". Una entra a oscuras y sale a oscuras; tanto el sacerdote como ella acceden al confesionario por puertas diferentes aunque el sacerdote suele estar ya dentro porque tiene sus horas fijas; no coinciden al abrir sus respectivas puertas; oye una voz que les responde "in aeternum" pero no ve a nadie; se confiesa en 30 segundos y a continuación empieza la charla. Todo en plan ultratumba en el oratorio. El ambiente influye para que sientas o creas con más fuerza que realmente estás hablando si no con Dios, con alguien que está muy cerca de El, así que luego una se entera de que el que estaba en la penumbra -en plan de quasi enviado celestial- ha chismorreado de lo que le has contado con la directora de turno y no lo lleva muy bien que digamos.)

Respuesta al oreja sobre el sigilo sacramental

Estimado Oreja:

Voy a darte ahora una respuesta breve por falta de tiempo y por no tener a mano libros con los que podría ampliar e ilustrar mejor mis afirmaciones:

- entiendo que te sientas defraudado por el cura de turno y en general por el manejo del secreto en la Obra.

- estando adentro, jamás me informaron ni formaron para saber que el secreto de la confidencia y de las charlas con el cura, no estaba protegido por el sigilo absoluto de la confesión sacramental. Es una "avivada" para que la gente sea "sincera"; aunque a personas maduras y adultas, que quieren hacer y decir las cosas con plena libertad y convicción profunda les duele;

- la materia de confesión objeto de sigilo es lo que tu acusas; si en momentos anteriores o posteriores al sacramento el cura hace que le vuelvas a mencionar esa materia a modo de charla mas "informal", eso estaría afuera del sigilo; no obstante, esa es una opinión teológica restrictiva que Ruiz Retegui, con otros teólogos, no compartia;

- un contrasentido más de la Obra: no hay doctrina teológica propia, sólo la de la Iglesia, se dice, salvo para ciertos asuntos de formacion, dirección y gobierno para los cuales se sigue a algun autor pero sin citarlo ni recordar las opiniones contrarias. Esto pasa también con la doctrina de san Alfonso María de Ligorio sobre la vocación.

- sobre el tema Lefevbre: conozco bastante el asunto porque mi primo fue simpatizante de ese movimiento mientras yo estaba en la Obra; ahora mi primo estudia para cura en un seminario de Italia, que no es de la FSSPX, sino que dependen de la Comisión Ecclesia Dei (=lirturgia anterior al Vaticano II, pero sin desobediencia ni cisma como los de la FSSPX). La relación Escrivá-Lefebvre fue cambiando con el tiempo en la medida en que la posición del segundo fue radicalizandose... Al menos esa es mi opinión. Esto no niega que Escrivá lanzara durísimas críticas al espíritu postconciliar.

Crítico Constructivo

(Gracias, poco a poco y entre todos iremos entendiendo qué es el Opus y cómo y por qué funciona, aunque como pregunta y sobre ello escribe el amigo Satur: ¿Alguien sabe qué es el Opus Dei? Sobre lo de Lefvebre y la posible prelatura personal para su movimiento, el portavoz de la Santa Sede -numerario del Opus Dei- Navarro Valls habló de ello y está recogido en internet. Tú nos envías otro enlace donde el mandamás de ese grupo explica en una entrevista que no quiere una prelatura personal sino otra forma jurídica con la que volverían a la Iglesia. En cualquier caso, es un tema que no tiene demasiada importancia para la web y tanto tú como nosotros creemos que no merece darle más espacio).

8-10-2003

Estimados orejas:

No puedo dejar pasar dos cosas de la respuesta del oreja de turno al correo de Jose Carlos:

1. Sobre el sigilo sacramental.

Me parece que el oreja de turno ha confundido sigilo sacramental -stricto sensu- con sigilo o secreto de direccion espiritual -es un secreto confiado-. El primero, no admite jamas justa causa de revelación y no tengo ningún elemento probatorio que me permita afirmar que en el Opus Dei los curas violan el sigilo sacramental; por otra parte a mi paracer Ruiz Retegui se refiere al sigilo no-sacramental, de la charla previa con el ura de turno o con el laico que lleva la charla. En cuanto al segundo secreto, este si admite justa causa de revelacion que cualquier manual de etica o moral catolica se explican.

La acusación de violar el sigilo sacramental es gravisima. Me parece que aqui cabe hacer aclaraciones y rectificaciones en las afirmaciones de la respuesta.

Si en la Obra se revela el secreto confiado -no estrictamente sacramental- sin causa suficiente o de manera ligera e irresponsable es algo que no puedo demostrar pero que, de ser cierto, seria menos grave que lo anterior.

2. Fraternidad San Pio X y Prelaturas personales.

Tampoco aqui las afirmaciones del oreja son muy exactas:

1. en las negociaciones entre la Santa Sede y Mons. Bernard Felley, Superior General FSSPX, ésta ha pedido al Vaticano el status jurídico de Administración Apostólica, no de prelatura personal;
2. pretender ligar a Escrivá con Lefevbre, o al Opus Dei con la FSSPX, por cierta analogia de las figuras juridicas que enmarcan ambos movimientos, es com querer vincular a Izquierda Unida con el Patrido Popular por ser ambos -juridicamente- partidos politicos.

Un gran saludo a todos y seguimos en contacto.

PD. No pongan mas al oreja a leer Surco pues resulta contraproducente

(Empezando por lo de Lefevbre, vamos a buscar la información donde se recoge que han pedido una prelatura personal y que se está estudiando el concedérsela y mañana la colocaremos aquí. Este oreja hacía el centro de estudios durante los años del Concilio Vaticano II y oyó a sacerdotes de la Obra, en más de una meditación y varias charlas, lo bien que se llevaban Escrivá y Lefevbre porque a ninguno de los dos les gustaba el aperturismo del concilio. Si desde entonces a acá, el Opus ha cambiado al respecto, yo no puedo negar lo que escuché en esos años.
Respecto a lo del sigilo sacramental, tengo una duda tras escuchar los tecnicismos del asunto y agradecería que me la aclaráseis. Nunca en los años que estuve en la Obra ni en el colegio religioso al que fui, me dijeron que la confesión se separara entre el antes y el después de la absolución. Me refiero a que yo siempre pensé que entrar a un confesionario era confesarse con Dios y que lo que allí se decía era secreto, que Dios perdonaba los pecados a través de un instrumento, como era el sacerdote. Recuerdo cómo nos explicaron que un sacerdote se había cortado la lengua para no poder revelar nada de la confesión porque iba a ser torturado para que "cantara". Nunca me dijeron que lo que se le contaba al sacerdote tras la absolución, fuera materia divulgable. Es más, nunca pensé que un sacerdote utilizara nada de lo que se decía en el confesionario y si no hubiera estado en el Opus, seguiría creyendo lo mismo porque no creo que haya sacerdotes -que no sean de la Obra- que utilicen lo que se les dice, sea antes o después de la absolución. Pero héte aquí que tras mi paso por la Obra descubro que tras la absolución, el sacerdote sí puede hablar, contar, comentar, lo que se le ha contado y, por supuesto, me escandalizo y me siento traicionado. Entonces entendí las prisas que había por dar la absolución y comenzar una especie de charla. PERDÓN SI ME ALARGO. Sigo. Supongamos que yo me he confesado de: no vivir un día el minuto heroico, de haber faltado a la sobriedad por comerme 4 bombones en la tertulia, de que otro día no me he puesto el cilicio y de que he mentido a mi director porque le dije que iba a jugar al tenis con un amigo -para hacer apostolado- aunque en realidad iba a jugar con él porque sabía que también iría su hermana y me gusta un poco. El sacerdote me dice que cuide la sobriedad, lo del cilicio, lo del minuto heróico, que sea sincero con mi director, que rece un padrenuestro de penitencia y me da la absolución. A continuación me pregunta si ese amigo tiene posibilidades de pitar -yo le doy mi opinión- y luego me pregunta por su hermana. Yo vuelvo a contarle lo que ya le he dicho en la confesión, es decir, le digo que me atrae esa chica y le cuento cómo me encuentro con ella, etc. Mi PREGUNTA: si he vuelto a contarle la misma historia una vez que me ha dado la absolución o ha conseguido que le repita lo mismo, lo "sustancial", -porque evidentemente, no se va a interesar ni por los bombones ni por lo del cilicio ni por lo del minuto heroico que, además no son pecados ni veniales-, ¿entonces sí puede intercambiar opiniones al respecto de mi confidencia realizada dentro de un confesionario y ante un sacerdote que yo considero ministro de Cristo a través del cual se me perdonan mis pecados? ¿Entonces ya no falta al secreto de la confesión? Esa es mi pregunta y esa es mi afirmación de que los sacerdotes que utilizan lo escuchado en un confesionario, SÍ QUE FALTAN AL SIGILO DEL SACRAMENTO. ¿Qué más da que sea antes o después de la absolución? ¿Hay algún cartel en el confesionario donde diga que "lo escuchado tras la absolución puede ser aireado"? Técnicamente quizá no haya roto su compromiso cara a Dios, pero a mí me ha engañado y creo que a Dios también. Si estoy en un error, se agradecerá toda la información que reciba. Si alguien me hace entender que un sacerdote del Opus o no, tiene licencia para utilizar lo escuchado en un confesionario, vuelvo a decir, se lo agradeceré.)

Comentarios

Buenos dias:

He localizado vuestra web por casualidad y le he dado un vistazo. El tono y expresion de los redactores de la web no me ha gustado nada por la falta de respeto que contiene (el respeto se debe tener siempre, también con los que no respetan; es mas, el meollo del cristianismo consiste en eso: en respetar a los que no te respetan. Ese comportamiento tiene el efecto -aunque no se haga por eso- paradójico de ser la mejor crítica). Sin embargo, sí me ha gustado el tono de algunas comunicaciones.

La crítica es la posición más endeble por dos razones. La primera porque si es solamente critica es tirarse piedras al propio tejado. La segunda porque el escepticismo no fundamenta una existencia.

Mi experiencia es que hasta que no entendí que la crítica solo tenía sentido como decantación natural y lógica de una autocrítica no conseguí superar ciertas experiencias. Me intentaré explicar.

1.- Qué tipo de adolescentes eramos los que nos acercamos a la Obra? Personalidades dependientes, inseguras, con necesidad de una estructura familiar. Por eso cuando lo dejamos, al no tener una vida propia, a causa de la inseguridad, posiblemente a causa del anhelo de libertad y de autonomía, de hambre de "mundo" para gozar de la vida como cualquiera -que tambien es una concausa de la crisis-, sentimos vergüenza, apatía, vivimos en un caos dialectico de ilusion engañosa, ingenuidad y añoranza del mundo.

2.- La sensación de haberse sentido manipulado, de no ser nadie o de ser solamente un instrumento, es posible en alquien con suficiente integridad propia? Quiero decir que solamente se conecta con un ambiente si de alguna manera tambien participas de él.

Los cuestionamientos podrían ser innumerables y expuestos de esta manera pueden parecer provocadores. Lo que quiero destacar es la via de superacion que puede representar precisamente encararse frontalmente con todo aquello que criticamos. A mi me ha servido. Y pongo los siguientes ejemplos:

-Una característica del padre Escriva y de la mayoría de quienes hemos pasado por la Obra es el no escuchar. El padre Escriva si escuchaba si alguien le decía que no hacía las normas pero no escuchaba ni las emociones ni los planteamientos de fondo de cualquiera. Quien no escucha es porque no se escucha.

- La quintaesencia del cristianismo es el amor al prójimo cuya manifestación es clara y inequívoca: amar (como caridad) es cuidar (semejante a como se cuida un objeto,una planta de gran valor para uno). Y cuidar es de alguna manera dar vida. Quien cuida, cura; es decir alarga la vida de los objetos, de las plantas, de las personas. Quien no se cuida a si mismo tampoco suele cuidar al prójimo.

Con estos dos ejemplos quiero expresar que la crítica con tono "crítico" es un juicio negativo, de alguna manera es "matar" al otro, no amar. Nace tanto de un corazon negativo, resentido en el que no hay amor, como el de un exceso de ego (normalmente se critica como una afirmacion indirecta de tu ego; por eso me parece demoledor el comentario de M. Fisac sobre el padre Escriva: "nunca le oía hablar bien de nadie"). Un ego importante no soporta la crítica. Precisamente esa es otra coincidencia que no puede dejar de señalarse: el padre Escriva, la Obra no soportaba ninguna crítica, ningun comentario que no fuera positivo. La susceptibilidad era enorme, los efectos de un comentario negativo conturbaban los ánimos. Todo muy adolescente. Pero la cuestión es si no eramos tambien así. Si se continua solo con la critica significa que no hemos crecido. De alguna manera la madurez es soportar la frustacion. Y que mayor frustación que ser atacado en tu propia imagen (el ego)!. En definitiva "felices los pobres de espiritu" (es decir, sin ego).

Decir con tranquilidad, y yo lo digo, que la Obra tiene cosas muy buenas, otras buenas, otras mediocres, unas malas y otras muy malas y que de alguna manera había una correlacion entre las de la Obra y las mias me parece un signo de madurez.

He encontrado gente que despues de la salir de la Obra la ha superado por arriba; es decir, ha acabado viviendo -yo me esfuerzo- como lo que realmente decían de si mismos: como buenos cristianos (precisamente practicando un plan de vida, una ascesis destinada a la oración, el cuidar del prójimo -y de ti- y tratar de eliminar el ego -que no el yo-).

S. C.
(Rogaría que apareciera firmado solo con las iniciales. Como practicamente he escrito de corrido si hay faltas lo podeis mejorar o corregir.)

Querido José Carlos,

Me alegro profundamente de que la Obra te haya ayudado a ser mejor cristiano. Yo sigo siendo creyente, de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, y no precisamente gracias a la Obra, todo sea dicho de paso.

Me alegro de que recuerdes con agradecimiento los momentos de alegría verdadera y cariño sincero por las personas cuando fuiste de la Obra y de que sigas en contacto con ellas. Yo no te negaré que mientras estuve dentro no sintiera afecto y cariño. Claro que sí. Y quería a la gente que me rodeaba como si fuera mi verdadera y única familia.

Sin embargo, las personas y la Institución me dieron la espalda y me trataron con el peor de los desprecios cuando me fui, a pesar de que yo sí quise mantener el contacto. Es normal si no siento agradecimiento: no tengo nada que agradecer... ¿O es que es norma de fe el que se tenga que estar agradecido al Opus Dei, pase lo que pase, por que “Opus Dei” son palabras mayores?

¿Sabes?, Creo que no eres consciente de ser una persona privilegiada, afortunada y agraciada pues Dios te hizo caer en un centro único, irrepetible, extraordinario, raro e insólito. Es una pena que no todos hayamos tenido la grandísima suerte de haber encontrado la aguja en el pajar que tú has encontrado. Y es una pena que no precises más de qué país, ciudad y centro se trata para así mandar allí a mis hijos con total tranquilidad.

¿Un centro donde “se anima a los jóvenes a que hablen con sus padres antes de pedir la admisión”? ¿Un centro donde “ se explica los distintos plazos de incorporación a la Obra”? ¿Un centro donde “ existe libertad para la salida”?... Perdona si se me escapa un “ooooohh!!!” de puro asombro, si se me abren los ojos como platos como a alguien que acaba de ver un extraterrestre.

Con respecto a la dirección espiritual y la violación del derecho a la intimidad por parte de los directores del Opus Dei, yo tuve conocimiento, gracias a los libros y testimonios de esta página, de los tejemanejes que existen en torno a esas confidencias. Los directores se toman la libertad de ir contando y comentando todo a quien creen oportuno. El paralelismo que tú haces comparándolo con la medicina me parece un sofisma. Ese razonamiento tuyo parte de una base errónea en tanto que mezclas tocino con velocidad. Lo que hacen en el Opus Dei es una falta muy grave y un atentado contra el derecho inviolable de toda persona a su propia intimidad. Deseo reiterar que tienes suerte de que en tu peculiar, distintivo y “en todo singular” centro esto no se dé. A mi esto no me lo dijeron.

Aquí todos estamos de acuerdo es que ES PRACTICA HABITUAL NO INFORMAR AL AFECTADO sobre el funcionamiento de las mencionadas“confidencias” - ¿o deberían de llamarse “in-confidencias” ya que lo que ocurre en tu alma está en boca de todos los que ellos crean oportuno?-. Como yo no tuve la suerte de ir a tu centro, las personas que me trataron en los diversos centros por los que pasé, tuvieron mucho cuidado en no contarme toda esa parte; pero sí tuvieron a bien informarme de que debía practicar LA SINCERIDAD SALVAJE, cosa que yo, con confianza y docilidad, hacía...

Sí, en el Opus los sacerdotes saben que es un pecado gravísimo ir por aquí y por allá contando de lo que dijo este o lo que dijo aquel y supongo que algún día darán cuenta de ello.

Para terminar, sólo decirte que no vengas con el cuento de que en esta web se te ignora, se te aparca y que se tienen tus opiniones como irrelevantes. Me parece que aquí nadie te ha puesto bozal ni ha ocultado lo que dices. Hay muchas personas que te leen y conocen tu postura.

¿Quieres acaso hacerte con la dirección y el timón de la página para ser tú quien decida qué se publica y qué no? ¿Qué va a la sección de Tus Escritos y qué no? ¿Qué va en Correspondencia y que no?. Creo que te gustaría que tu opinión fuera el centro de atenciones, no por gloria propia sino por gloria del Opus Dei. Pero ya se dice bien claro lo que se pretende en esta web: advertir a los incautos, informar a los que no saben, apoyar a los que lo están pasando mal, rendir homenaje a tantos y tantas que se dejaron la piel, etc.

Yo, por mi parte, me alegro de cómo se está gestionando esta web. Es veraz y se ajusta a sus fines. Por mi parte no deseo nuevo director.

Creo que en la web hay muchas páginas que cuentan lo que tu cuentas. Tu puedes escribir a cualquiera de ellas o incluso abrir una página web que puedes titular “Tus Escritos” (o como tu quieras, en tu web no yo no pincho ni corto, eso seguro). Seguro que el Opus Dei no atenta contra ella –como si lo hace contra la nuestra-

Por favor, no te molestes si queremos utilizar el reducido espacio que tenemos para plasmar nuestros argumentos. No es cuestión de “ser exclusivos” es cuestión de “ser prácticos”: Tu opinión la puedes colgar en mil sitios, la nuestra solo aquí. De todas formas, aunque tu redacción no se publique en Tus Escritos, creo que siempre podrás expresarte en esta web siempre que se sigan las pautas de educación y respeto mínimo que nos debemos unos a otros, seamos o no del Opus Dei.

Un abrazo
Sam

Juan Pablo II

Comparto contigo, amigo orejilla, el anhelo de que todos los cardenales, obispos, curas y fieles cristianos conozcan la verdadera labor del Opus en el mundo. El Opus está en ello, vosotros también. Ánimo a todos.
Y aunque me preguntas algo personal, pues te voy a contestar. Sí, he visto a mi padre roto y destrozado en el umbral de la muerte, acompañándole en ese momento, y los días previos. Y nunca se me ocurrió privar a nadie de verle por última vez. Esconderle sí hubiera sido crueldad. Avergonzarme de él sí hubiera sido crueldad. Sea cual sea su estado, una persona es una persona, mi padre era mi padre, y el papa es el papa. Que no es de nadie, ni del Opus, ni de los albañiles, ni de los polacos, ni de nadie. Eso que os quede claro a todos (lo digo por ese que se desapunta de la Iglesia si un pro-opus sale papa... debería haber apostatado ya desde hace algún tiempo)
PD: En algún correo anterior ya os expliqué mi condición de antiguo numerario, pero no sé si lo publicasteis o no. Aclaro esto para dejar en evidencia que a veces entendéis lo que queréis, y publicáis lo que queréis, sea del tenor que sea. Ojo, que me parece muy bien lo que hacéis, que para eso la web es vuestra (esto lo dije en otro correo que tampoco publicasteis) pero no vendáis la burra que no es.

Nuevos saludos
Evaristo Lumbreras

(Revisa la correspondencia y mira a ver si los publicamos o no. Si hay algo que nos sienta mal de verdad es que digas "publicais lo que queréis". Si de verdad publicáramos lo que quisiéramos haríamos una criba tal que tú ni siquiera te hubieras molestado en volver a escribir a pesar de que ayer tenías tu correo colocado y ahora éste y tienes el resto de los que has escrito. A veces se nos cruzan los cables y contestamos sin cuidar las formas, pero es que oir lo mismo una y otra vez -la censura de esta web- precisamente de quienes sois pro opus y estais aquí siempre y os pueden leer todos, y encima es el único sitio donde podéis hacerlo, cansa y agota. Joé tío, sé justo y no te hagas la víctima.)

En la respuesta del Oreja de guardia a José Carlos se dice que en los sacerdotes del Opus quebrantan el sigilo sacramental de la confesión. En honor a la verdad (a la que tanto amo y respeto) he de decir que en mis 23 años de permanencia en la institución jamás he visto que eso ocurriese (y eso que me preocupé de ponerlos a prueba). En el citado mensaje se cita como prueba el documento de Antonio Ruiz Retegui. Conozco bien ese documento y por eso me sorprendió leer esa afirmación, así que me fui a repasarlo con detenimiento y no he encontrado ninguna frase en ese sentido. Dice otras cosas que tienen que ver con el tema pero nada de que se quebrante el secreto. En temas tan serios conviene ser muy rigurosos.

Saludos,
Ramiro E.

(Amigo, yo creo que el capítulo 7 del documento de Ruiz Retegui deja entrever algo sobre el sigilo sacramental y los condicionamientos de la dirección espiritual. Pero si no es así y yo he utilizado a Ruiz Retegui con demasiada alegría, retiro lo que dije y me remito a mis dudas sobre el tema expresadas al principio de la correspondencia de hoy)

José Carlos:

Con la autoridad que me concede el haber estado 30 años en el Opus Dei y casi 20 años en una Delegación del Opus Dei, deseo hacerte algunas observaciones:

1. Pienso que, en efecto, el espíritu del Opus Dei tiene muchas cosas buenas y que pueden ayudar a ser un buen cristiano. Si algo nos enganchó a muchos es la belleza de dicho espíritu, que no es más que cristianismo. El gran problema está en la praxis de la Obra, en el modo de llevarlo a cabo de modo institucional. Esto implica que en la Obra se pueden vivir momentos, épocas, de verdadera alegría y felicidad cristiana, precisamente en la medida en que uno vive realmente ese espíritu. Sin embargo, la praxis de la Obra, su dimensión institucional, termina ahogando al menos una parte muy significativa.

2. Eso de que desde que uno ingresa a la Obra sabe y acepta que sus asuntos de conciencia pueden ser informados a otras personas es una total falsedad. Si a ti, José Carlos, se te informó, fue un error de los directores en turno. En la Obra no se le pide a nadie su parecer o su anuencia para hacer tal cosa. Se hace porque así ha dicho el Padre que hay que hacerlo, lo que significa siempre "la voluntad de Dios". La comparación con la práctica médica es una bella metáfora, pero carece de rigor y proporción. Una cosa son los asuntos de la salud corporal y otra, muy distinta, los asuntos de conciencia. Una metáfora ilustra, pero carece de valor demostrativo, como debes saber.

Por otra parte, en efecto, la doctrina de la Obra dice que esas informaciones se deben hacer con prudencia, cariño, discreción, delicadeza, profundo respeto a las personas. Sin embargo, en mis no pocos años de experiencia pude comprobar que no era así. A menudo se juzga a la ligera, sin suficiente conocimiento de las circunstancias de las personas, que los directores que no viven con el interesado (ni son sus amigos) pueden conocer. Tampoco es verdad que se vive la discreción. Yo fui, muchas veces -muchas-, receptor de informaciones que no tenían por qué darme (perdona mi pereza para entrar en detalles), por ejemplo sobre personas que habían pertenecido a la Obra, o sobre personas que no pertenecían a mi circunscripción. Yo mismo he sido objeto de tales difamaciones. Hace pocos meses que dejé de pertenecer a la Obra y ya me han llegado voces de lo que dicen sobre las causas de mi salida, que incluye motivos de conciencia. Por favor, José Carlos, no me vengas con bellos pensamientos.

3. Sobre aconsejar, como dices, que los chicos comenten con sus padres su nuevo vínculo con la Obra, también es una falsedad. Lo que ya no se puede hacer -gracias a la presión que se ha hecho- es que se aconseje que lo oculten. Pero hay textos explícitos del Fundador que señalan lo contrario, aduciendo -con evidente falacia, basado en metáfora- que un chico no tiene por qué consultar tal cosa con sus padres, así como tampoco consulta que se ha hecho novio de una chica.

4. Sobre las sucesivas incorporaciones, al interesado jamás se le dice que dichos pasos son ocasión para la libre elección. A nivel de directores, se suele explicar que tales pasos son a favor de los directores (que pueden advertir falta de idoneidad), nunca del interesado. Al interesado se le insiste sin más que su decisión inicial tiene plenas consecuencias desde el principio, y que decidir marcharse es un descamino.

5. Sobre la santidad del Fundador no tengo nada que objetar. Soy cristiano y creo en la infalibilidad del Papa en estas cuestiones. Dicha infalibilidad comporta que Escrívá de Balaguer esta en el Cielo (y nada más). Por tanto, sí es cuestionable es que sea un modelo de santidad a imitar.

Las anteriores observaciones son suficientes para descalificar tu aportación, y para consentir que los Orejas no te coloquen entre "Tus escritos". Esta WEB está para decir la verdad real, no para recitar el Catecismo de la Obra. Está no para decir cuál es el espíritu del Opus Dei, sino cuál es su verdad en los hechos de cada día.

Héctor

Ultimamente las correspondencias estan siendo bien centradas en tu "testimonio" provocando una avalancha de manifestaciones. Tambien gustaria de entrar en este "juego" con usted.
Creo en todo lo que dices y creo que lo haces de bon corazón. Quiero aquí hacer una investigacion arqueológica de su mente, entrar en regiones obscuras qui tienes qui enfrentar.
1) en tu correo deciste de los aspectos buenos de la Obra, qui hasta hoy practicas. ¿Pero, si eras tan bueno qui passó con su vocación? ¿Saliste equivocado? ¿El problema eras tu o es la Obra? ¿Tu rechazaste la Obra o la Obra te rechazó? ¿Si tu rechazaste la Obra, quales fueron los motivos? Para cosas bien antiguas y distantes naturalmente "apagamos" los malos momentos.
2) Puede ser que inconscientemente tu estés "omitindo" las experiencias negativas. Puede ser que conscientemente tu no deseas hablar de las experiencias negativas pues esto es como volver a Auschwitz y revivir de nuevo el dolor.
3) Caso constate que no hay aspectos negativos en la Obra, esta es una oportunidad de que sea una "llamada" de vuelta a la Obra como supernumerario. (Con esto no quiero hacer ninguna brincadera y nunca pense que estuviese de nuevo haciendo proselitismo a la Obra). Recuerdo a Viktor Frankl, que preguntaba a los pacientes "¿Y por qué no opta por el suicidio?". Pues pregunto "Y por qué no vuelves a la Obra como supernumerario?". Si tienes motivos para no volver, puedes contarlo en su testimonio o no. Es tu derecho conservar tus pensamientos contigo. Pero si no hablas de estos pensamientos no te entenderemos. Si tienes motivos afirmativos, debes considerar la possibilidade de una vuelta a la Obra. Creo que esto es una realidad para determinado grupo de personas. La vida de supernumerario no es como de un numerario.
4) En mi testimonio yo hice 'proselitismo' de la psiquiatria. La aconsejé para todos y no solamente para quien estaba con depressión y stress. Usted es medico y creo por tanto que tienes menos prejuicios a la psiquiatria. Puede ser una oportunidad de hacer terapia y discutir eso con su medico. En esta WEB no tenemos todos los elementos para ayudar. Con un psiquiatra tu tendás ayuda professional.
5) las respuestas a la pregunta "¿Y por qué no vuelves a la Obra como supernumerario?" pueden esclarecer este "juego". Tu no tienes ninguna obligación de respondelas publicamente nesta WEB. Pero usted inició este "juego".

Saludos a todos
Mr.M.

Sobre las cifras de miembros del Opus Dei

De forma colateral surge en la contestación del Oreja a José Carlos la cuestión del número de miembros de la Obra. Entiendo que es una cuestión que no afecta en absoluto al fondo de las críticas que desde esta web se dirigen al Opus Dei, pero creo que todo lo que contribuya a clarificar y acercarse con rigor a la realidad es positivo. Por ello he hecho un pequeño análisis que me lleva a disentir de los datos del libro de Jesús Ynfante, que cita el Oreja.

El análisis, (entiendo que más árido que la mayoría de los correos y escritos de la web, lo siento...), aparece más abajo. Las conclusiones a las que llego son:

1.- Las cifras oficiales de miembros del Opus Dei que aparecen en el Anuario Pontificio (Año 2001: 82.715; Año 2002: 82.765), incluyen numerarios, agregados y supernumerarios. No incluyen Cooperadores como parece indicar Ynfante.)

2.- No está claro si los incluidos en las cifras anteriores son únicamente los que han hecho la incorporación temporal (la oblación), y por tanto pertenecen jurídicamente al Opus Dei, o también se incluyen los que habiendo pedido la admisión todavía no han hecho la oblación.

3.- La cifra de sacerdotes que indica el Anuario Pontificio (Año 2002: 1.819) se refiere a los sacerdotes del Opus Dei, y es correcta. Esa cifra no incluye a los "agregados" y "supernumerarios" de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz.

Por supuesto, estaré encantado de recibir correcciones al análisis o a las premisas en que se basa.

Javier

Queridos Orejas:

Dice Pilar Urbano en el prólogo de la biografía de Josemaría Escrivá de Balaguer y Álbas: "Nietzsche decía que solo creería en un Dios que bailase, pues yo conozco a un hombre que bailaba con Dios..."
Yo también bailo con Dios (no se crean los del Opus que el cielo es solo para ellos), pero no un baile impuesto a la fuerza y determinado, como pasa en el Opus, sino aquel con el que Él y yo estamos más a gusto. Queridos Orejas, pronto os escribiré mi experiencia y os enviaré los artículos que me han publicado. Un abrazo muy fuerte a todos y vamos para adelante, que ahora nos toca vivir.

FML. Almería

Un comentario

Queridos orejas:
Desde que entro en vuestra página para ver la correspondencia me salta algo así como un dialer o marcador automático a un 906. No entiendo mucho de esta terminología pero creo que se llama así, el caso es que ralentiza el ordenador porque cada 30 segundos marca para conectar, en mi caso sólo enlentece el ordenador porque tengo adsl, pero no se si en caso de linea normal se conecta al 906. Tampoco se si está en vuestra mano solucionarlo, pero por si acaso os lo cuento.

Maria

(Tened cuidado con vuestras conexiones y aseguraros de que vuestro ordenador no se conecte a un 906 (los teléfonos que empiezan por este prefijo en España conectan con líneas eróticas y pornográficas de pago por cada minuto de conexión, que es bastante cara). Si sucede así, nosotros no sabemos cómo solucionarlo porque evidentemente, han sido los que se están haciendo santos a través de su trabajo ordinario (¡y tan ordinario!) quienes tienen el encargo "apostólico" de que esta web encuentre las mayores dificultades posibles. (¡Qué obsesión tienen con lo pornográfico!) Si alguien sabe cómo debemos actuar al respecto e incluso cómo hacer los mismo con unas cuantas webs de Opus, agradeceremos todo tipo de información y de sugerencias al respecto.)

Me uno a la propuesta de Mr M

Es cierto lo que comenta Mr M. de que no es correcto hablar de terceros ya que ellos tambien merecen respeto a su anonimato y nuestra ayuda. Una disculpa de mi parte en aquellos correos que he mencionado a terceros y un abrazo a todos los orejas y los amigos que escriben en esta Web.

Israel Zepeda

PILAR URBANO Y LOS LIBROS SILENCIADOS:

Transcribo la última pregunta que realizó Fernando Sánchez-Dragó a Pilar Urbano la noche del 5 de octubre en el programa "Negro sobre blanco", a propósito del último libro de ella:

F.S-D.: -¿Es peligroso publicar un libro como éste? ¿Puede suscitar represalias de algún tipo por parte de esos poderosos cuyos escombros retiras? ¿Ha habido reacciones por parte de alguna de las dos banderías implicadas?

P.U.: - Sé que está habiendo resistencias… o sea, está habiendo presiones para que no se publique en inglés y sin embargo hay… te puedo decir 82 o 42 editoriales, no sé si son 42 o 82 editoriales que quieren publicarlo en inglés. Ahora, en la Feria de Frankfurt se va a ver. En alemán ya lo han pedido, en italiano también, y los británicos y los americanos… a pesar de todo, siempre hay valientes, ¿no?

Pues eso, Orejas de guardia, ya dice Pilar que aunque haya presiones y resistencias, siempre hay valientes.

MISTER PROPER

Realmente deberia ir al medico

Queridos orejas:

Es dificil explicaros como me encuentro, acudo a vosotros pensando en que podeis aconsejarme o ayudarme ya que habeis pasado por lo mismo. Sali del Opus hace tres meses completamente convencida, pero también tuve apoyos de amigas que me veian sufrir inmensamente y me animaron a dar el paso. Lo hice, me senti liberada con fuerzas de seguir adelante y al cabo de pocos meses es cuando me empiezo a encontrar mal.

Primeramente por que tuve que dejar la ciudad donde vivia incluso el trabajo y segundo por mis amigas veo que no he asimilado el dejar a gente que queria mucho y que ahora me dicen que es mejor que empiece mi nueva vida sin ellas aunque siempre tendre su amistad. Mis amigas piensan que debo desligarme un poco de ellas para no crear dependencia ya que las necesite mucho y estuvieron dia y noche a mi lado y porque vivo ya en otra ciudad. Ahora me encuentro un poco abandonada por ellas aunque se que puedo llamarlas, pero me siento herida por verme que debo enfrentarme sola a todo lo que se me viene encima. Recibi cariño y me siento sola totalmente y sin poder expresar con nadie mi dolor ya que es como si me hubieran desterrado de la ciudad donde vivia no puedo volver quede muy mal con el opus. y mis amigas que yo se que me quieren pero cada vez estan mas lejos de mi,me paso los dias llorando y preguntandome ¿podre superar esto? ¿Volvere a poder hacer una vida normal? enfrentarme sola al mundo a salir de nuevo a relacionarme con chicos? y a poder querer? tengo miedo a que me vuelva la gente a dejar de querer! mis sentimientos, corazon y afectos los tengos tan dolidos!! Me pregunto si deberia ir al médico o esto se me pasará en breve. ya que tengo aun mi pensamiento corazon puestos en mis antiguas amigas ciudad y empleo. y ME PREGUNTO SI HICE BIEN EN IRME DEL OPUS (ya que ahora fuera sufro enormemente)y dentro tenia la vida resuelta, reputacion etc.

Gracias por escucharme
N.C.M

Me han despedido

Queridos/as amigos/as:

Ya os he escrito en dos ocasiones rogándoos anonimato, para daros mi testimonio de supernumeraria durante 14 años. El abandono que tuve que sufrir al ser acusada injustamente -y que todavía estoy intentando solucionar-. Pues ahora os puedo decir que mis penurias siguen aumentando aunque a pesar de todo me encuentro serenamente LIBRE.

¿Es coincidencia que tres meses después de irme de la Obra me despidan de un sitio donde mi jefe y varios de mis compañeros son del Opus Dei, por causas inexistentes ya que han reconocido la improcedencia y antes de nada me han indemnizado?. ¿No os parece curioso que unos días de despedirme me llame un sacerdote de la Obra para preguntarme -con la excusa de saber cómo estaba y "que ahora tenía que hacer las cosas bien"- si sigo trabajando en el mismo sitio que antes de irme?. Y por último, me llama el mismo sacerdote un mes después y ante mi comentario de que me he quedado sin trabajo, me diga "que no sabía nada",; ni preguntarme qué tal ni nada.

Por si os vale, todo ha sido sin previo aviso un día antes de irme de vacaciones y una vez que habíamos llegado a un acuerdo me entero de habían acudido a hacer un escrito de consignación de la indemnización que luego retiraron (aunque yo me enteré tiempo después).

A los incrédulos, a "los que se han ido bien", a los que piensan que esto sucede por "nuestra incapacidad", les digo NO a la deslealtad, a la falta de humanidad y a que las consecuencias de irse son reales.

Os pido vuestras oraciones sinceras y a los que no se enteran, una reflexión sobre sus vidas.
M.C.

Queridos orejas:

Solo unas lineas para saludarlos, hace meses estoy super conectada con su pagina. Leo los testimonios, y siempre me siento acompañada y en varios casos super identificada con ellos. Yo fui numeraria durante 5 años de los 18 a los 23, y bueno, vi de todo; nunca fui de un consejo local, era demasiado relajada creo yo, asi que siempre fui de las ultimas ruedas del coche. La verdad siempre me propongo escribir mi testimonio pero la excusa del tiempo siempre me detiene; es que quisiera contar muchas cosas, con detalles, asi como lo han hecho muchos. A veces me parece mentira cuando algunos escriben diciendo que las cosas pudieron ser distintas, o que somos amargados, o que parecemos en contra de la institucion, como si no tuvieramos razones -totalmente razonadas en nuestro caso- para reaccionar asi. En fin, les escribia solamente para comentarles una pequeñisima anecdota: el mismisimo 6 de octubre -o sea, ayer- fue mi cumpleaños; por supuesto, el año pasado antes del 19 de marzo famoso -fecha en la que ya no renovaria- me entere de que la canonizacion seria en esa fecha y se me vino el mundo abajo porque cuando estas en ese trance, tu psicologia te culpa de muchas cosas.

Hoy, como siempre, recibí saludos de mis amigos, pero obviamente de nadie del opus dei, y me sorprende porque hasta hace un par de meses yo me escribia -via e mail porque ya no vivo en el pais en donde pite, gracias a Dios- con una numeraria q decia ser amiga mia, hasta que un buen dia me escribio contandome un chisme ridiculo que le habia contado una supernumeraria sobre mi y yo me moleste tanto que le escribi diciendole que a mi me escandalizaba mas que su chisme, el que en la obra se tuvieran cariño unos a otros porque "tocaba", le hable del tema del dinero -que a mi me toco muy cerca, pero eso lo contare en otra ocasion- y le dije que yo no queria saber ni de santos ni de curas ni de nadie -bueno, es mi experiencia personal, a mi me afecto mucho todo, la actitud de la gente de la obra me dolió tanto que dejé de creer en muchas cosas, pero bueno, eso es totalmente personal-, etc; es decir, le hablé sin tapujos y por supuesto esta numeraria me respondió dos lineas diciendome que se daria tiempo para contestarme... por supuesto hasta ahora espero respuesta. Ademas obviamente no me ha escrito por mi cumpleaños... nunca podré entender como esta gente que vive la virtud de la caridad no es capaz de tener la naturalidad de ser algo mas política, algo más amiga de la gente. Me hace gracia porque fue esa numeraria la que me buscó cuando me fui, y coincidentemente fue esa numeraria la que hizo proselitismo conmigo; ... le dije un par de cosas y sencillamente desapareció del mapa! Increible pero cierto, en el opus dei no hay excepciones a la regla, y con esta numeraria yo pense que podria haberlas!

En fin, por hoy solo eso, que sepan Orejas que les he tomado cariño y que forman una parte importante de mi vida diaria; no se que hubieramos hecho muchos de nosotros sin su compañia.

Un besote y animos para todos!
Daniela

P.D: Rulo loco, creo que alguna vez escuché una anecdota de las cortadas de pelo, y facil fuiste tu! ja ja ja

(Siéntete super acompañada y querida por los orejas que ni siquiera conoces físicamente pero que entre todos te cantamos un cumpleaños feliz lleno de cariño. Las personas de la obra que "desaparecen" no lo hacen por propia voluntad; les está costando no haber dado señales de vida pero así es la obra aunque no sea así la vida. No importa que tu cumpleaños coincida con otros "eventos", míralo por la parte divertida.)

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal