CORRESPONDENCIA

22-1-2004

Estimados Galileo, Pablo, Fede, Oscar y Jose Tomas:

Respecto a si hay o no libertad política solo puedo hablar de lo viví (72-76) con estos comentarios:

1.- El pensamiento político de Escrivà, y de la immensa mayoría de los suyos, se incardinaba en el tradicionalismo español. Por ello, la mayoría se encuadraba, y muchos de manera militante (Lopez Rodó etc), en el franquismo, un régimen de extrema derecha (apoyada por una gran parte de la derecha y que recogía distintas opciones).

Lo mismo pasó con las dictaduras del cono sur americano.

2.- Solo conozco una excepción: Rafael Calvo Serer, quien partiendo de una posición tradicionalista, y en coherencia con la retórica pluralista y de libertad de Escriva, adoptó una posición social-liberal (un tipo de solciademocracia).

La posición irritó a Franco que le dejó de contestar las cartas que le enviaba Escriva.

Un director, por el año 75, dijo que Calvo "había hecho mucho daño a la Obra" y conozco el caso de quien desde una postura similar a la suya intentó hacer política en serio en la universidad. Le pararon los pies en seco. Dicen que el caso Calvo fue posible por el gran cariño especial que le tenía Escriva.

Analizar el caso de Calvo Serer podría dar una respuesta a la cuestión, al menos para el periodo 1940 a 1980

3.- En toda opción política -no me refiero a votar un partido- hay una concepción teológica y filosófica implícita. Desde la unidad de vida (coherencia) que cualquier persona aspira se hace extraordinariamente dificil, en la Obra, tener una opción política que no sea de derechas porque implicaría conjugar una espiritualidad con una concepción de la sociedad, del Estado, del poder, de la persona, etc ajena al pensamiento de la Obra. Calvo Serer fue una excepción conocida (no solía vivir en centros de la obra, hablaba del grupo "opus" como tendencia política, sus escritos sobre la libertad y el poder ninguna obra corporativa los hubiese permito publicar etc)

Respecto al tema de la opción política de los cristianos en que difieren Jose Tomas y Fede mi punto de vista es el siguiente:

1.- No todos los catolicismos son cristianos (De Maistre como ejemplo); todos los caminos van a Roma, pero no todos van a Belen. La web misma acredita que el catolicismo vivido es poco cristiano (Flavia como vocera más insistente).

2.- Eso que es llamado "doctrina social de la Iglesia católica" tiene su mejor concreción en los programas de los partidos socialdemocratas (tipo SPD alemán). En eso me parece que Jose Tomas (17.1.04) lleva razón.

Naturalmente es catolico defender el tradicionalismo "strictu sensu" (Alvaro D'Ors) o cualquier concreción actual del único modelo político que ha creado el catolicismo: la "cristiandad" (medieval), pero más ajustado un programa socialdemocrata.

3.- Desde un punto de vista evangelico, la regla de oro de la justicia se enumera en Lc 6,31 i Mt. 5, 43-45: "haced a los otros todo aquello que quereis que hiciesen con vosotros; este es el resumen de la ley"

La regla de oro de la caridad es Lc 6, 36-38 y Mt 5, 43-45: "amar a los enemigos, rezad por los que os persiguen..."

Y el evangelio establece la primacía de la caridad sobre la justícia. Si el cristiano coherente así lo hiciese la única salida "política" sería la superación de ley y practicar una especie de anarquismo cristiano ("Ama y haz lo que quieras" de San Agustín). Aquí parece ser más apropiado un planteamiento de liberalismo extremo o libertarismo cristiano.

Lo que es cierto es que no es posible ningun "orden" o "estructura" social tal como la conocemos con una aplicación de la caridad tal como es descrita en Lc 6, 27 y sigs.: los préstamos no se devuelven, no se reclama a quien toma lo que no es suyo,- la condonación de las deudas - se ratifica en el padrenuestro, antes que cierto catolicismo lo sustituyese por "ofensas" o "deudas espirituales"-, el violento puede repetir la acción contra la víctima, al ladrón se le facilita la labor...

La aplicación de la caridad cristiana vaciaría y subvertiría cualquier "estructura social" tal como la conocemos.

En Lc 19, 1-10 encontramos a Zaqueo, un millonario y poderoso, que debido a sus métodos de enriquecimiento se le considera un pecador. (Monopolizaba la recaudación de impuestos de la zona de Jericó: debía pagar un tanto alzado al estado y su margen consistía en lo que era capaz de recaudar, disponiendo de fuerza coercitiva). En un relato excéntrico, el enano millonario, Zaqueo, se sube a los árboles, capta la atención de Jesús, lo aloja en su casa y le explica cómo salvarse: arruinándose manteniendo la posición social; continuar de recaudador pero dar a los pobres y devolviendo a los extorsionados el cuadruple de lo obtenido).

Jesús aprueba el planteamiento de Zaqueo. ¿Algún autor político catolico, aunque sea miembro de la Obra, defiende, no digo practica, ese planteamiento?

¿Cual es un orden de justícia (política) cristiano? Lo único que afirmo es que el evangelio no es una nueva ley o ética porque es pre-ético y pre-político.

Cualquier cristiano puede adoptar el sistema de justicia (opción política) que crea más conveniente. Cualquier modelo de "medida por medida" o de justícia es válido (la caridad, el perdón, es la no medida). Solo quedaría exluido aquél que impida un interés desinteresado; es decir, el ejercicio de la caridad (en ese sentido el utilitarismo tradicional y hegemónico en occidente no sería cristiano).

4.- En el sentido anterior es perfectamente defendible el liberalismo como opción de un cristiano; es más, es la que más me gusta, pero lo que no tengo claro, Fede, es que cuando hablemos de liberalismo nos estemos refiriendo a lo mismo.

Si conoces la obra de Hayek convendrás que una de sus intuiciones sobre la esencia del liberalismo es la negación de todo monopolio. No acepta una tesis como "extra eclessiam nulla salus" porque no puede aceptar ningún monopolio y menos en ese àmbito. Un liberal de derechas, que coincidió con posiciones conservadoras, como Hayek podría ser cristiano pero no podía ser católico en el sentido de la ortodoxia reinante (negaba el origen divino del poder y de la autoridad, negaba que hubiera libertad en el jesuita con voto de obediencia etc). Recuerda que un liberal es lo opuesto a un creyente de "fe eclesiastica" (mira mi email de 23-12-03), un foco de anti-clericalismo (un anti-barcas para entendernos)

El liberalismo de origen francés (jacobino) es laicista y, por tanto, incompatible con el catolicismo y pero tambien con el cristianismo.

Sinceramente tengo serias dudas que esos liberales católicos que comentas y que presiden institutos liberales pudieran ser reconocidos como uno de los suyos por liberales-liberales (por ejemplo un John Rawls, I. Berlin etc.) oincluso por los de derechas como Hayek, (a pesar de determinadas posiciones conservadoras tal como comprobé en una entrevista a solas que tuve con él... ¡en una obra corporativa de la Obra!).

5.- Con lo señalado en el punto anterior podrías pensar que mezclo ámbitos distintos. En la práctica no es así. Oscar cita a un numerario que es de Eusko Alkartasuna. Es algo incompatible con la Obra si es coherente realmente con el ideario que dice que profesa. Ejemplo: si este numerario realmente se lo cree debería acabar pidiendo a la Obra cuotas de euskera en el culto (de los colegios, en los centros, en su propio centro etc) y, precisamente, porque el uso del castellano en la Obra es una cuestión teologica-cultural-política se haría incompatible.

Que la Obra use el latín o el castellano en el culto, en las predicaciones, publicaciones etc,- cuando en la Ultima Cena se hizo en arameo- tiene una razón política de fondo. Si no también usaría el vasco o el catalán etc haciendolo algo propio.

Pienso que me he alargado mucho y quizás, por la prisa, tampoco he precisado mucho. El tema de mucho juego.

Muy cordialmente,

Salvador

P.D.: Fede, te agradezco las referencias de info que das en tu correo. Política e ideologicamente estoy muy lejos del contenido de la web que mencionas. Para entendernos me sentiría más a gusto con Bertrand Russell o Karl Jaspers. Como en tu anécdota del parlamentario pienso que el liberal-no liberal hoy lo representa el PP.

Oscar: te has pasado unos cuantos pueblos con lo que en la sociedad vasca no caló el franquismo.

Para todos: los liberales-liberales en la época de Escriva eran Azaña, Companys etc; es decir, los del otro bando.

Quiero dar la enhorabuena a Aquilina y también a Flavia y recomendar a todos la lectura que apoya sus escritos el documento de Ruiz Retegui que habéis colocado: "Confesión y dirección espiritual". No os vayáis por las ramas, no estamos intentando salvar al mundo, estamos intentando saber qué es lo que nos sucedió dentro de la "institución" y por qué estamos fuera y por qué otros siguen dentro. Si este foro vuestro va a perder el foco de orígen y vamos a empezar a hablar del sexo de los ángeles, el tema opus pasará a la región del olvido.

Abrazos para todos

Felipe (no el príncipe)

He leido algunas de las cosas que teneis públicadas y me habeis sacado de mis dudas, ya no pienso que mis hijos son peores o que lo estoy haciendo mal en cuanto a su educacion, solo os digo que gracias por estar ahi y adelante son muchas las personas que como yo tienen dudas. Esta claro que ellos no son los mejores simplemente son avasalladores

Carmen

Mujeres discretas

Entendí, ahora entendí bien por qué las mujeres debíamos ser discretas!!! Después de leer el escrito de Flavia de ayer "lo ví". Gracias Flavia por analizar tan claramente y exponer parte de tu vida. Si rechazaste participar del comité de diálogo, espero que de todos modos nos ayudes a redactar el documento. Vos con el análisis y yo con la síntesis ¿dale? Y los que se quieran sumar. Ya veremos cómo nos vamos organizando, ayer han salido algunas ideas para el operativo diálogo con el opus dei. Sigamos dando ideas.

Sabes que yo conocí una numeraria que dejó la obra y se fue a un convento, todo se hizo como siempre en el más absoluto de los secretos, y yo me enteré en una de esas conversaciones de pasillo.

Al leer tu escrito, me he sentido identificada y lo quiero contar porque creo que todos los temas se vinculan y una vez más te digo que esa experiencia tuya de "alergia institucional" no es aislada ni te ha pasado sólo a vos. A mí me ha pasado lo mismo, con instituciones, no religiosas y con vínculos humanos. Principalmente cuando el vínculo requería de intimidad y compromiso, me sobrevenía un temor y una fantasía algo así como a ser fagocitada por Saturno. Una fantasía loca sí pero consecuencia del vínculo que establece la obra con sus miembros. Y tuve que hacer todo un trabajo para darme cuenta y sobreponerme a esto. Tengo también la idea, no se si es acertada o no , que a las mujeres nos cuesta más la vuelta a la vida y a las relaciones personales que a los hombres, por las situación de la mujer dentro de la obra, de mucho mas encierro y sumisión, creo no lo sé.

Profusión de besos y abrazos y un especial recuerdo a los que en este momento estén sufriendo a causa del opus dei.

Rulo loco

Jose Carlos,

Leyendo tu carta de recomendacion de ex-numerarios como perfectos esposos me he reído mas que con Satur.

Lo que mas me ha gustado es el parrafo sobre “relaciones conyugales” (Morbosillo que es uno). La verdad es que con tanto “reservar las relaciones sexuales”, “usar continencia periódica”, “contener sus instintos” y otros “habitos que se supone adquirió en sus años de vida ascetica” (¿flagelarse?) Los que ,como tu, os salís en actitud bienpensante, lo vais a tener difícil para encontrar una persona natural que os entienda.

De lo hacendosos que son los “ex “ en la casa ni comento. De risa.

Espero que perseveres en tus intervenciones, pero ¿no pudrían ser un poco mas breves?

Brian.

Galileo (21-01-04) escribe: "...en Cataluña los directores han insistido mucho en que se votara el partido nacionalista CIU. ¿Por qué?..."

Unión Democrática de Cataluña, el menor de los partidos que componen la coalición CiU, es de siempre el partido "de la casa" en Catalunya. No hay gente opus importante en otros partidos y sí hay un montón en UDC.

UDC nació en 1931. Partido catalanista cristiano democrático. Opuesto a los aires de cruzada que en el resto de España vivían los católicos de entonces, y a su anticalanismo. Durante la guerra civil defendió la República, sus líderes fueron fusilados por Franco. El PP recién comienza a arraigar y a obtener algunos votos en "la nostre terra".

Xavier de Barcelona

Para Carmen Charo

He leído tu mensaje (20-I) y acepto tu crítica. Yo también sigo siendo ingenuo y apasionado a mi edad. Quizá por eso hablo de ayuda sin saber si voy a poder dar el tipo de ayuda que otros esperan. Al releer mis cartas veo además un tono de autosuficiencia que no pretendía darles. Perdón. No pretendía herir. También yo te deseo todo lo mejor.

Y gracias a Aquilina por el esfuerzo de responderme con tantos argumentos, y en una idioma distinto de su lengua materna (yo sé lo que eso significa).

Javier Canals

Querida Paloma,

soy una ex numeraria y te digo, con dolor, que habría querido que mis padres hubieran hecho lo que tú estás haciéndo: proteger a tu hijo que tiene el derecho de crecer serenamente, haciendo la vida que hacen todos los chicos y las chicas de su edad, sin angustias inútiles.

Si tu hijo hubiera sido mayor de edad, te habría dicho: te equivocas a decidir por él. Pero a los catorce años un chico es muy influenciable, busca modelos diferentes de los familiares y al mismo tiempo no tiene todavía la madurez para decider lo que le pide el Opus Dei.

Yo pedí la admisión a la obra a los catorce años y diez meses. Dos meses antes, murió una de mis compañeras de infancia en un accidente de tráfico. Sólo tenía trece años y ya creía que tenía que entrar en la obra y lo escribió en sobre su diario personal. Leyeron estas notas pocas horas antes de que cerraran la caja y no las olvidé. Tres semanas después de su funeral, fui a un retiro espiritual y llevé conmigo una foto de mi amiga (sobre el reverso allí fueron escritas aquellas palabras sobre la vocación): siempre lo tuve en el bolsillo y la miraba cada dos segundos. Pensé que fue una persona buena y generosa y que tenía que hacer lo que ella no logró hacer. Ahora no te sé tampoco más decir si han sido mi pensamientos o si han sido inducidos: probablemente todo y las dos las cosas. Hecho está que el mes siguiente a su muerte, escribí la carta al Prelado. Todo lo decidieron las directoras de mi centro y obedecí con una condescendencia que todavía me da miedo.

Antes de esta muerte, intenté una tímida resistencia, repitiendo lo que mi madre me susurró de vez en cuando: "Eres demasiado joven, no estás madura para una elección de este tipo". Pero una numeraria, por el que tuve gran admiración, me contestó que "Cristo pasa una sola vez y que no vuelve" (carajo, ¡ni que fuera el oriente Express!). Creo que habría pitato aunque mi amiga no hubiera muerto soñé con ella durante siete años consecutivos, es decir todo el tiempo de mi permanencia en el Opus y luego, nunca más. Una noche soñé que me preguntó si sacrificaría mi vida en nombre de nuestra amistad, haciéndole compañía dónde se encontró su cuerpo. Me desperté de sobresalto, en un pozo de sudor pero no entendí el sentido, claro, de este sueño.

Hoy me pregunto qué consentimiento libre puede inducir a una chica de 14 años, quien vio a su compañera de juegos sobre la cámara mortuoria, ocho semanas antes de escribir la fatídica carta. Perdona estas notas biográficas -escritas quizá más por la necesidad de liberarme que por informar -pero quise sólo decirte, con mi historia (un caso particular, por caridad) que haces bien en defender la adolescencia de tu hijo con uñas y dientes. Injusto sería exponerlo a situaciones de este tipo.

¡Te deseo a ti y a tu familia mucha paz!
Frida -Italia-

La ultima intervención de Jose Carlos, ponderada por algunos, es para mi una pieza más de propaganda barata del Opus. Resumo lo que a mi juicio viene a decir este mensaje propagandistico: "en la Obra solo hay gente de lo mejor, selecta, de buena madera, lo prueba irrefutablemente el hecho de que son de la Obra, ya que para estar en la misma es necesario un acto de entrega total que, por lo menos, supone grandeza y nobleza de espiritu, adicionalmente se han ejercitado durante años en todas las virtudes, recibiendo especial adistramiento en la disciplina de la convivencia y la delicadeza en el trato con las mujeres, y si los encuentras un poquito intratables será un tema de caracter en nada relacionado con la Obra, lamentablemente cada tanto alguno (muy pocos) se descamina, y sentirá por ello que su vida es un fracaso, pero no importa, deberá seguir adelante, buscando rapidamente colocarse en matrimonio, para no añadir a la traicion cometida el pecado de la concupiscencia, y aqui no pasó nada, solo el gusto amargo (rejalgar?) de que lo tenias todo y lo perdiste pero sigues siendo un buen chico".

La realidad se me hace bastante distinta, y contesto tambien a algunas de las preguntas de Elena. Para empezar los numerarios no son personas por encima de la media, dado que si bien la seleccion existe, la presion por traer vocaciones hace que entre el que sea. El acto de entrega a una vocacion tampoco es garantia ya que en muchos casos se hace bajo condiciones de intensa presion o por motivos poco claros. Los habitos buenos adquiridos son tan superficiales y externos que dificilmente pueden considerarse virtudes, y en muchos casos se pierden al dia siguiente de dejar la obra. Y la delicadeza extrema en el trato con mujeres debe leerse como delicadeza extrema en NO tener trato. Los que se van no son unos pocos sino la gran mayoria, y los procesos de salida involucran habitualmente un enorme desgaste de la personalidad y de las fuerzas fisicas. De sentimientos de fracaso no puedo hablar porque no conozco ningun caso, si mucho de disgusto por haber sido estafado. No todos encuentran fuerzas para enfrentar inmediatamente un proyecto de formar una familia y todo lo que ello implica. La verdad Elena es que la mitad de los que salimos estamos listos para el manicomio, y la otra mitad quizas tambien, solo que no lo sabe. Los que parecen sanos son aun menos de fiar.

Mi consejo, asegúrate de que él realmente haya salido de la Obra, no solo juridicamente sino con la cabeza y el corazón. Dale todo el tiempo que necesite para completar el proceso, algunas veces lleva bastante tiempo. Y mi otro consejo: hablar y hablar, hasta cansarse, de todo y sobre todo, tambien de la obra.

Un beso y suerte,
Otaluto.

En tu breve mensaje del 15 de enero, Úrsula, te declaras supernumeraria feliz. Como ves, si lees con extensión esta web, ha habido miembros que no lo han sido y han salido, o que lo han sido y al salir se les ha garantizado la infelicidad temporal y eterna. No sé si esta es una de las idioteces que dices ver en esta pagina, pero, si algún día quisieras dejar el Opus, ojalá no te veas afectada por esta idiotez.

Por otra parte, "Me encanta, estoy feliz. Me ayuda a ser mejor", es algo que nadie debe poner en duda, pero no dice nada, bueno ni malo, sobre el funcionamiento de la Institución. Esa frase también puede decirla sinceramente un Testigo de Jehová o un miembro de Al Qaeda.

Sobre amargura, represión y libertad se aprende mucho leyendo testimonios de ex miembros sobre todo porque han estado aquí y allí, a gusto y a disgusto dentro. Créeme: la mayoría de los que han salido están también encantados y felices de su situación presente

Dices también que Dios, por medio del Opus, te ha ayudado a sobrellevar la enfermedad. Pero imagina que estamos en 1925, es decir, que siendo creyente, Dios existe y el Opus sección mujeres no. ¿Crees que Dios te haría esperar 5 años para que te sintieras mejor contigo misma, o se las ingeniaría de otro modo?

Ciertamente, aunque no maticemos el término, en esta página habrás encontrado "idioteces". Yo he leído muchas, y hasta puedo atribuirme alguna. Galileo, en un mensaje del pasado 16, transcribió también varias. Adivina de quién son éstas:

- Quien deja la obra va a ser un desgraciado toda la vida.
- Sois cristianos corrientes en medio del mundo.
- En la obra no hay secretos.
- A nadie se le saca de su sitio.
- Los directores nunca se equivocan.

Mr. PROPER

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal