CORRESPONDENCIA

1-junio-2004

(de Ana Azurmendi)

hola, no sé quién eres, o quiénes sois. Yo soy Ana Azurmendi, llevo unos cuantos años, bastantes la verdad, en el opus y sé -porque lo he experimentado- que es un camino, uno más entre los 6.000 millones que seguramente existen en esta vida, de encuentro con Dios. No soy jefa de nada, ni miembra destacada, ni me dedico a escribir folletos y esas chorradas... por supuesto que si quieres o queréis hablar conmigo aquí estoy, como me imagino que otra tanta gente -también unos cuantos del opus- habrá querido tenderos un puente de diálogo. Sólo te pido, o os pido una cosa, que no mintáis, que no insultéis.

Un saludo lleno de afecto,

Ana Azurmendi

(Nota del oreja: sólo dos cosas desde la web sin ánimo de coartar otras respuestas. El puente de diálogo del opus hacia nosotros ha sido: una demanda por utilizar la marca comercial opusdei en nuestro anterior dominio opusdeilibros, la inclusión en sus filtros de canguronet, educanet (y demás empresas dedicadas a "velar por lo que los niños no deben ver en internet") de esta web, calificándola de pornográfica y violenta, y muchos otros 'puentes de diálogo' que no voy a decir en público para no dar ideas. Pero esta web -al menos los que la creamos-, no quiere ningún 'puente de diálogo' con el opus. Somos ex miembros, ya tuvimos "puente de diálogo" cuando nos marchamos: "obedecer o marcharse". Respecto a las mentiras e insultos hay que citar dónde están y decir por qué son mentiras e insultos para que quien lo haya escrito, pueda rebatirlo o demostrarlo, como tú tendrías que demostrar lo contrario. Pero generalizar, no. Eso entra dentro de los límites del Derecho a la Información, creo, al menos en la Universidad de Navarra. Otro saludo lleno de afecto, oreja).

(de Lydia)

Isabel Muñoz: Las instituciones no tienen intimidad, las personas, seres humanos individuales sí y los unidos por lazos de parentesco, familia, también. El Opus es una institución, si fuera como tantas otras de la iglesia católica no habría recelo ni temor ante lo que se pudiera contar de lo que se vive dentro. Si lo hay es porque "cuando el río suena agua lleva".

Y a la persona que dijo que se siente traicionada porque leían tus cartas y te acabas de enterar en opuslibros.com, estamos en las mismas con la intimidad. Cualquiera que se acerca al opus, a alguien del opus, debe saber que su "intimidad" peligra pues ellos no respetan absolutamente a nadie, se leen las cartas, se comentan las cosas más íntimas de la gente, las enfermedades, las circunstancias familiares porque se mira a la gente desde la óptica de posible persona que tiene "vocación", es decir, que podría formar parte, o que cuando menos puede ser cooperadora.

Así que la palabra intimidad el opus la tiene un poco descolocada: se la quitan a quien de verdad la tiene como un derecho, los seres humanos individuales, y se la colocan a sí mismos para ocultar su lado oscuro que como estamos comprobando es bastante amplio.

Las intimidades pisoteadas y vejadas son las de todos los que hemos estado dentro creyendo a pies juntillas que "se buscaba la santidad", que esa era el objetivo institucional. O ingenuos o sinvergüenzas, así se podría describir lo que hay dentro. Y es verdad. El testimonio es nuestra propia vida. Lo que nos hicieron y lo que contamos es suficiente para hacer esta afirmación.

Un abrazo a todos,

Lydia

(de JMMG) Sobre la denuncia

Ya hará año y medio que visito la "web".

Entre los testimonios de much@s y los libros silenciados he podido mirar con otros ojos y ternura a algunos de mis familiares miembros del Opus Dei. Yo no he sido nunca del Opus pero me habéis ayudado a comprender... y eso es importante.

Se habla aquí de comunicar experiencias y sufrimientos personales, de evitar que chavales de 14 años piten, de encontrar amigos, de recordar episodios nefastos para analizarlos o exponerlos a quién no los ha vivido, de si “dentro” ha habido algo positivo o no...

Quiero subrayar un aspecto vivo y crucial, según mi entender, de Opuslibros: la DENUNCIA constante de lo injusto, de la manipulación, de la autoridad entendida exactamente al revés de lo que tiene que ser. ¡¡Del amor entendido al revés!!

Se comprende que periódicamente alguien escriba sintiéndose MUY molesto o difamado llamando cobardes o resentidos a los que les dice aquello que NO quieren oír.

Pienso que vale la pena seguir con la denuncia serena y FIRME siempre y cuando sea veraz. A mí nunca me ha parecido que haya existido cobardía. (Más bien, capacidad de sacrificio y generosidad soportado todo con dosis de buen humor al exponerlo).

Al no ser un “ex” temo extenderme pero me ha parecido que una opinión desde otro ángulo podía ser útil.

Termino con una o dos preguntas retóricas: ¿Podría ser el Opus Dei como es si la institución jerárquica de la Iglesia no se lo permitiera? ¿Donde queda el Concilio Vaticano II?

Un abrazo.

JMMG

(de Santiago C.) Sobre la "amenaza" de Isabel Muñoz (31-5)

Advertencia, admónitum o algo parecido nos hace la ciudadana Isabel Muñoz de cuidado con el honor de la Prelatura y de contar mentiras, que para eso está el Código Penal.

Desgraciadamente, he de recordarle a tan biempensante dama que:

- no he leido en esta web ninguna afirmación que no se sustente en testimonios personales, la mayoría de los cuales son asombrosamente parecidos: "exceptio veritatis", se llama a eso, enervante de toda acción por injurias.

- segundo: habla usted del derecho a la libertad de expresión. Señora, aquí nos encontramos con algo más: el derecho a recibir información veraz, misión que cumple sobradamente esta web.

- tercero: sepa usted que quien está difamando no es otra persona que usted misma a los cientos de testimonios que se ofrecen desde aquí, que descalifica de mendaces, sin que su condición ni de miembro ni de ex-miembro le califique para determinar lo que es verdad o lo que es mentira respecto de los mismos.

Santiago C.

(de Compaq)

Te preguntas Macodsa (31.05.04) si en el Opus Dei se leen las cartas y si a ella le habrán leído las suyas. Todos sabemos que sí, pero para que nadie diga que en la web se miente (Isabel Muñoz: ¿por qué no dices dónde se miente?), es el propio Opus Dei quien te contesta:

"Todos saben que pueden recibir cartas donde quiera que estén, dirigidas al lugar que más les convenga por razones de familia o de trabajo. Luego, cada uno decide en conciencia si debe o no enseñar la carta al Director del Centro, teniendo en cuenta que —sin duda— le puede ayudar en su vida espiritual enseñar aquellas cartas cuyo contenido no le gustaría que otros conocieran, excluidas, como es lógico, las que se refieren estrictamente a cuestiones de su trabajo profesional." (Glosas de San Miguel/ Correspondencia, pág. 85)

Y a renglón seguido dice:

"Los Directores, por su parte, tienen el derecho y el deber de evitar que lleguen a los miembros de la Obra escritos, cartas, etc., que, de algún modo, puedan causar daño a quienes las reciben, vengan de donde vengan. Por esto, entregar una carta abierta, o haberla leído antes, no constituye nunca una prueba de desconfianza: manifiesta sólo el deseo de evitar un perjuicio, una razón ascética o una medida práctica de ayuda en la labor de formación espiritual". (Glosas de San Miguel/Correspondencia, pág. 86)

Y a continuación sigue diciendo:

"Quienes llevan poco tiempo en la Obra agradecen que los miembros del Consejo local se preocupen con cariño —es parte de la tarea de formación— de leer las cartas que reciban: para poder orientarles, y darles el oportuno consejo espiritual o apostólico". (Glosas de San Miguel/Correspondencia, pág. 86)

Estimada Macodsa, por a, por b o por c, tus cartas fueron leídas antes de que llegaran a la destinataria. El Opus es así de respetuoso con la intimidad de los demás y de los suyos.

Saludos,

Compaq

(de Nacho) ESTAR DENTRO CON EL CORAZÓN FUERA

Pienso que existen personas en la obra que se encuentran dentro pero con el corazón fuera. Lo digo por la experiencia reciente de dos casos que he vivido. Uno era un numerario y otro un agregado. Para proteger su intimidad omito nombres, aunque sean inventados. Es fácil comprender mi postura.

Pues bien, el numerario decidió irse después de más de treinta años de entrega a la Obra. Era, por así decirlo, un "burócrata" del sistema de la prelatura, ya que siempre se había dedicado a tareas internas y, por decirlo así, no había estado en contacto con la civilización exterior. Estaba, según frase del fundador, "en medio del mundo", pero no compartía vida del trabajador de la calle. No tenía seguridad social y tampoco un retiro en el caso de que le fueran mal las cosas. Eso sí era muy laico...

(Nueva entrega de Nacho, "Estar dentro con el corazón fuera" a su escrito "El 'buen' pastor")

(de Gregory P.)

Querida Isabel Muñoz:

En primer lugar, te agradezco la advertencia. Siempre es bueno saber por dónde te va a venir la pedrada, para intentar menear la cabeza antes de sentir el golpe. Cuando desde la Obra nos mientan las querellas por calumnias o injurias, vale la pena irse con ojo. Y tú has sido una buena cristiana, porque le has dado un buen consejo al que lo necesita.

Por otro, te agradezco mucho la oportunidad que me das de repasar el Código Penal, en unos artículos tan poco usados como los dedicados al delito de calumnias y al de injurias, recogidos ambos en el Libro II, título XI, del Código Penal.

Poco usados por el letrado de oficio, preocupado de la defensa del yonqui, tironero, chori de diferente pelaje, pequeño estafador y purria parecida. No para el abogado de la jet, de folclóricas, o de fauna televisiva, que te cascan una querella por injurias o calumnias en menos que canta un gallo.

Bueno. Parece ser que va de querellas por calumnias o injurias. Vale. Entrando en este tema, sintetizo:

1.- La calumnia es la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad.

Como los delitos sólo los pueden cometer personas físicas, es decir, Manolito o Perenganito, y no personas jurídicas, es decir, el Opus Dei, sólo incurriría en delito de calumnia el escribidor de la página que dijera, por ejemplo, que el miembro tal o cual cometió tal o cual delito. Lo que no he visto en ningún caso, salvo mejor criterio de los orejas.

2.- La injuria es la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando su propia estimación. Sólo son constitutivas de delito las injurias que pueden ser tenidas por graves. Y las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo que se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad, o temerario desprecio hacia la verdad.

Algunas sentencias defienden la fama de personas jurídicas, poniendo por ejemplo al pueblo judío, y considerando que es una injuria la negación del holocausto, y cosas de parecido cariz.

3.- En cualquier caso, dices bien al advertirnos "así que cuidado con las mentiras".

Tienes más razón de la que te piensas: sólo pueden ser reos de delito de injurias los que faltan a la verdad, bien sabiendo que lo hacen, o de forma temeraria, es decir, hablando de lo que no tienen ni idea, con muchas posibilidades de decir cosas falsas.

4.- No puedo hablar por nadie, porque no conozco a casi ninguna de las personas que escriben en la página. Incluso aunque sé el nombre de algunos, no sé si lo que escriben en sus escritos es cierto, o es falso.

No obstante, he de decir que ninguna de las cosas que he visto en la página me parece falsa, porque todas, de un modo u otro, o las he vivido yo, o las han vivido personas muy allegadas a mí, mis cuñados, que fueron del Opus, amigos con los que he hablado, etc.

5.- Voy a poner un ejemplo, y creo que se entenderá mejor:

En algunos de los correos se dice que el Opus Dei, o las casas del Opus Dei, o las Delegaciones del Opus Dei, o quien sea del Opus Dei, no cotiza a la Seguridad Social por las numerarias auxiliares, o numerarias, que trabajan en los centros y en las residencias, y que esta práctica ha provocado muchos perjuicios a pobres mujeres, que al huir del instituto se han encontrado en la calle, con una edad avanzada a veces, y sin haber cotizado jamás a la Seguridad Social. Es decir, sin derecho, quizá, a cobrar una pensión de jubilación.

Yo no sé si esas acusaciones son ciertas, porque he sido agregado, y nunca he trabajado en residencias. Pero hay muchas personas que lo han denunciado.

Esa manifestación, como tal, podría ser constitutiva de un delito de injuria si fuese falsa. Pero mucho me temo que no lo es.

Por otro lado, la prueba de la falsedad la tienen en su mano los directores: basta con publicar los impresos acreditativos de haber llevado a cabo las cotizaciones a la Seguridad Social de las ex - numerarias que tan falsamente denuncien lo contrario. Se llaman TC1 y TC2, y las empresas tienen la obligación de conservarlos, al menos los de los últimos cinco años. Y sería bueno de desenmascarar a las personas que tan falsariamente levantan infundios contra el Opus Dei, si es que lo son, para poder saber a quién se puede hacer caso o no.

6.- Pasamos por último al apartado de las críticas a la Obra, y a su Fundador.

Muchas sentencias del Tribunal Supremo dicen que la barrera entre la crítica y la injuria es tenue. Pero existe. El animo de criticar excluye el animo de injuriar, aunque el Supremo dice que, si se quiere que la crítica enerve el dolo injuriante, es preciso que se proceda de modo mesurado, comedido, razonado y justificado.

Creo que todas las críticas que se exponen en la web participan de estos elementos. Nuestras quejas tienen una justificación, personal, nuestra, pero tienen una justificación. Muchas personas entendemos que la praxis de la Obra, el modo de tratar a las personas, tanto en la entrada a la institución como a la salida, y el modo de vida que se impone a los miembros, nos produjeron pesares que no estaban justificados. Y criticamos esas cosas. Y estamos en nuestro derecho de hacerlo.

Es posible que los miembros de la Obra que aún no se han ido digan que no tenemos razón. Que nuestro pesar proviene de haberle dicho que no al Señor, de la tristeza que nos produce nuestra "defección". Es cuestión de opiniones, y la de la Obra es tan buena como la nuestra. O, al menos, tan "opinión".

7.- Para los orejas: creo que lo hacéis muy bien, evitando que se faciliten nombres de personas de la Obra, aunque sea en escritos que los halagan, así como quitar cualquier tipo de insulto, o de palabra malsonante. Pero yo creo que las críticas mesuradas nunca pueden ser constitutivas de delito.

Otra cosa es que le incordien al que las oye, pero no se puede reputar delito todo lo que nos fastidia.

Gregory P.

(de Glíglico)

Como muchos de los lectores y participantes de esta página, os encontré por casualidad. No encontré la página principal, sino una derivación de derivaciones. Al principio me quedé un poco perpleja. Días más atrde, volví a la página visitada, buscando digamos la página madre. A partir de ahí, fui leyendo, día a día, unas veces con ritmo más rápido y otras con más calma, la mayoría de los escritos, y gran parte de la correspondencia.

Para las personas que escriben muy airadas y desde alturas que relumbra que son postizas, les digo que es inútil patalear: todo, o por no referirme a totalidades que siempre (otra totalidad) encierran excepciones, digamos que casi todo es veraz. O porque he visto cosas llamativamente parecidas, o porque he estado con personas que lo han vivido, o por ninguno de los dos casos, pero que me parece la pauta de conducta habitual en el paisaje Opus
Dei.

En el Opus Dei se cometen muchas aberraciones diarias. Pero hay tal distorsión de la realidad que se creen que lo bordan, y que cada día es un peldaño hacia el cielo. Quizá así sea (no pongo en duda el "Dei" de su nombre porque sería equipararme a quien no puedo), pero se llevan por delante a muchas personas.

Como las demás personas que escriben en esta página, yo también tengo mi
pequeña experiencia. Me gustaría compartirla con vosotros, y así lo haré en
breve.

Un abrazo a todos, muy sincero.
Glíglico.

(Glíglico: Para quien no lo conozca, es un idioma imaginario que se utiliza en un libro prohibido en el índice de la Obra)

(de Jose) Reacción de la Obra al “Código da Vinci”

Vaya por delante mi opinión sobre el libro “El código Da Vinci”: mediocre, falsario, manipulador, soso y, sobre todo, mal escrito (al menos en su traducción al castellano), muy mal escrito. Lo que vulgarmente se dice una patata. Respecto a la imagen que da del Opus Dei, es esperpéntica: sólo con evocar la imagen de un supuesto numerario con sotana de monje, un cilicio atado a la pierna las 24 horas del día y repitiendo la frase “el dolor es bueno” (únicamente le encuentro fiel parangón en el papel de José Luis Moreno en la película “Torrente II: Operación en Marbella” en la que se pasa, mono al hombro, diciendo “Veo dolor, mucho dolor”) es de risa. Para mi, un fraude de libro. Opinión personal, claro.

Ahora bien, he buceado de nuevo por las páginas oficiales de la Prelatura (podéis apuntároslo como labor proselitista de Opuslibros). Y, oh sorpresa, dedican todo un submenú a glosar este libro. Os repito que el “Código” me parece una castaña pero, ¿adivináis lo que hace la Prelatura, en una intentona para frenar su (inexplicable para mi) éxito de ventas? ¡¡¡Contar el final!!! Es la réplica del viejo chiste del niño que sale del cine diciendo a los que esperan para entrar a la siguiente sesión que el asesino es el criado. Increíble pero cierto.

Y ahora, lo más fuerte para mi. En otro subapartado, con el único objeto de desprestigiar esa novela reproducen un artículo publicado en su día en… ¡¡¡El País!!! Para los que no hayan tenido vivencia interna del Opus Dei he de aclarar que una de las preocupaciones de la dirección de la Obra es el control de lectura de prensa. Y en diferentes ocasiones en esas notitas que nos leían después de los Círculos Breves nos insistían en que leer El País “no es de buen espíritu” En cristiano: todos los socios lo tenían prohibido leer y conozco a varios que fueron objeto de correcciones fraternas por ello. En mi centro sólo entraba el ABC y otro de carácter regional que, a pesar de estar en total consonancia con la ideología de la Obra algunas noticias nos llegaban debidamente recortadas. (Nota al margen: El País en particular y el grupo al que pertenece no es, ni mucho menos, periódico de mi devoción. Pero eso es ya otro asunto)

Pues hombre, digo yo suena a algo de perversión (por no decir deshonesto) utilizar ahora como fuente para avalar los argumentos la reproducción de un artículo de un periódico que previamente has denostado y que censuras en tu organización. Eso roza la manipulación. Eso es como si yo condeno la dictadura de Castro (por ejemplo) y luego utilizo párrafos de sus discursos para justificar actitudes que me son favorables. Una contradicción más de la Obra. Y van…

Jose

(de Galileo)

Para Isabel Muñoz

Otra persona que volando por el ciberespacio ha chocado "casualmente" con el planeta opuslibros, para el opusDei el más oscuro de la galaxia, no porque vayamos en contra de nada ni nadie, sino porque decimos la verdad de lo que vimos y vivimos allí dentro.

Ahora bien, usted, que al parecer no tiene nada que ver con el opus -como tantos "espontáneos" que se acercan a opuslibros- nos acusa de mentir y nos advierte de las consecuencias penales de dichas "mentiras", y para variar no concreta ni una. Su argumento es tan ingenuo que ni los de dentro o afines se lo iban a creer. Pero además resulta que si alguien podría tener responsabilidades -a la vista de numerosos testimonios-, ese es el opus Dei. Por manipular a menores e inducirlos a apartarse de sus padres, por no cotizar a la seguridad social por aquellos que se dedican a trabajos internos, por no respetar la jornada laboral de las numerarias auxiliares, de lo cual se derivan enfermedades y lesiones (por ese tema tienen un juicio en Francia), por evasión de capitales, por montar un tinglado económico inmenso para no pagar impuestos…

¿Sería usted tan amable de decirnos en que mentimos?. En este país, mal que les pese, hace años que tenemos libertad para expresarnos, opinar y criticar, sea en política, deporte o respecto a cualquier institución. Escrivá le faltó al respeto y al honor al Papa y a la Iglesia, y no pasó nada. O sea que si no les gusta la libertad no lean esta página y punto.

Galileo

(de Galileo)

Para Macodsa

Efectivamente, el criterio era, y creo que sigue siendo, que el director lee todas las cartas -no profesionales- que reciben y envían los del centro. Aunque esto se justificaba por el bien de esas personas, de modo que así se conocían mejor sus circunstancias (familia, amigos…) y se las podía ayudar y orientar para vivir mejor la "vocación" en esas relaciones, la verdad es que -una vez más- el auténtico motivo era el miedo y la desconfianza que tiene el opus Dei a todo lo que sean ámbitos de libertad personal fuera de su estricto control. El opus Dei le tiene miedo a la verdadera amistad, a aquella que dura toda la vida, la considera un una fuente de malas influencias, de contraste de opiniones, de confidencias fuera de lugar… Por eso le interesan las amistades "rápidas" de usar y tirar: o dentro o fuera, es decir si el "amigo" sirve adentro y se acabó la amistad, y si no sirve afuera y lo mismo. Para un "amigo" que interesa al opus Dei todos los medios son pocos: planes, llamadas…, en cambio si no interesa las pegas son continuas, y por tanto esas amistades no suelen prosperar. Por eso cuando uno se sale, si ha hecho las cosas "bien", como ellos mandan, se encuentra sin amigos, como le ha pasado a Estela, a la que aprovecho para enviar todo mi apoyo y un abrazo muy fuerte.

Es cierto que en el tema de las cartas el criterio era más discrecional cuando se trataba de personas mayores, de "confianza", aunque se les inculcaba que debían dejarlas abiertas en la mesa del director y éste las abría aunque no las leyera, como prueba de sometimiento y humildad.

Por todo lo dicho y lo que cuentas es absolutamente seguro que tus cartas fueron leídas por la directora de turno y probablemente, si ibas por un centro, su contenido era más o menos conocido por el resto del consejo local y por el sacerdote. Es posible que incluso en alguna tertulia -con la excusa del apostolado- se contaran detalles de tu vida privada, en principio sin llegar a cuestiones muy íntimas. Además, en las reuniones del consejo local, donde se hablaba de la labor de san Rafael (apostolado-proselitismo), si se entraba en detalles de cada persona, con la participación del sacerdote, llegando incluso a cuestiones de la intimidad personal y de la propia conciencia, como por otra parte se hacía en las reuniones en las que se hablaba de cada uno de los del centro.

Lo siento Macodsa, pero efectivamente tu intimidad fue "violada". Si te sirve de alivio lo tuyo seguramente no quedó escrito en ningún lado, pero en el caso de los que son miembros del opus Dei si queda constancia escrita -sin su consentimiento- de aquello que cuentan "confidencialmente" en esa charla "espontánea" con el laico que lleva su dirección espiritual. No te enfades mucho con tu amiga, porque ella también es víctima de esa forma de actuar, más bien hazle ver con delicadeza que lo que ha hecho no está bien. Dile que esa forma de manipular a las personas y desvelar el secreto confiado por un amigo es siempre inmoral, no existe justificación posible. Aunque rechace tus explicaciones, probablemente algo le quedará dentro, e irá madurando la única decisión posible: salirse para no seguir cometiendo esos atropellos.

Como siempre, un fuerte abrazo a todos,

Galileo

(de Melqui)

Estimada Isabel (31-05):

Entiendo perfectamente tus sentimientos ante los contenidos que hayas podido leer en la web, si es que, como intuyo, tienes personas queridas cercanas a la Obra. Pero ten en cuenta que en los escritos de esta página (leélos todos con paciencia y sin prejuicios), en el noventa por ciento de los casos se salva la buena intención de las personas o, por lo menos, de la mayoría de las personas. Generalmente, se expresan hechos y circunstancias objetivos que posiblemente tú desconoces, pero no por ello tienes derecho a afirmar que sean mentiras. Sobre todo si, como puedes apreciar, existen tantas coincidencias en métodos y criterios que se relatan en los testimonios de diversas épocas, circunstancias y lugares. Ante esto, existen dos posibilidades: o considerar que todos los vehículos circulan en la autopista en dirección contraria menos tú, o pensar que quizá pueda haber cosas que rectificar.

En cuanto a la difamación, te corrijo sin petulancia por mi condición de abogado, no es un delito, sino un pecado. Los delitos contra el honor son la calumnia y la injuria. La calumnia supone la imputación falsa de un delito y la injuria es cualquier acción o expresión falsa que lesione la dignidad de una persona (siempre que estas injurias sen atenidas en el concepto público como graves). Pero es que, además, se requiere que el hecho injurioso o calumnioso sea imputado "con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad". Y, de verdad, con el corazón en la mano, tienes que reconocer que no es este el caso de los contenidos de la página, ya que se trata en general de experiencias personales.

De todas formas, no te preocupes por la Obra, que sabe defenderse bien ella solita y no evita ninguna acción judicial si piensa que va a prosperar. Ten por seguro que si la Obra no se ha querellado contra los mantenedores de la página o los que escriben en ella es porque no hay indicio alguno de delito de calumnias ni de injurias o porque prefiere no obligar a nadie a que demuestre la veracidad de lo que cuenta.

Un saludo,

Melqui.

(de M. de A.) El libro de Ynfante y la democracia en Chile

¡Hola! He leído el extracto del libro de Jesús Ynfante y en sus capítulos he encontrado un nexo con algo que no se menciona pero por lo que alguna vez deberá exigirse verdad y justicia. Me refiero a la muerte del Papa Juan Pablo I, Albino Luciani, consagrado beato hace dos años atrás y en camino de santidad. Tuve oportunidad de leer dos libros acerca de la muerte del Papa Luciani, uno tipo "best seller" cuyo autor es David Yallop, titulado "Por voluntad de Dios". Allí el autor tras tres años de investigaciones y entrevistas en el Vaticano, narra las peripecias vividas por el extinto pontífice que solo duró 33 días en su trono y los vínculos entre el IOR, el Banco Ambrosiano, bancos suizos y bahamenses con la masonería internacional, la mafia italiana y... Muchos desacreditaron a Yallop, dijeron que era un fabulador que solo buscaba vender bien su libro armando una novela policial tras la muerte natural del Papa Juan Pablo I. El libro por supuesto, no se consigue en ninguna librería (ni en las de usados). Pero hete aquí que hace un año atrás (aproximadamente a la misma altura en que descubrí vuestra página) ingresé a la página "Comunidad de Ayala" dirigida por el sacerdote Jesús Lopez Sanz, donde él mismo escribió un libro acerca de la muerte de Luciani corroborando en cierta forma la investigación de David Yallop. Para quienes se interesen: la dirección es www.comayala.es y el libro está para leer online, se titula "Se pedirá cuenta". Está escrito con todo respeto y con una claridad extraordinaria. Además hay otras reflexiones y temas religiosos muy interesantes que analiza el P. Lopez Sanz. De la lectura de estas dos obras, mas los capítulos del libro de Ynfante, se desprende que la vinculación del Opus con los poderes financieros y políticos internacionales es más que evidente. A pesar de que ellos dicen tener toda clase de gente entre sus miembros es evidente que sus JERARCAS están ávidos de todos los poderes terrenales y no hay "run run" que se genere en el mundo donde esté dando vueltas el nombre del Opus Dei. Han logrado mucho y a las claras está que vienen por más, de ahí que en cuanto partido político exista haya un opusiano destacando. Iberoamérica representa sin duda un valioso "target" por tratarse de países de larga tradición católica y con grandes necesidades que pueden hacer más facil la indoctrinación y el doblegue de voluntades. Y uniendo lo que expuso Millay respecto del caso de Joaquin Lavín en Chile, entiendo que si llegara a ser Presidente de la República será porque el 50% del pueblo le de su voto.

Entonces habrá que ver como se aguantan las medidas que pueda tomar desde el gobierno, porque una cosa es que el candidato caiga simpático, tenga una señora muy linda y un batallón de hijos como el barón Von Trapp...otra cosa vendrá cuando pretenda imponer la enseñanza religiosa en todas las escuelas, quiera anular la ley de divorcio que le llevó casi un siglo conseguir a Chile, quiera condicionar la venta de anticonceptivos...¿inventos? no, nada de inventos: estaba en la plataforma electoral del año 2000 cuando fue candidato a presidente y por un pelín no se alzó con el cargo mayor. Millay, solo te puedo decir una cosa "cada pueblo tiene el gobierno que se merece", si lo votan y gana habrá que bancarse lo que haga después. Lo mismo nos pasó en Argentina con Menem, ganó dos veces con casi el 50% del electorado y después la frase que mas se escuchaba era "yo no lo voté". Es cierto que en democracia todos tienen derecho a elegir y ser elegidos (sean opusianos, socialistas, democrata- cristianos, etc. etc.) pero de la conciencia ciudadana y de la madurez de los pueblos dependerá que no nos vendan gato por liebre. Si ellos están ahí es porque alguien les puso el voto y confió en ellos. Así que mas que tenerle miedo al opusismo de Lavín habrá que participar más, informarse y no tropezar otra vez con la misma piedra.

Un beso para todos

M. de A.

(de Salvador) Cuestionamientos de la Obra. Sobre Avila


Pienso que hay tres cuestionamientos de la Obra que representan tres ámbitos diferentes: si su naturaleza es espiritual o no, si su praxis o institucionalización sigue criterios humanisticos y cristianos, y, por último la naturaleza de su teología o espiritualidad.

Una crítica recurrente ha sido que la verdadera naturaleza del Opus es politico-economica. Es la tesis del libro de Infante "la santa mafia". La Obra por el contrario defiende una naturaleza exclusivamente espiritual.

Cuando Franco se sublevó, la cúpula eclesiástica declaró el levantamiento y posterior guerra de "cruzada". Con notorias excepciones, concretamente la del arzobispo metropolitano y primado de Tarragona, Vidal y Barraquer que no firmó la carta y se opuso a su contenido. Muchos católicos ilustres, desde el progresista Mounier hasta el neotomista democristiano Maritain o católicos catalanes y vascos, se opusieron a tal decisión.

Lo cierto históricamente es que el régimen, cuya naturaleza autoproclamada era "por el imperio hacia Dios", se demostró que fue "por Dios hacia el Imperio" ( es decir, que el poder, de todo tipo, era el fin último).

Con este esquema, y a causa del mismo, se cuestionó la Obra.

Pienso que la naturaleza de la Obra es espiritual (o espiritual-ideológica), pero que, en su praxis, hay hechos que pueden dar lugar a hacer esa interpretación politica-económica. Alberto Moncada a veces se lo cuestiona. El escrito de E.B.E sobre el "exitismo" podría ir también va en esa linea: que lo fundamental es la moral del éxito (poder en todos los ámbitos).

Colindante con este cuestionamiento, se critica la institucionalización y la praxis. Para unos es un viaje al fanatismo (M.C Tapia), una secta (Moncada), para la web un "sistema" no humanistico y poco cristiano que atenta a la personalidad y no practica la teoría, para Ruiz Retegui una institución que, al convertirse en el patrón de conducta en todos los ámbitos de los socios, prevalece sobre lo teologal (algo pecaminoso, claro).

Son cuestionamientos desde posicionamientos de vista distintos. Lo que hay realmente en común es la crítica a la praxis. La información pormenorizada que de da en la web es abundantísima.

Sin embargo, el cuestionamiento de lo teologal y de la congruente espiritualidad de la Obra (teoría y practica espiritual) me parece poco desarrollada o trabajada. Hay apuntes y visiones de conjunto en el libro "historia oral del Opus Dei" de Moncada, con Panikker y los autores que el mismo cita.

Los capítulos 6 y 7 de los escritos de Avila tienen, a mi juicio, la novedad de entrar de lleno a cuestionar la dialectica relación de espiritualidad y teología. Matizaría mucho sobre lo que ha escrito y cuestionaría muchos aspectos, pero entiendo que hay que felicitarle, y así lo hago, por adentrarse en un ámbito que es esencial y que afecta directamente a la natureleza de la Obra.

Cordialmente,

Salvador.

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, en asuntos del opus, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben. Cuando el tema al que responde el oreja es una pregunta en relación a cuestiones técnicas, sugerencias, inclusión de nuevas secciones... etc., lo hace en nombre de los orejas que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal