CORRESPONDENCIA

Del 18 y 19 de noviembre de 2003

19-11-2003

Que tal

Yo tambien sali del Opus Dei e ingresè a los 14 y medio años, pero me asombró vuestro odio y vuestra obsesión contra la Obra. Quizá deberías examinaros un poco y no poner en hombros de otros los pesos que no podeis vosotros cargar.

No niego que sufri mucho a causa de algunos en la Obra, pero siempre he podido contar con las buenas personas y el cariño de muchos hijos de Monseñor Escriva.

Espero que rectifiqueis y que os acerqueis de nuevo al Señor libres de todo odio fundado o no.

Un abrazo
Gurtillus

Des-acercarse de la Obra no significa necesariamente des-acercarse de Dios. Y los que se des-acercan de Dios tras la experiencia opus es porque el opus lo hace tan rematadamente mal que, cuando se sale de "allí", no se quiere ni oir hablar de la Iglesia ni de Dios porque siguen pensando lo que le han enseñado dentro: la "humilde" ecuación: opus=Dios=Iglesia. Y esta web no es sobre la Iglesia ni sobre Dios, es sobre el opus -que son cosas diferentes-. Y lo del odio es un juicio de valor tuyo por el que se nota que no te has leído la web. Los miembros de la obra no son hijos de Escrivá, sino hijos de sus respectivos padre y madre, pero eso ya daría para otro tema sobre "el Padre", la paternidad e incluso la paternidad espiritual. Porque hay padres y padrastros, como en la vida misma. Un saludo)

Estimados amigos:

Estoy verdaderamente maravillado con esta página, durante los últimos días ha leído con verdadera curiosidad y emoción las distintas versiones sobre una misma institución. Me encanta la diversidad que constato, que contrasta con los 14 años que estuve en ese grupo. Yo quisiera contar tantas cosas... más adelante lo haré. Pero los felicito sinceramente a todos; a los radicales, a los moderados y hasta a los pro-opus. Un saludo afectuoso.

Jairo

José Carlos “El proyecto Odiseo”

Ahora abogado defensor de un programa de TV que no vio. ¿O usted estaba en ese programa? Su omnipotencia me supera. El padre D. no estaba hablando justamente del caso que usted pone. Daba el ejemplo de “razones económicas” no eran razones sociales. Tampoco me estoy tirando contra todo el opus dei porque ¿no es que ellos no van representado el opus dei? Si yo veo al padre D., que respeto porque me parece una persona inteligente y preparada no pienso que habla en nombre corporativo. Pero sí le veo ese estilo opus. Los sacerdotes diocesanos o los que no son del opus no son tan especulativos y menos en temas económicos. Que se divorcien, se separen o hagan lo que les venga en gana, a mí me tiene sin cuidado. Respeto la conciencia y la vida ajena. Lo que me impacta es la especulación: si por un tema económico conviene el divorcio, bienvenido el divorcio. Me parece que una vez más les falta la base humana en la que apoyar el andamiaje sobrenatural y en esa base humana está la sinceridad de vida. No voy a retractarme porque no he acusado, no estamos en un tribunal ni en la comisaría. Sólo incorporé lo que ví en el programa de TV que me llamó la atención.

Y soy prejuiciosa, voy a seguir usando mis prejuicios, y a darle cabida a mi intuición. Ya le he dicho que pienso que usted no es lo que dice, y es un prejuicio que voy a sostener hasta que sus escritos me demuestren otra cosa, pero al momento sigo con mi prejuicio. Esto ya se le ocurrió a Odiseo hace mucho y lo conocemos todos, metió a sus soldados en el caballo que dejó en Troya de regalo. El asunto se hizo público y fue pasando de generación en generación para que la experiencia sirva a todos, de modo que ya conocemos la treta.

Tengo práctica lectora, a pesar de mis años en el opus dei, tengo mucho título, posgrado y en fin, ya entendí lo que dijo Crítico Constructivo, que en mucho coincidió con usted, pero no tanto, vuelva a leerlo. Hoy también él le dirige unas acertadísimas palabras. No necesito una guía explicativa de revista Telva por ser mujer. Sus escritos no me aburren, me irritan. En un correo suyo de ayer le ha faltado el respeto a Carmen Charo porque usted se siente responsable por las personas que han perdido la fe luego de su paso por el opus. ¿Es que usted no puede aceptar las experiencias de vida que aquí las personas van contando sin emitir juicio y sin entrar en discusiones bizantinas?. Carmen Charo le había escrito a usted con mucho respeto y paciencia, no se merece un juicio moral. Amigos de la página: preparémonos: nos va a contestar a todos.

José Carlos le sugiero una de aquellas excursiones mensuales, para relajarse y ver el superagente 86 o los Simpson , a ver si sonríe ..... Mientras esperamos la próxima entrega de Satur.

El tiempo y el espacio que le dedicamos a José Carlos me parece una metáfora sobre que al opus lo tenemos adentro y todavía hay que trabajar para sacarlo.

ART, he escrito algo que se llama “Adolescentes en el opus dei” que me gustaría que lo leyeras y mostraras a tus amigos. Está en Tus Escritos del día 17 de octubre. La experiencia de otros puede servir.

Un saludo especial al oreja italiano de corazón, lamento lo que pasó, el duelo de ustedes es el duelo de toda la humanidad que no se beneficia con esta locura de la guerra.

Cariños para todos,
Rulo Loco

Hola,

soy un pobre mortal. Vivo del sudor de mi frente y no de el de enfrente. No creo en dioses ni demás supercherías inventadas por el hombre.

Llego aquí por casualidad, sin afán de molestar ni ofender, solo quiero aportaros mi opinión. La verdad es que no veo la diferencia entre una religión y una secta. Quizás si la hay, sea el número de "feligreses", mayor en las religiones que en las sectas, por lo demás las dos son dogmáticas, autoritarias y contrarias a la razón. No dudo que haya personas necesitadas de espiritualidad y respeto las creencias de cada cual, cosa que por cierto no hacen las religiones, todas hacen proselitismo. Y ¿para qué ese proselitismo?, pues para que cuatro listos vivan muy bien a costa de muchos tontos. Pero hay una cosa que no me cuadra. La naturaleza, o en vuestro caso Dios, nos a dotado a todos los seres humanos de un cerebro prácticamente igual, (quitando los deficientes a los que solo por eso hay que querer si somos humanos). Las diferencias son culturales y ambientales, los humanos aquí y en Tombuctú ante los mismos problemas llegamos prácticamente a las mismas soluciones. Entonces, ¿por qué unos sois pasto de la sectas y otros no?. Pienso que todos vosotros alguna vez pensasteis que si ingresabais en la obra ibais a vivir "con Dios y como Dios", que se dice aquí en Pamplona, capital mundial del Opus Dei. Porque creo que a ninguno os obligaron, aunque quizás me equivoque en esto con alguno de vosotr@s. Sirva esto de crítica, y a quien le parezca ofensa, todavía tiene prejuicios. Me alegro del paso dado por vosotros de abandonar esa secta tan dañina para la humanidad que vampiriza todo el dinero de los sitios que pisa, aunque la verdad creo que ese es su verdadero dios, el dinero.

Aquí os mando un enlace que quizás pueda servirle a alguien. Un saludo a tod@s y hasta siempre. http://www.arp-sapc.org/

Moncho

( los 14, 15 o 16 años no creas que uno se plantea entrar de por vida en una institución "para vivir como Dios"; a esos años se tienen otros ideales que tienen poco que ver con el dinero. Tú ¿te volviste escéptico o naciste ya así? ¿Uno ya es escéptico en la cuna o llega a ello después de un proceso interior, en edad adulta y tras mucho estudiar el tema? El peligro que le veo yo a definirse como algo es que cree en ese algo, así que en el momento que cree, ya no es escéptico. Si el escepticismo es tu verdad y crees en ella, ya no eres escéptico. Lo digo sólo porque yo soy escéptico en muchas cosas: a que me toque la lotería, a que los hombres conduzcan mejor que las mujeres, a que los escépticos sean escépticos, etc., pero no soy escéptico respecto a que me han machacado la vida. Sé que el tema da para más y que la preponderancia de la razón sobre todo lo demás es un sistema filosófico como tantos otros. Cada uno es libre de creer en algo o en nada, así que tan amigos)

Queridos Orejas, queridos todos

Es tardísimo, de madrugada, y aquí estoy frente al ordenador leyendo los correos. No he podido hacerlo antes porque ha sido un día, muy, muy largo, muy, muy duro. Lo que tengo que decir quizá suene a victimismo o autocompasión. Es lo que siento.

Estoy muy cansada, agotada, estoy hecha polvo, pero, tras reflexionar, no quiero esperar a mañana para escribir esto. La grandeza moral que tantos demostráis en los mails, me obliga moralmente a hacerlo.

Soy atp. Escribí un correo muy duro contra José Carlos "desde dentro" porque yo aún no he salido del opus dei. Veo que le dolieron mis insultos. Reconozco que le acusé de ser un AOP infiltrado y le llamé textualmente "pánfilo, absurdo y melifluo".

Pues bien, José Carlos, sinceramente te pido perdón.

El ejemplo de quienes aquí escriben, su generosidad, su paciencia, su delicadeza para contigo, me ha hecho sentir abochornada. Qué curioso... verdad?

Pues en esta web estoy aprendiendo niveles de caridad y cariño para con los que piensan diferente que no he visto dentro, al menos en grado tan heroico.
De verdad, José Carlos, perdóname si mis palabras, muy desagradables es cierto, han podido herirte, trato de decírtelo de corazón. Sé que cuando estoy enfadada, y estoy muy enfadada con la obra y sus métodos, puedo ser muy ofensiva, sé que cuando estoy dolida, y lo estoy porque me han hecho mucho daño, digo cosas muy duras, sé que cuando estoy muy triste, y lo estoy porque he descubierto cosas penosísimas, tengo la lengua muy larga.

José Carlos, yo estoy ahora viviendo "las sombras" y tus presuntas "luces" me parecen fogonazos aislados y, no te enfades, sesgadamente patéticos.

Quizás, como han apuntado otros, mejores y más prudentes y sabios con el sentir de las almas que yo, tú también sufres, José Carlos. Yo no quiero contribuir a perjudicarte. Si te tuviera enfrente te tendería la mano y espero de tu generosidad que accedieras a estrechármela. Venga!.

Pero, por favor, trata de matizar, quizá sea hora ya de dejar caer el estandarte.

Yo también defendí lo indefendible, pero ¿no ves, José Carlos, cuántas personas buenas y sinceras, nos explican la verdad?.

A mí también me duele, yo también quise a la Obra, recé a su Fundador... y no sigo por aquí porque no podría evitar las lágrimas.

Lo siento.

Hay que atar los cabos de tantos testimonios y concederles el crédito que merecen.

Lo que ellos claman ahora aquí, era la voz que yo trataba de acallar y estaba en mi conciencia diciéndome "no es esto, no es esto".

Aquí hay gente buena, gente grande, como Carmen Charo quién me consta tiene un corazón fraterno. Y muchos otros que han olvidado el rencor pese a tanta injusticia y tanto dolor y se nota que saben querer a los demás. Personalmente, no pido nada excepto que los que quieran hacerme este favor, recen algo por mí.

Alguien, cobarde para salir, no lo tengo fácil la verdad, pero no tan cobarde como para no disculparme si mis palabras han escandalizado, dolido o herido, a tí, José Carlos, o a alguien más.

Orejas y amigos, el Opus Dei no os pedirá perdón, pero como veo que soy el único miembro de la Prelatura que viene por aquí y vengo porque me ayuda muchísimo, me siento en el deber, humildemente de hacerlo yo, de pediros perdón. Porque todos vosotros, sois quiénes más lo merecéis,

Perdón porque en mi época de fanatismo a los que, gracias a Dios, os fuisteis, os juzgué y os llamé "traidores", perdón porque no comprendí hasta muy tarde, demasiado, vuestro sufrimiento que ahora es el mío.

Que sepáis que esta cobarde os admira justamente por coherentes, por valientes.

Orejas y amigos, buena suerte.
atp

(Ya te dijimos en correo privado que te desahogaras cada vez que lo necesites pero, pero, pero... que tenías que poner de tu parte. Es muy difícil tu salida de la obra, es cierto, pero no por eso la obra tiene toda la culpa de tu sufrimiento. Se conjugan varias cosas y tienes que hacerles frente de una en una. Nosotros no somos tan valientes ni tú eres tan cobarde y cada uno sitúa su autoestima donde quiere. Una amiga me decía un día: "tengo problemas de autoestima, creo que debo poner a dieta mi ego", es decir, que se pasaba de autoestima. Hay libros en la web, en los Recursos, que sabes que te pueden ayudar pero no podemos obligarte a que los leas o a que te los compres si tú no estás dispuesta a empezar a salir del pozo. Tienes todo nuestro cariño, en la obra era una frase bonita pero falsa; aquí sigue siendo una frase bonita pero real. Un abrazo)

Esto es un cálido homenaje y un cálido recuerdo. Sé tu nombre, tu vida, tu pasado, tu presente. No sé tu futuro, no sé que te deparará la vida, ni cuantos sufrimientos más conocerás, ni cuántas soledades, ni si cometerás más errores. No sé, y es lo importante, si esa felicidad que buscabas, que anhelabas, la habrás encontrado, si descansarás en ella, o seguirás con tu soledad a cuestas. Porque ya no sé de tu corazón, desde que hace 5 años dijeras adiós a tu pasado...

(El correo completo de C.V., un correo muy especial, está en Tus escritos y se titula "Homenaje")

Zen

Queridos amigos:

Es curioso el paralelismo entre Zen-Budismo y catolicismo-opus dei. Es como si Escrivá hubiese estudiado la evolución del budismo en el Japón hasta llegar al Zen y después lo trasládese a la iglesia católica. Se puede decir que el Opus Dei es el Zen del cristianismo, sin lugar a duda. Claro está que las maneras de llegar a esta idea pudieron ser múltiples y no necesariamente iluminado por la historia de la religión budista. Si fue fruto de su propio ingenio es muy meritorio. Aplicar el Zen al cristianismo en su época fue avanzarse a su época. Todo un logro.

Fijaos en estos dos textos, uno Zen y otro de Camino: 1. Cuando estés hambriento, come. Cuando estés cansado, duerme. 2. Haz lo que debes y está en lo que haces. Puede parecer un absurdo pero si profundizamos las dos dicen lo mismo.

La espontaneidad que el Zen hereda del Taoísmo es la misma que Escrivá dice cuando asevera: Por que me da la gana es la razón más sobrenatural para hacer las cosas.

Bueno, no dejan de ser curiosidades y no tienen mas finalidad que esa.

El Soto que es una de las dos escuelas Zen mas conocidas aboga para alcanzar la santidad dos cosas: el recogimiento y el trabajo ordinario, como dos formas de meditación. Otro paralelismo.

¿Alguien sabe si el fundador estaba interesado por el Budismo?

Por lo menos os habré hecho sonreír.

Jesús.

Estimados:

Creo que el que se ha pasado de la raya esta vez es José Carlos. Todos hemos aguantado hasta ahora su literatura de ciencia ficción, incluida la anectoda improbable del niñito de Calcuta que le tiraba de las orejas con sus dedos pringosos, por respeto a la libertad que hemos aprendido a amar una vez fuera de la Obra. Hasta ahora, sin embargo, José Carlos defendía el derecho de que se considerara su experiencia personal en pie de igualdad con la de los demás, y a esto no hay con qué darle. Si descalificamos su testimonio, comenzábamos a hacer lo que la Obra hace...

Pero en su ultimo mail, sin embargo, adopta una postura verdaderamente apologética con respecto a la Obra, incluso pidiendo una retractación. Esto me parece inadmisible y creo que es contrario al proposito del sitio. Por otro lado se trata de una actitud bien propia de un miembro de la Obra. El fanático que lleva adentro José Carlos, pese a su estilo "melifluo" (creo que el calificativo le viene como anillo al dedo), se ha salido afuera, con su afan de "dar doctrina" y doblegar a los herejes. Y como si esto fuera poco se ha metido con Rulo Loco, que con sus profusiones de besos y abrazos nos llena de buena onda regularmente.

Si bien la politica del sitio es publicar todo lo que se manda, creo que este es un caso similar al de Ramiro, donde se limitó la publicación de sus mails. A esta altura me parece que el proposito de José Carlos no es compartir sus experiencias, ni siquiera contribuir a un debate constructivo, sino hacer una defensa de la Obra. Que usen sus propios sitios para eso. La contradicción es obvia: por un lado toda su argumentación se basa en la intangibilidad de su experiencia personal, por otro lado omite los detalles que hacen a la medula de tal experiencia. La pregunta de siempre y que aun no ha respondido: por que se fue de la Obra? Supuestamente las razones para no develar los misterios que rodean su historia, por ejemplo ese pais maravilloso donde pitó y ese centro sublime en el que todo era color de roza, es protejer su intimidad. Pues bien, el mejor modo de protejer dicha intimidad es no escribir. Por que escribe? Para defender a la Obra? y nosotros, por qué lo aguantamos?

Les mando un abrazo a todos los Orejas.
Otaluto.

De Satur:

Después de lo escrito en el capítulo anterior, si todavía queda alguno dispuesto a dejar la opus, debe de saber más cosas. La primera de ellas es que siempre será del opus, lo quiera o no; deja huella, imprime carácter, queda uno tatuado de por vida, grabado a fuego en la piel de su alma. Por muy en secreto que uno lo quiera llevar, por más que disfrace su nueva vida, el pasado volverá en el momento que menos lo pienses, como “ladrón en la noche” que decía Ramón y Cajal, creo...

(Satur añade una segunda parte a su escrito "Quién me ha visto y quién me ve")

Amigos:
Aunque me parezca dificil generalizar el tema (cada uno tiene su historia y circunstancias peculiares), estoy de acuerdo con las observaciones que Rulo Loco hace sobre la distincion entre "los de al pie de la letra" y los "más críticos y lúcidos", propuesta por Aquilina.

Entre los que dejaron la obra siendo ya mayores creo que sí hay una diferencia fundamental entre los miembros (varones) que solo tuvieron encargos internos y entre los que se fueron teniendo una experiencia profesional normal y verdadera (es decir fuera del ámbito directo –obras corporativas- o indirecto –iniciativas personales; no me pronuncio sobre esta última categoría porque me faltan datos directos; tampoco me pronuncio sobre la situación en la sección femenina por la misma razon).

Es mi experiencia que en general, aunque si haya bastante exceptiones en las dos categorias, los de casa (varones) con experiencia laboral verdadera han tenido mas oportunidades para desarrollar su afectividad. El trato mutuo con colegas y compañeros de trabajo, la oportunidad de tratar a personas del otro sexo con normalidad, aprender a valorar metodologias de trabajo y puntos de vista distintos del "criterio oficial", escuchar las opiniones que otros (colegas, jefes, colaboradores, clientes etc) se han formado de ti, aprender los que son sucesos y fracasos profesionales de primera mano, es decir experimentándolos directamente y no a través de los relatos de otros, son una serie de esperiencias que contribuyen de manera fundamental en "la formacion humana", al autoconocimiento el desarrollo de afectividad, autoestima y capacidad de relativar. Todo esto es de gran ayuda en el momento del fracaso vocacional. Ademas hay dos aspectos muy prácticos, es decir la seguridad económica y una referencia social que trasciende las labores de S. Miguel, S. Rafael y San Gabriel, que también proporcionan una ayuda notable en los momentos de vacío que todos hemos experimentado al dejar la obra.

La falta de oportunidades para un desarrollo armonioso de la afectividad y la falta de referencia social y seguridad economica de los que dejan sin una seria experiencia laboral "externa" creo que les desfavoreze al tener que recomenzar.

Me gustaria que alguien con conocimientos profesionales (y no solamente minimamente empíricos como yo) desarrollara el tema de la falta de (educacion en la) afectividad en la obra, que me parece algo muy problemático. El amor al Padre -concretado en la ducha fria, proyección periódica de tertulia, las estampas, las oraciones etc- , la fraternidad – vivida a traves la charla, la correción fraterna, la tertulia, las oraciones, evitar amistades particulares, etc., sin que nadie –fuera de los cauces institucionales- sepa cuáles son las preocupaciones reales, las alegrías y las dudas de sus hermanos, la falta de trato normal con personas de otro sexo –experiencia iluminante, confortante, enriquecedora y que de vez en cuando tambien trae sus delusiones – no me parecen una base muy solida para el desarrollo armónico de la afectividad.

Cuando tenga mas tiempo quizas intentaré escribir mis consideraciones sobre el papel de la fe y la familia (la de sangre) cuando haya que recomenzar.

Un saludo,
Uno Mas

(Hay varios escritos sobre el tema de la afectividad y en muchos otros también se contempla. El que me viene ahora a la cabeza es el que ha escrito recientemente Galileo y que se titula "Desapego y desarraigo", pero es un tema del que aún queda mucho por escribir.)

Querido Jose Carlos:

Decía en mi correo dirigido a ti que nuestra experiencia son los argumentos más consistentes y fuertes de qué es el Opus Dei, y lo vuelvo a afirmar. Pero es que yo te digo que eres más del Opus que (en palabras de Satur) la cruz de palo.

Y una cosa te digo, si es verdad que eras del Opus y te has ido, perdona que te diga pero no debes de ser muy listo. Si el Opus para ti es algo tan bonito, fantástico y santo, no se por qué te fuiste. Si yo pensase como tú desde luego no me hubiera ido. Si yo me fui y como yo tantos otros, es porque hubo un día en que vimos que eso no era camino de santidad, sino un camino a ninguna parte.

A eso le llamo yo literatura barata... a la que en definitiva esconde mentira.

Respecto al artículo que escribí en el periódico hace 2 días, no conoces los antecedentes, que por cierto otro día con más tiempo contaré, así que mejor espera a conocerlos para opinar. Saludos.

FML. Almería (España)

18-11-2003

Aquilina, sigue desarrollando tu teoría sobre el Síndrome de Estocolmo. Es el vínculo especial que se da entre raptor y raptado y se llama de Estocolmo porque se descubrió allí. Se da una relación particular donde el secuestrado o raptado se “encariña” con el secuestrador. El caso más aparatoso fue el de Patricia Hearst, que se pasó al bando de sus secuestradores.

Vos haces dos distinciones, los que eran como vos, que no se permitían ni una crítica y fueron consecuentes con el espíritu y los otros, más críticos. Según tus criterios, a los segundos les costó menos la salida y sacarse la mentalidad opus. Difiero de tu punto de vista. Yo fui una hipercrítica dentro del opus dei; desde los quince años critiqué que los centros estuviesen en buenos barrios y sólo se atendiese a personas de determinada clase social, también critiqué el llamativo aspecto externo de las numerarias, critiqué pilas de las cosas raras que hacíamos por estar “en medio del mundo opus”, critiqué que no se pudieran leer la mayoría de los libros, critiqué el nivel frívolo de los temas de las tertulias y sigue la lista. Sin embargo lo hacía por los cauces reglamentarios, siempre a través de las directoras. Y por supuesto obedecía y acataba el espíritu. A pesar de eso y de los trece años que permanecí siendo numeraria sí es cierto que uno “es opus dei” y hoy a quince años de haberme ido pienso que todavía me sigue influyendo aquella vida. No creo que los segundos salgan con menos daño psicológico. Me costó mucho sacarme esa segunda naturaleza que imprime la vida opus. Y creo que hay cosas que aún andan dando vueltas mas o menos inconscientemente. Creo que yo no hubiera soportado esta página hace unos años.

Muchas gracias por tu participación y también gracias por la generosidad de tus largo escrito. Me ha servido mucho y me he quedado pensando en lo que te dijo tu ex psiquiatra sobre el narcisismo y todo eso. Lejos de eso, un escrito tan comprometido desde las entrañas como el tuyo me ha ayudado a identificarme, a reflexionar, y al ponerlo para que todos lo podamos leer, nos ayuda enormemente a curar las heridas.

Me ha impresionado de ese escrito el tema de la medicación psiquiátrica y la internación. También creo que aunque no eras crítica al sistema tu psiquis eligió el camino de la enfermedad para salirte, los caminos de la salud son impredecibles. En este caso fue una saludable enfermedad.

Ayer Alicia hizo referencia numerarias muertas por cáncer de mama. Cuando salí del centro de estudios me destinaron al centro de mayores, de la más mayores en ese momento en la región que tendrían un promedio de 55 años. Muchas trabajaban y no eran tan grandes. Yo estaba en el consejo local y en una de las reuniones la sub comenta que Pepa tendría que ir al médico (ginecólogo) porque tenía dolores en los “países bajos” y como estaba cerca de “esa edad” (menopausia) y todo ese eufemismo. Lo cierto es que no era una práctica frecuente al menos en ese entonces los cuidados que todas las mujeres debemos tener por prevención en salud (atención para el dr José Carlos, va esta anécdota de cariño y vida de familia), de ir una vez por año a revisarnos al ginecólogo. En la región sólo había médicas clínicas y no había ginecólogas por lo que ese tema era obviado de la vida.

Galileo, felicitarte por el escrito Desapego y desarraigo y por tus posteriores opiniones , que comparto sobre la Iglesia y los distintos tipos de ser Iglesia que hemos encontrado después de irnos del opus, claro.

Flavia, Satur y todos gracias.

Cariños
Rulo Loco

Considerar lo negativo es legitimo. Respuesta a Jose Carlos.

Estimado Jose Carlos:

Dado que en tu respuesta del 17-XI-2003 haces algunas referencias a mis anteriores correos me veo obligado a decirte:

1. Me alegra ver que reconoces que en tu experiencia personal no fue todo maravilloso; y que has sido testigo de hechos reprobables que silencias por razones de conciencia que respeto plenamente. Pero tus relatos anteriores conceden tan poco el terreno de lo negativo que parecen más un exponente de la apologética oficial que el testimonio de un ex-miembro que, con el tiempo y la distancia, es capaz de tener una visión menos "angelista" de la cosa.

2. Te agradezco que me reconozcas el intento por alcanzar objetividad a la hora de relatar experiencias y emitir opiniones.

3. No pienso que lo negativo sea, por su sola negatividad, verosímil; tampoco que sea necesario incluir siempre una "pizca" de negatividad en los relatos.

4. Es verdad que la web tiene una línea editorial crítica hacia la Obra, y en ese contexto tus relatos 100% positivos son una "oveja negra"; pero, al margen de la línea editorial, la web opuslibros es también un espacio de libertad en el que se puede hacer críticas justas.

5. Me preguntarás, ¿por qué hacer críticas y señalar lo negativo? En mi caso, porque creo que el bien común de la Iglesia lo justifica. En efecto, cuando el Opus Dei silencia o infravalora lo negativo que se da en su seno, hace daño a la Iglesia toda.

6.La verdad es que estoy un tanto harto de que la propaganda oficial de la Obra
- suministre una visión "angelista" y edulcorada de sí misma, como si fuera un grupo mejor que el resto del Pueblo de Dios; olvidando que la Iglesia -¡¡¡¡y la Obra!!!!!- se encuentra afectada por el pecado de sus hijos;
- use la erección canónica y la canonización para descalificar críticas justas y defender procederes incorrectos (sierviéndose de la Iglesia Jerárquica en vez de servirla);

7. En la Obra me repitieron hasta el cansancio que debemos tener "unidad de vida"; pues bien, yo espero ansiosamente el día en que los que gobiernan la Obra, en un acto de coherencia cristiana y siguiendo el ejemplo del Papa actual, pidan perdón a todos a quienes se ha causado daño. Y además, cuando corresponda, reparen EFECTIVAMENTE los daños.

8. Hasta tanto esto suceda, me parece legítimo insistir en lo negativo en tanto se ajuste a la realidad y no se pierda la visión de conjunto.


Un abrazo sincero,

Critico constructivo
Argentina

Querido Rulo Loco:

Quiero empezar por lo importante, y luego pasar a lo que a mí se refiere. Me
parece que en tu última aportación a la web te has pasado un poco.

Acusas a un sacerdote del Opus Dei (y, por extensión, a la Obra entera) de que, por decir que aún respetando la indisolubilidad del matrimonio cristiano uno puede buscar el divorcio civil mientras existan razones adecuadas, se están burlando de la ley y de la sociedad civil. Les acusas de engañar y mentir, y lo calificas como "típica maniobra del opus."

Perdona, pero aquí te has equivocado de diana: apunta a la Iglesia entera. Te
leo el punto 2383 del Catecismo oficial de la Iglesia:

"La separación de los esposos con mantención del vínculo matrimonial puede ser legítima en ciertos casos previstos por el Derecho Canónico. Si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral."

Vamos, que si la única forma de hacer que el padre borracho, abusador o mujeriego apechugue con la financiación de la educación de los niños es obtener un divorcio civil, aunque la mujer sepa que no puede volver a casarse dentro de la Iglesia, por supuesto que la Iglesia lo consiente: por defender al perjudicado, al más débil. ¿No te parece una buena cosa? Ese cura de la Obra que oíste en televisión estaba simplemente repitiendo un criterio que enseña la Iglesia misma.

Así que, si quieres acusarle, acúsale por ser sacerdote católico que predica la doctrina de su Iglesia, no por ser de la Obra; y no impliques al Opus Dei con una acusación injusta. Tu espontaneidad está muy bien, pero no te enfades si sugiero que en esto te has dejado llevar del prejuicio. Creo que por honestidad, justicia y buen gusto deberías mandar una retractación.

Por otra parte, me sorprende, y me duele, que todos los que leen esta web y muestran tanta precisión en matizar y refutar todo lo favorable que uno pueda decir, dejan que se cuele una acusación tan infundada y posiblemente sectaria como ésta, sin que levante un solo comentario. Porque aquí todo lo que sea atacar al Opus Dei, pasa sin ningún filtro, y la peña lo celebra; pero que no se te ocurra sugerir lo contrario. Hombre, esto ya me ha mosqueado, seamos un poco más rigurosos.

Paso a lo menos importante: No, mi vida no ha sido ficticia.

A lo mejor te aburre lo que escribo - no tienes por qué leerlo, ya lo advertí. Pero si leyeras con un poco más de cuidado, te darías cuenta de que al contrario de lo que tú piensas, el "Crítico constructivo" compartía en líneas generales mi posición (son palabras suyas). Hizo unas puntualizaciones muy acertadas (lo que supone la aprobación del Opus Dei como Prelatura personal y la infalibilidad de la canonización de San Josemaría); añadió un supuesto en el que yo no había pensado (que el fundador creyera que la Obra venía de Dios por error material de buena fe), lo cual lo reconozco y se lo agradezco; y pasó a comentar que, desde su punto de vista, pautas de acción que yo consideraba esenciales a veces faltaban en el Opus Dei. En esto no me contradijo: simplemente afirmó que lo que yo decía que se debería vivir, muchas veces no se vivía. Ni yo he dicho que siempre se vivan, ni él negó que fueran buenas pautas a seguir. Así que si "admiraste su respuesta y sus sólidos argumentos profesionales," léela otra vez porque está más cerca de mi posición de lo que tú te crees.

Una postdata a FML: oye, estamos completamente de acuerdo (con lo que me dijiste a mí, no con tu carta al periódico de ayer; eso, otro día). Me dices: "La experiencia propia de cada uno son los argumentos más fuertes y consistentes sobre qué es el opus dei y de donde viene." Ahora, explícame qué tiene mi experiencia que sea menos válida, menos real o menos vital que la de los demás, y que haga que lo que cuento con toda sinceridad sobre mis propias vivencias sea "falsa, literatura bonita y barata y nada más." Al menos, sé consecuente con lo que exiges ¿no? Quillo, que se tenga en cuenta mi "propia experiencia" es lo que llevo intentando desde mi primer testimonio en esta web.

Hoy me ha faltado un poco la paciencia. No es tan fácil tenerla con los que no
la tienen contigo, pero en eso estamos.

Un saludo,
José Carlos

(Por alusiones: si fuéramos sectarios, tus correos no se publicarían aquí, hecho que olvidas con frecuencia. Repetimos una vez más que no somos una web confesional, por lo tanto, si aquí entran sacerdotes y teólogos -que no tienen nada que ver con la obra- si consideraran que alguien ha ofendido a la Iglesia, si no lo dicen, será porque aquí nadie la ofende. Porque una cosa es la obra y otra la Iglesia, aunque tú creas que no; es más, si sigues haciendo tuya la "formación" que recibiste dentro del Opus, pensarás que la auténtica Iglesia es la que interpreta y representa la obra. Todos hemos sufrido esa "formación", por lo tanto sabíamos también que el Opus es "el nuevo pueblo elegido para reconducir a la Iglesia". Dejamos de ser del Opus, empezamos a pensar, ver, oir, analizar, y mira tú que ahora muchos creemos que si la Iglesia no se cuida del Opus, acabará reinstaurando la hoguera en la plaza pública de la "Santa" Inquisición (sólo la hoguera porque la Inquisición funciona de nuevo gracias al opus). Pero eso no sólo lo pensamos algunos ex, sino bastantes sacerdotes de todo el mundo que se ponen en contacto con nosotros. Este oreja tiene la sensación de que el dabate contigo no puede ir más allá de un intercambio de palabras, pero nunca conducirá a un intercambio de ideas. Se puede tener respeto por la persona que defiende las ideas contrarias en ese tema o en muchos otros, pero nunca se aceptarán las ideas ajenas porque uno ya tiene bien formadas las propias. Esta web, en los que prácticamente todos menos tú, tenemos una experiencia muy parecida en lo sustancial sobre lo que vivimos en la obra, no va a cambiar de idea respecto al opus. Tú puedes seguir expresándote aquí cuando quieras, pero nosotros no cerraremos esta web "porque para conocer al Opus Dei ya existen las webs oficiales de la institución". ¿Lo entiendes ahora?. Saludos.)

Soy un ex numerario. Estuve en la obra casi 20 años. He vivido en centros de varios paises en Europa y Estados Unidos. Sin hacer muchos cálculos puedo decir que en mi temporada en la obra vi muchos más despitajes que pitajes.

Un par de años despues de salir me casé, Llevo una vida que me parece bastante normal, es decir, con las alegrias y las preocupaciones de un hombre en los cuarenta, con trabajo, esposa hijos y amigos.

No he mantenido ningun contacto con la obra con la excepcion de 2 ex numerarios, que viven otros paises. Uno de ellos me pasó la direccion de vuestro sito en internet. Ayer he curioseado por primera vez en vuestro sito, que me parece interesante, aunque solo leí un par de correos. No me he enterado muy bien de todo por las numerosas referencias a correos anteriores que todavia no he leido. Iré leyendo con calma los proximos dias.

Tengo una sugerencia.

En la respuesta a mi primer mail a los oreja (que no se publicó como yo indiqué por su caracter privado), los orejas me han aclarado entre otras cosas que:

" ..... Respecto a lo del dinero, nos mantenemos económicamente con los ahorros de unos cuantos. Una vez hemos pedido ayuda en la web y dijimos dónde tenían que enviar su aportación (a la empresa tusprofesionales.es donde tenemos colocada la web y que era la que nos solicitaba una cantidad para aumentar el tráfico de la web y en ese momento no teníamos nada de dinero). Nunca quisimos que ese dinero pasara por nuestras manos porque no queremos enturbiar la web con asuntos de dinero. Dedicamos nuestro tiempo a la web y nuestro trabajo sin otro tipo de compensación que no sea la de ver cómo hay muchas personas que, a través de ella, encuentran ayuda y se curan las heridas que muchos sufrimos al salir del opus Dei. La web se hace desde Madrid y la empezamos -hará un año el próximo 27 de diciembre- un grupo reducido. Ahora, ya somos muchos desde muchos países y cada día entrais más y poco a poco ha ido creciendo y crecerá inevitablemente cada vez más..." .

La respuesta del oreja me parece muy clara con la excepcion de un asunto, lo de que "no queremos enturbiar la web con asuntos de dinero". Incluso las cosas mas santas y mas nobles en este mundo cuestan tiempo y dinero. Este hecho de la vida de por si no las hace ni menos santas ni menos nobles. Lo que si las hace menos santas y menos nobles es la falta de transparencia, que se se vive en muchas instituciones en las que se pide dinero cada dos por tres, muchas veces a traves de sociedades interpuestas, sin que al final el publico sepa algo que me parece muy natural: estos fueron los ingresos, estos fueron los gastos, si queremos seguir nos hace falta X más; o, si fuese el caso, tenemos un plus de tanto, vamos a reservar X para ampliar el web, o queremos destinar el plus de X para ayudar a un orfanado, o a unas numerarias auxiliares que se fueron y están en la calle y necesitan ayuda, o empezar un nuevo centro para mejorar la formacion de lo pinguinos en el polo sur o lo que sea.

Unos de los varios asuntos que me extrañó viviendo en un centro de mayores fue ver a gente que en teoría vivia en medio de la calle y no tenia ni idea de lo que cuesta un kg de pan, planchar unos pantalones, el alquiler de una casa, como se compensan los pluses y las perdidas de los centros, en que regiones o proyectos se acaban los donativos "para la residencia" o simplemente el dinero que cada numerario entrega. Todo esto no me parece ni secular, ni representativo de la responsabilidad personal de cada uno, ni tipico de un padre de familia, que aunque no sea ni pobre ni numerosa, bien tendrá que saber de donde entra y como sale el dinero, donde se puede ahorrar, y cuanto hay en el budget familiar para ayudar a quien le pueda hacer falta.

Veo que me h enrollado bastante. Aqui viene la sugerencia. Admiro y me parece excelente que haya unos ex que se dediquen sin lucro y sin compensacion a sacar adelante esta web. No me parece justo que los mismos que ponen su tiempo tambien tengan que poner (de forma exclusiva) su dinero. Creo que no hay ningun inconveniente en explicar a la gente "lo que vale lo que se consume", y sin coaccion, pedir a quien pueda y quiera que colabore con su aportaciones voluntarias. Sin necesidad de explicar quien aportó cuanto, si es importante el tema de la transparencia. Creo que ayudará a responsabilizar a todos, y apreciar más a quien pone su tiempo y su dinero para algo tan util. Quizas incluso salga un plus que pueda destinarse para un buen proyecto (preferiria el de las auxiliares a el de la formacion de los pinguinos).

Dentro de unos años tendré que explicar a mis hijos veinte años de mi vida en la obra. Lo poco que he leido en vuestro sito me ha sugerido la idea de ponerlo por escrito. A ver que sale.

Muchisimas felicidades por vuestra iniciativa
Un saludo,

Uno Mas

(Lo más importante para la web es que escribas tus experiencias, tus escritos y reflexiones de esos 20 años en la obra. Respecto a lo del dinero, es cierto que tenemos un pudor casi enfermizo a mezclarlo con la web pero héte aquí que hace muy pocos días entró Xabier por primera vez y nos escribió un correo. En ese momento teníamos un apuro importante porque debíamos ampliar la capacidad de almacenamiento de 800 megas a 1 giga y teníamos que volver a desembolsar una cantidad importante de dinero. Pues ni cortos ni perezosos, nos liamos la manta a la cabeza y en correo privado le pedimos a Xabier -que acaba de entrar y que no tenía por qué hacerse cargo de nada- que si él podía hacerse cargo del pago, que lo hiciera y que lo gestionara directamente a través de la empresa que nos cobra más de lo que teníamos previsto. Así que el bueno de Xabier ha resuelto el problema y gracias a él, ahora tenemos varios meses de desahogo. Es gracioso porque en esos mismos días de apuro económico, recibimos un correo muy borde de un numerario o al menos así se autodenominaba y que no colocamos por respeto a los numerarios de verdad (¿nos estaremos volviendo blandos?), en el que nos acusaba de estar amparados por el "gran capital" y muy bien pagados por "los intereses económicos y mediáticos que quieren acabar con el Opus Dei"...)

In Memoriam

Al hilo de lo que habéis contado algunas y algunos sobre gente que ha muerto en el opusdei, creo que, de vez en cuando, habría que rendir tributo a algún ex hermano o ex hermana cuya muerte pasará sin pena ni gloria prelaticia (ni una línea en Crónica o Noticias), cuando, además, se sabía o intuía o bien que las circunstancias de todo aquello no dejaban muy bien a la obra, o que existía un divorcio aparente o latente entre esa persona y la obra. Casos por el estilo del de D. Antonio Ruiz Retegui. Y creo que, para que lo sepa la posteridad, puesto que de lo que se trata es de sacar a la gente del anonimato o rectificar algún renglón torcido de esos que Dios jamás se hubiera atrevido a escribir, aquí hay que dar nombre y apellidos, y hablar con cierta claridad.

Me gustaría en ese contexto recordar a Desmond Cosgrave. Ese alma irlandesa noble y grande se dejó la piel en Japón, donde trabajó muchísimos años, en aquella obra corporativa que lo era todo llamada Seido. Desmond era un asiduo de Crónica. De esos que aparecían, foto incluida, en un número sí y en otro también, en aquellos artículos tan previsibles e infantiloides de esa revista tan peculiar (algún día alguien tendría que hacer un artículo imitando aquel estilo increíble -Satur: un nuevo reto). Siempre le veías ahí en las fotos, sonriente, al lado de un chico de sanrafael, de otro, de un señor mayor, de un cooperador acatólico, ahora con el quimono, ahora sin el quimono, con Don José Ramón, con Soichi, etc. etc., número tras número. Aquello que se dice un numerario fiel. Pues bien, Desmond enfermó, creo que de agotamiento, y entró en barrena. Dejó Japón y fue enviado a Inglaterra (¡cielos!), a una residencia de universitarios. Ahí cuentan que andaba por la zona reservada a los de casa como alma en pena, siempre en zapatillas y arrastrando los pies, con los ojos muy hundidos y como perdido. Desmond no era mayor. Simplemente estaba agotado, destrozado. Pues bien, al parecer pronto se "vio" que Desmond no podía seguir haciendo vida de familia y fue dispensado de ello y -caso curioso donde los hubiere- parece que pasó a ser agregado (bonita manera de irse deshaciendo de uno paulatinamente...). Desmond, viviendo por su cuenta y muy abandonado de los de casa de entonces, sacó fuerzas de flaqueza e intentó montar un pequeño negocio de correduría de seguros. Era un pez fuera del agua. Poco después, parece ser que dejó la obra, aunque cuentan que fue "retenido" como cooperador (un nuevo paso en esa bonita senda del "desprendimiento"). Y al poco tiempo contrajo cáncer y murió, solo y sin ningún calor humano de entidad -hombre, alguna visita le harían, probablemente. Eso sí, como todo eso pasó en la más estricta discreción, al morir la obra lo recuperó nuevamente, hubo funeral y creo que incluso fue enterrado en el mausoleo de los de casa en Londres.
Quizá alguno podáis completar en algo esta historia. En cualquier caso, descansa en paz, Desmond, hombre grande, hombre bueno.

tony london

(Publicamos tu sentido homenaje a esta persona -ya fallecida- y dejamos su nombre y apellido, porque consideramos que todos aquellos que dejaron su vida en la obra e incluso murieron dentro de ella y que dejaron tras de sí un rastro de cariño para muchos, no deben de ser ocultados. Murieron dentro o casi dentro de la obra, fueron muy buena gente, y si los ex miembros que le conocieron le recuerdan agradecidos y con cariño, no hay razón para esconder su nombre)

Amarnos como hermanos... aún en las diferencias

¡Hola Orejas! Sentí la necesidad de escribir hoy acerca de una persona que todos conocemos aquí en la página, y me refiero al querido (¿o debería decir “nunca bien ponderado”?) José Carlos. Pensé largo rato si correspondía escribir acerca de un compañero de página de los Orejas, si valía la pena, si ayudaría en algo mi aporte para que no se confundan las cosas con una persona de buenas cualidades y nobles sentimientos. No sé que efectos producirá, pero luego de conversar con un amigo me decidí.

Yo respeto a José Carlos y le he tomado mucho cariño (él lo sabe y creo que los sentimientos son recíprocos), aun cuando me encuentre en las antípodas de su forma de pensar (yo católica de base liberal, él un ex opusiano hiper piadoso y ascético) y se lo haya hecho saber con palabras duras (esta no es tu web), metáforas poco alegres (como aquella de compararlo con un ex presidiario de máxima seguridad que no se atreve a denunciar a sus ex compañeros que lo violaran en la cárcel), otras veces intentando poner un toque de humor e ironía, aunque a Satur no hay quien le gane; y últimamente, más que buscando demolerlo con los argumentos, entenderlo y confraternizar.
No me gustó, a fuerza de ser sincera, el trato que se le ha dado últimamente con calificativos que ninguno se hubiera “bancado” y hasta hubiera llorado por sentirse tratado como un desperdicio. Es cierto que sus mails son largos, tediosos y con muchos “ítems”, que a veces cansa con su embelesamiento hacia la obra “como si no existiera otra cosa en el mundo que pudiera hacer el bien”, pero eso no es razón para que muchas veces se bordee el insulto o la descalificación incluyendo a su señora esposa que nada tiene que ver en este debate. José Carlos es ante todo persona, y como tal merece ser tratado con respeto y amor fraterno.

En esta página se incluye la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y sería bueno que todos le diéramos una lectura porque justamente no estamos respetando su derecho a opinar y a disentir.

Desde mi punto de vista, José Carlos es un bellísimo ser humano y creo que tras su aparente defensa del Opus hay mucho pudor, muchas cosas de las que no desea expresarse porque tal vez no ha llegado el momento o porque no todos somos iguales a la hora de hacer catarsis. Si hacemos una seguidilla de sus mails, veremos que en todos ellos hay “pistas” de lo ocurrido en su vida opusiana y luego de su salida, cómo es su vida actual.

Hace una media hora comentaba esto con una persona amiga (justamente uno de esos pocos ex numerarios que me honran con su amistad, como dije en mail anterior) y me preguntó ¿por qué vos, que no llegaste a pertenecer a la obra y que siempre les has hecho críticas tan duras, justamente ahora defiendes a una persona que solo causa revuelo en una web que se supone es para compartir experiencias sobre lo mal que vivimos en el Opus? ¿por qué defiendes a alguien que “está fuera pero en el fondo sigue dentro”?

En primer lugar no lo defiendo, José Carlos es bastante grande y puede defenderse solo...¡y si no sabe, que aprenda! Yo defiendo el derecho de opinar, de expresarse. Defiendo el derecho al respeto mutuo y también en cierta forma defiendo MIS derechos, ya que no me gustaría ser tratada como a José Carlos.

Si él no expresa directamente lo que le sucede por pudor, por dolor, por una pena que tal vez todavía no se ha curado en el corazón; pero le respetamos como ser humano y como cristiano, leyendo el fondo de sus mensajes veremos qué pasa y le podremos no solo comprender sino verle como un hermano en la Fe.

Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos, y orad por los que os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos; porque El hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos. Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tenéis? ¿No hacen también lo mismo los recaudadores de impuestos? Y si saludáis solamente a vuestros hermanos, ¿qué hacéis más que otros? ¿No hacen también lo mismo los gentiles? Mateo 5:44-47

Gracias a Dios, José Carlos no es un enemigo. Sin embargo hay muchos que le dispensan un trato bastante parecido al del enemigo. Jesús nos dice que tenemos que encender la luz y demostrar al mundo una manera de pensar y un corazón diferente.

A pesar de nuestras heridas, de nuestros rencores (para con el Opus y para con los que nos produjeron daños irreparables) hagamos el esfuerzo de ser buenos y amables con los que como nuestro José Carlos, no coinciden con nosotros.

En las historias de los cuatro evangelios ¿cuántas personas le agradecieron a Jesús por lo que El hizo para ellos? ¿Cuántas de sus enseñanzas y milagros fueron hechos solamente para el beneficio de Sus amigos amados? Por otra parte, ¿cuántas veces ofreció El la tolerancia, misericordia, compasión, curación, y perdón a los que eran desdeñosos, rebeldes, y malignos?

¿Cuánto lejos llevó El la cruz de modo que pudiera ofrecer a sus enemigos la opción de la salvación? ¿Cuánto de Su sangre vertió Jesús para los que le odiaron a El? ¿Porqué murió Jesús por la gente que le rieron, le despreciaron, le golpearon, escupieron en Su cara, y le maldijeron mientras que El estaba colgando en la cruz?

Viendo la actitud y el comportamiento de nuestro Señor durante aquél abuso, ¿cómo podemos justificar el ser odiosos, resentidos, y amargos hacia nuestros enemigos? Es fácil vestirnos en el nombre de Jesús sin compartir su corazón. Es una cosa decir, ¡soy cristiano!, pero es difícil realmente ser, pensar, y comportarnos como Jesús.

Algunos dirán ¿y qué hay con los que no creen, con los que se alejaron de la fe cristiana?

Razón de más para demostrarle a nuestro hermano José Carlos, que sin ser católicos de Misa diaria, ni practicas piadosas, ni besos en el suelo, ni latigazos en el c..., ni rezos a cada rato somos eres humanos adultos, responsables que queremos y respetamos a los demás como son. Propongo que empecemos cambiando nosotros, para generar un cambio en los demás; así tal vez nos abran su corazón.

Para terminar, permítanme otra metáfora: si el jardín tuviera todas las flores del mismo color, sería un jardín poco vistoso; en cambio ¡qué hermoso es el jardín con flores multicolores! Seamos cada uno de nosotros una flor, y vivamos en armonía con las demás flores, para una vida mas bella y feliz.
Afectuosamente,

M. de A.

(No hace falta echar mano del Evangelio para aceptar que José Carlos se exprese aquí cuando quiera. Tampoco hay que echar mano de símiles que huelen a sacristía. Esta web es sobre el opus, que cada uno diga lo que quiera -tú incluso dijiste lo contrario a lo que dices hoy en un email anterior- y no pasa nada. Nunca pasa nada. Pero please, seamos adultos y libres, huyamos de los infantilismos y del color de las flores para exponer razonamientos. Tú no has sido de la obra, seguramente no entiendas ni a José Carlos ni nos entiendas a nosotros. Con todo cariño.)

estocolmo, contrastes y demás ...

Queridos amigos todos:

Sigo dándole vueltas a lo del Síndrome de Estocolmo y lo relaciono con lo que escribe Jose Carlos y con mi propia experiencia personal.

Antes de nada, y para centrar el asunto, os cuento mi experiencia: entré en la Obra con 15 años y me fui con 23. He vivido en varias ciudades y en varios centros, en algunos con labores de dirección, por lo que creo que tengo materia vivida como para poder, aun con cierta imprecisión, opinar de forma general. Desde que me fui, no he mantenido contacto alguno con la Obra, salvando el trato, ahora natural y entrañable (antes forzado y fingido) con familiares muy cercanos de la obra o con amigos supernumerarios.

Entré en la Obra lleno de amor a Dios, me fui igual y procuro, bastantes años después, seguir igual.

Teniendo en cuenta que el periodo que pase en la obra es aquel en el que se han formado mis raíces como persona y como cristiano, es innegable que mi forma actual de entender mi fe, incluso mi forma de relacionarme con Dios, viene marcada por las cosas que aprendí y viví en la Obra. En este sentido, mi agradecimiento al mensaje de la obra debe ser sincero. Os puedo asegurar que la profundidad de las relaciones con Dios que se aprenden en la obra no se aprendían en el Colegio de Religiosos donde estudié. Y esto es demostrable, no es una opinión.

¿Y por que me fui de la Obra? Ya lo he dicho en correos anteriores. Además de porque quise, porque la practica diaria me oprimía y porque mi experiencia me decía que lo de la secularidad (que era lo que me habían prometido) y tantas otras cosas eran mentira.

Así que entiendo perfectamente a Jose Carlos, cuando defiende a la Obra, y entiendo a los demás cuando la critican. Creo, por tanto, que todos estamos hablando de lo mismo. El espíritu, la idea, la teoría es genial y engancha. La practica, la institución, es exactamente lo contrario.

Y, respecto a las personas? Pues hay de todo, como en botica. Gente maravillosa y que está cómoda con esa forma de vivir porque ha asumido que la practica contradice la teoría o porque se cree que esa practica responde a esa teoría (aunque, realmente, el porque me da igual, que cada uno sea feliz como pueda y le dejen); y gente intolerante, fanática, perversa, dogmáticos, etc. (y alguno conozco, no hablo por hablar).

En fin, que el tema da para mucho, hay muchas aristas, muchos puntos de vista, mucho gris y poco blanco y poco negro.

Resumiendo: a) que sólo fuera de lo Obra yo he entendido muchas cosas de su mensaje, como aquello de la libertad de los hijos de Dios, la santidad de la vida ordinaria, el ser sembradores de paz y de alegría, el dulce precepto, y tantas y tantas cosas, ..b) que ahora soy feliz, inmensamente feliz.

Mientras tanto, viva la libertad, la nuestra, la de todos, ...

Xabier

PD: respecto a la santificación del trabajo, solo decir que desde que he conocido esta web no lo practico, porque se me van las horas leyendoos. Mi jefe me va a echar cuando vea el descenso de mi productividad.

Para los que son, para los que no son, para los que fueron, para los que serán, para los que dejaron de ser y siguen In, para los que están out, para los que tienen heridas abiertas, para los que ni se inmutan, para los que dudan, para los que sufren dentro, para los que sufren fuera, para los que no entienden, para los que creen entender, para los iluminados de fuera, para los iluminados de dentro, para los que están fuera y adoctrinan, para los que callan y se avergüenzan, para los que están atados, para los que se dejan atar, para los que atan, para los que se creen liberados y en realidad siguen aferrados a su odio...para todos ellos...”perdona nuestras ofensas como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden...” espero que Dios no se lo tome al pie de la letra o íbamos “daos” .

Saludos
sofi

Dormir en tabla


Hola a todos, hace tiempo que no escribo aunque no pasa ni un solo día en que no entre en la web para leeros. Últimamente tengo poco tiempo para escribir.

Hasta la fecha de hoy las numerarias siguen durmiendo en tabla salvo enfermedad, ya sabéis o hasta que cumplen 40 años, fecha en la que reciben como regalo un colchón para su cama. Todavía recuerdo a una numeraria del centro al que yo iba que siempre me decía: "María, ya sólo me quedan dos años para llegar a los 40 y no sabes que ganas tengo" Yo no lo entendía hasta que un día le pregunté por qué y me contó lo del colchón.

Esto es sólo una anécdota, cuando tenga más tiempo espero poder compartir con todos vosotros mi historia.

Un abrazo a todos.
María

Amigo José Carlos, hasta ahora no había comentado nada de tus aportaciones. Voy a referirme a algunos comentarios de tu carta a Carmen. Por supuesto reconozco tu derecho a discrepar de lo que sea. De hecho, todos hemos pasado por etapas en relación al opus Dei. Antes de llegar a este punto hemos sido fieles, obedientes y hasta fanáticos. Ahora somos críticos, con todos los matices posibles. Tu también has pasado tus etapas: antes eras un fiel de la prelatura y ahora no. No sabemos si has dejado la vocación, la has perdido o no la tenías. Esto es un tema de tu conciencia y no afecta necesariamente a la validez de tus opiniones. Sin embargo, llama la atención (y esto es lo que siembra dudas) de que aún aceptando en sentido genérico limitaciones y defectos en la institución, no menciones ninguno concreto. Afirmas: ¿por qué un relato concreto que sea todo luces no puede ser veraz?. Todos los que hemos estado dentro reconocemos cosas buenas y personas estupendas, de las que hemos aprendido mucho en lo humano y lo espiritual. Pero tus relatos no son sólo uno y "concreto", ofreces una visión bastante global sin sombras, y esto para mí es poco creíble.

En el opus Dei hay que distinguir entre lo "individual" y lo "institucional" que los orejas denominan "el sistema". A nivel "individual" por supuesto que hay personas excelentes y sinceramente motivadas, pero a la larga esto es casi siempre a costa de saltarte el buen criterio o las normas establecidas. Cuando fui director de un centro durante varios años, había de todo: enfermos atiborrados de pastillas como zombis (uno iba a sesiones de electroshock y volvía -acompañado- como quien ha ido a dar una vuelta), gente rarilla, gente normal, generosos y motivados, aburguesados, infantiles e inmaduros... Mi impresión es que la "institución" no aportaba nada sustancial a que la situación mejorara. A nivel "individual" si se podían hacer cosas, pero dentro de un límite. Como director tenía mi "estilo". Nunca perdí un cierto sentido crítico de lo que veía. Supongo que otros directores tendrían también su estilo, pero de eso no se podía hablar: no se podían cambiar impresiones a nivel individual entre directores. Mi estilo consistía en que si me tenía que saltar una norma para charlar con alguien que lo necesitaba lo hacía, si me tenía que quedar hasta las tantas por lo mismo, también lo hacía, animaba a todos a mantener contacto con su familia, cuando alguien me daba una carta abierta para enviar, la cerraba y la enviaba, o incluso se lo decía al propio interesado que la mandara el mismo, cuando se recibían cartas, las abría pero no las leía. Correcciones fraternas dejaba hacer pocas y no las fomentaba. Animaba a la gente a hacer deporte y a salir de excursión. Procuraba que la gente se tomara cervezas con los amigos y a veces les decía: "haz el favor de no invitarle a nada y pasáoslo bien", etc. Por esto no me podría poner ninguna medalla, creo que es lo normal si se actúa con un poco de sentido común. Errores cometí, lo cual a nivel institucional no se puede reconocer, y tampoco existe una praxis de pedir perdón por parte de los directores. Si hasta el Papa y la Iglesia han pedido perdón por cosas concretas, ¿cómo no van a poder pedir perdón los directores y el prelado?. ¿Van a perder autoridad?. ¿Será menos divina la obra? ¿Se quebrantará la unidad?

Aceptado, por tanto, que a nivel "individual" hay de todo, el problema reside en el nivel "institucional". ¿Porqué no aceptas, José Carlos, defectos concretos a este nivel?. Mira, la caridad es la virtud principal e imprescindible en cualquier persona u obra que se llame cristiana. Los testimonios casi siempre apuntan a graves defectos de caridad a nivel "institucional", no sólo "individual". ¿Cómo es posible que el opus Dei no reaccione ante el clamor de la infelicidad y mal vivir, de muchos que están dentro?. La caridad, por imperativo evangélico, impulsa a tomar la iniciativa, en cambio la prelatura "justifica" esos problemas reduciéndolos a "faltas" personales de los afectados. ¿Cómo es posible que la prelatura no reaccione al clamor de estas páginas, que bien pueden representar miles de personas que han salido?. El día que recibamos en opuslibros.com una carta "oficial" del opus Dei pidiendo disculpas y lamentando el "daño cierto" que ha infligido a tantas personas, quizás empiecen a cambiar las cosas y podamos establecer un diálogo fructífero. Las instituciones que no aceptan ninguna crítica, en que todo es perfecto, inviolable, inspiración divina (todo), inmutable por los siglos de los siglos...son las más rígidas, que a la larga tendrán más problemas (el opus Dei ya los tiene, y muchos) y que terminarán por sucumbir. Nosotros sobretodo criticamos, porqué como dentro ni se hace ni se permite, si nos dedicáramos a contar lo bien que lo pasamos en ese curso anual, lo bueno que era ese cura tan comprensivo y cuánto nos ayudó, las magníficas charlas que recibimos, etc, etc... entonces los orejas podrían redireccionar opuslibros.com a opusdei.org y ahí si que todo son luces. Además ahora en primera página siempre sale alguna obra benéfica o social. Yo en 16 años no conocí ninguna consistente.

Otro ejemplo, José Carlos. Los que estábamos dentro, tú inclusive, éramos personas más o menos normales, con aspiraciones, con afán de perfeccionarnos y querer a Dios. Seguramente nos daba igual que fuéramos 80.000 o 10.000. Esas ambiciones no son de Dios. Jesús nunca presionó a nadie para que le siguiera. Pero viene la "institución" y obliga a presionar a niños de 14 y medio (director y cura de común acuerdo) para que "vean" la vocación, y como ya es vocación desde el primer momento, aunque sólo sean aspirantes, la obligación moral que se les impone ya es completa y definitiva. Los modos y criterios de la institución son los que "corrompen" el sentido común y el buen hacer de tantos que se pensaban que sería otra cosa. Si has estado en consejos locales no podrás negar que la comisión o delegación dicta el número mínimo de vocaciones para cada centro y cada año. O sea que si son 5, Dios se tiene que espabilar para buscar a 5 y darles la vocación. ¿No te parece un poco ridículo esto?.

Para terminar contaré 2 anécdotas de cómo se presiona a las vocaciones jóvenes a perseverar: 1.- Director espiritual del centro de estudios, 1er año, charla sobre vocación: los que se van de la obra terminan solos porqué su falta de generosidad hace que nadie les quiera, y cuenta el caso (inventado) de uno que falleció sólo en su casa mientras comía y lo encontraron con la cabeza dentro del plato de sopa. Terrorífico!!! 2.- Un director de la comisión, curso anual, charla informal-tertulia con vocaciones recientes: mirad que bueno es Dios con nosotros, porqué yo a mi edad (unos 50 años), si no fuera numerario, estaría casado y tendría que aguantar a una señora gorda y con rulos en casa (perdón Rulo loco). Que barbaridad!!! Que misoginia!!! Que falta de sentido común!!! Que manipulación tan burda!!!. José Carlos, reacciona y haznos un favor, critica algo concreto de la institución. Danos la razón en algo. ¡¡¡EL OPUS DEI NO ES INFALIBLE NI INERRABLE!!!

Un fuerte abrazo a ti y a todos,
Galileo

Querido José Carlos:

Tengo 2 observaciones en relación a tu escrito para Carmen Charo:

1. Gracias por considerar que lo que intento escribir es objetivo. Reconozco que en ocasiones cuesta trabajo enfriar la dimensión afectiva e intentar exponer descriptivamente lo vivido, con la razón dominando y procurando sustentar todo en hechos -y no en valoraciones, aunque también son necesarias para evitar confusión en determinadas cuestiones-.

Créeme que lo único que intento es contribuir, con mi grano de arena, a que se esclarezcan las cosas en torno a la Obra, y ayudar a quienes buscan elementos para comprender mejor qué sucedió a su paso por la institución.

Pero me gustaría destacar que mi grano de arena no tiene sentido si no conforma –junto con muchos otros granos- un suelo, una base sobre la cual uno pueda apoyarse.

Y para ello me parece que se requiere de gran variedad de granos, entre los que me interesa hoy destacar aquellos que nos dejan comprobar que la existencia se compone de luces y sombras.

2. Lo anterior se relaciona con lo que dices a continuación en tu mensaje:

…“¿por qué algún relato concreto que sea todo luces no puede ser veraz?”…

José Carlos, sencillamente porque el mundo, nuestra realidad, no es así. Nuestra realidad tiene luces y sombras, y una gama interminable de matices entre el blanco y el negro. Y, como en algún lado ya dije, pienso que ni siquiera hay que hablar de blanco y negro sino de infinidad de colores.

Pura luz deslumbra, pura luz ciega, y ese es el problema que se suele tener al presentar oficialmente al Opus Dei.

A muchos -al menos a mi- nos deslumbró de jóvenes la luz de la Obra (la promesa de la santidad en medio del mundo, en un ambiente tan bonito, alegre, académico, virtuoso, armónico, –con todo y su Cruz-... como el que se presenta a los que se inician en ese camino).

Pero conforme se va aumentando la luminosidad de la "verdad que se presenta” respecto la Obra -como ellos mismos la exponen a su antojo, sobre su plano inclinado y parcial, aprovechando la buena voluntad y docilidad de las personas, cincelando ideas y fomentando ya operativamente hábitos en detrimento de la capacidad para pensar y actuar por uno mismo-, se va CEGANDO a las personas en varios aspectos (aunque en otros se les forme bien).

De hecho por eso suelo ser muy cuidadosa a la hora de hablar de la gente de Casa. Sí, pienso que desafortunadamente en varios planos actúan como "ciegos guiando ciegos" porque el mismo sistema, mediante su praxis, se encarga de sacarles los ojos. Pero reconozco que son gente buena -salvo contadas excepciones en las que se nota maldad en el abuso de poder- que actúa plenamente convencida de que así se está haciendo santa (y Dios en su infinita Caridad seguro les tomará eso en cuenta).

Pero para regresar a dar respuesta a tu pregunta José Carlos, "pura luz" no existe (excepto en el mismo Dios). Y la Obra, amigo, es una realidad en la que muchas sombras -las humanas- permiten reconocer la luminosidad divina de fondo (y siempre de fondo tenemos a Dios sosteniendo misteriosamente la existencia), pero también oscurecen muchas partes del cuadro. Obviamente también hay luces humanas (y que además muchas fueron las que nos atrajeron para pitar. Lástima que después varios comprobamos que algunas de
ellas eran en realidad pantallas que amplificaban su impacto precisamente para atraernos, pero que detrás de lo que presentaban no había tal esplendor y sí uno que otro hoyo negro).

El problema con tus mensajes -me parece- no va en la línea personal (y si te has sentido agredido te pido una disculpa en nombre propio y de los demás en la web, ya que me parece ninguno tenemos esa intención, ¡todo lo contrario!). A nivel subjetivo puedes tener el afecto y agradecimiento que quieras por lo aprendido en la Obra (yo también lo tengo), así como otros con sus válidas razones tendrán también sentimientos contrarios (de los que yo guardo algunos precisamente porque me afectaron). Lo anterior no quiere decir que no los perdone, pero tampoco que niegue las cosas malas. De hecho creo que es un deber de justicia exponer de forma clara y caritativa esos hechos -parte del sistema- que pueden continuar dañando a las personas que se acercan a la Obra.

Pero amigo, "relatos concretos todos luces" de entrada rompen con la objetividad constitutiva del propio mundo (luces y sombras, no sólo luces), y, por tanto, la "veracidad" se pierde si tan sólo expones esa parte.

Además hay algo muy importante que estás olvidando: la "SALIDA" del Opus Dei -al menos como nos la han presentado siempre-, NO ES NEUTRAL: siempre hay un "motivo" y una "afectación"…

Los motivos suelen presentarse como sombras:

1. Salió de la Obra porque “no pudo” (lo que indica incapacidad... ¡incapacidad para responder a Dios después de ser llamado desde toda la eternidad!, y por eso se presenta el caso en un entorno "lastimero": ¡pobrecito que no pudo con su vocación!; o ¡pobrecito que nos equivocamos con él -y él mismo se equivocó- y no era lo suyo; o ¡pobrecito que se enfermó y tiene que dejar esto!...).

2. Salió de la Obra por “traición” (ya no es incapacidad, ahora puede ser dolo, o mala fe, o dar la espalda, o soltar el arado, o soberbia -de varios tipos-, o lujuria, o ¡qué se yo!).

Y afectación José Carlos, porque la SALIDA de la Obra siempre está envuelta -para los que se quedan- en un velo de misterio (con las connotaciones de incapacidad o traición que acabo de describir), y si no, sólo recuerda ¿de cuántos de los que se fueron se volvió a hablar después de su salida? ¿Conociste los "motivos" por los que un hermano tuyo "se iba"? ¿Escuchaste alguna vez que en la Obra se alegraran por la salida de alguno? ¿A cuántos volviste a ver de modo natural de vuelta a sus centros? ¿Con cuántos hablabas por teléfono, invitabas a pasear, festejabas su cumpleaños, volviste a ayudar? ¿Acaso no fuiste testigo de cómo desaparecieron su nombre y su imagen? (aquí te cuento una anécdota breve: Resulta que Claudia había pedido su dispensa de vida en familia, pero como quería seguir meditando sobre su caso antes de decidir otra cosa, asistía con constancia a sus medios de formación a pesar de ya vivir con sus padres. Pues resulta que para su sorpresa, en una de sus visitas al centro, descubrió que aquella fotografía consentida, en la que salía con “las hermanas de su Casa" y que llevaba meses en una mesita de la sala de tertulias donde recibía el círculo, había sido eliminada, sencillamente la quitaron). ¿Sería porque acababan de llegar al centro a vivir nuevas numerarias "chiquitas", y su imagen era un pésimo recordatorio de "esa" otra hermana en crisis y con grandes posibilidades de irse? Bueno, al menos se hubieran esperado a que pidiera la dispensa para quitarla ¿no crees? ¿Qué no se suponía que esa persona seguía siendo plenamente numeraria? Pero no, estaba condenada -ya de antemano- a la MUERTE CIVIL. ¿No es acaso ese simple acontecimiento ya una sombra que permite matizar las luces recibidas dentro?

¿No son eso sombras que recaen sobre cualquier miembro que entra en crisis seria para SALIR de la Obra? ¿No hay sombras también después de la salida?… pues en tus testimonios se echa de menos la más leve insinuación al respecto ¿por qué?

Por eso, José Carlos, la "veracidad" de “pura luz” ante acontecimientos que en sí mismos son negativos, es totalmente cuestionable.

Creo que por tales cuestiones algunos te hemos invitado a que nos cuentes un poco más de tu caso (que por tus personales motivos guardas con tanto celo, y que es respetable, pero poco creíble).

Insisto, si la vida de suyo tiene matices ¿por qué tu empeño en que de tanta luz no se logre ver la realidad del cuadro?

Me parece que eso es esta web: un lienzo sobre el que poco a poco hemos ido poniendo los matices y las sombras que dejan perfilar con un poco más de claridad tanta pintura blanca -cegadora- con la que se suele presentar de modo oficial ese misterio llamado Opus Dei.

Hasta pronto y un abrazo respetuoso (yo que sí puedo ;) ).

Saludos a todos.
Claudia

Sentir a Dios

Orejas!

Leyendo los emails de estos días, me hizo recordar mis primeros años fuera de la Obra. Por diez años reprimí mis sentimientos en tal forma, que estaba hecho un zombie. Por varios años me ví imposibilitado de disfrutar a full de mis sentimientos.

Cuando estaba feliz me sentía culpable, cuando estaba cansado me sentía un vago, cuando estaba enojado me sentía avorganzado, cuando estaba sensible me sentía un inmaduro.

En un momento me encontré con un cura jesuita muy bueno que le pedí que fuera mi director espiritual. Lo primero que preguntó es que sentimientos tenia en la oración. Y me costó mucho entenderlo. Sentimientos y oración
todo junto??

Por diez años hice media hora de oración por la mañana y por la tarde, pero nunca me fijé en los sentimientos que tuve en esas oraciones, nunca nadie me dijo o preguntó que "sentí" en la oración. Y ahí caí en la cuenta que por 10 años había hecho oración con la cabeza pero no con el corazón. Y con paciencia, mi director espiritual me ayudó a sacar a Dios de mi cabeza y aprender a encontrarlo en mi corazón.

Y fue todo un descubrimiento. Mis sentimientos adormecidos por años salieron a flote. Aprendí a tratar a Dios de una forma totalmente desconocida para mí, fue un borrón y cuenta nueva en mi vida espiritual. Aprendí a estar feliz y disfrutarlo, a estar cansado y darme el placer de descansar sin culpas, a ser sensible y darme el placer de llorar sin avergonzarme, a estar enojado y poder expresarlo sin que justificarme.

Orejas! Gracias por darme un lugar donde poder contar estas cosas a personas que sé que me entienden y mecomprenden!

Mariano

(Gracias a ti por contar tus cosas y compartirlas. Entre nosotros nos entendemos perfectamente, aunque tuvieras menos o más años que este oreja que te contesta, aunque vivamos en países muy diferentes, aunque tú hayas estudiado una cosa y yo otra, aunque tus costumbres ni tus raíces sean las mismas que las mías, aunque tú tengas unas ideas políticas y yo tenga las contrarias... El opus tiene la virtud -que desconoce por su obcecación-, de unirnos cuando nos vamos de la institución. Por eso hacen jurar a muchos que tras su salida no hablarán de la obra, que no contactarán con otros ex miembros de la obra. Y ahí siguen callados creyendo que el Opus Dei es Dios. No esperaban una web "contestararia", no ESTÁN PREPARADOS asumir qué hacer o qué decir a los que se van y no les sirve que la obra de "una revelación divina". Tanta praxis, tantas cartas, tantos documentos secretos... Y se les olvida que los que estuvimos dentro alguna vez hablaríamos...)

Hola Jose Carlos:

Mi nombre efectivamente es Carmen Charo. Charo es apelativo de Rosario. Es mi nombre real. No he conocido a nadie con el mismo nombre así que queda claro que no quiero esconderme de nadie. Sigo siendo ingenua porque no me siento en peligro.

Realmente en tu caso, no entiendo tanta discreción o tanto misterio. Primero, pedirte disculpas porque sí tienes razón en cuanto a que no tenemos derecho a juzgar a nadie. Realmente no podemos probar que mientes, pero tú sabes perfectamente que no encaja nada de lo que dices. En boca del fundador, "la mayor mentira es una verdad a medias". Tu no cuentas todo, es más, te callas lo fundamental de tu argumento, lo que lo invalida completamente.

Todas las experiencias de tu vida en la obra pueden ser ciertas, pero entonces, ¿dónde hemos vivido nosotros?. Ni siquiera nos quieres dar a conocer dónde se vive realmente bien el espíritu de la obra. Mira, todo, y experiencias tan dispares no pueden ser verdad al mismo tiempo.

Hablas de los insultos que te has llevado por parte de todos. No han sido gratuitos. Tu testimonio, cuando te empeñas en no dar todos los datos, resulta cínico y es crispante como poco.

Tienes una cabeza clara, y no me creo que no entiendas lo que te han repetido innumerables personas en esta web. No quieres entender. No sé por qué te interesa mantener el conflicto. No resulta creible que quieras aportar nada, sino crispación.

Te creo cuando dices que has enviado correos personales para ayudar. Perdona, pero sí me gustaría saber por boca de esas personas si tu ayuda ha ido persiguiendo buscar más información o realmente has abierto tu corazón de forma sincera a esas personas como fruto de una mayor confianza.

Sigo sin compartir contigo que la obra sea de inspiración divina porque de su labor se han seguido frutos sobrenaturales. Yo creo más bien que Dios ayuda con su gracia a las personas que lo buscan con sincero corazón. Creo que todos entramos en la obra para seguir una llamada divina, y nos encontramos con una trampa. Los frutos sobrenaturales son fruto de la santidad de las personas, no de la institución. Por el contrario, la institución si que da frutos bien amargos y muchos. ¿Qué explicación tienen?.

Te agradezco, si eres sincero, tu deseo de que encuentre la paz y el amor de Jesús. Si que es cierto que no creo absolutamente en la iglesia. Pero la fe no la he perdido. He perdido la ortodoxia. Es más creo que la obra fue necesaria. Fue necesario que cayera al fondo del abismo para que Dios me hiciera resurgir con una vida completamente nueva y con una energía imparable.

Si, que encuentro verdadero cariño entre las personas de esta web. A todos y cada uno los reconozco como los hermanos que dejé. Yo sí que quise sin medida en la obra, y precisamente lo que me escandalizó a mi salida fue que me dejaran tirada como a la mismísima basura. Me apena de verdad que no podamos tener libertad para usar nuestros nombres, que no podamos vernos y darnos un entrañable abrazo, que los orejas no tengan libertad para darnos un número de cuenta y poder apoyar todos esta magnífica labor... Y todo eso se lo debemos a la bendita obra.

Jose Carlos, no puedo demostrar que mientes, pero lo siento, no puedo creer en ti. Pensando bien, sufres el síndrome de Estocolmo. Quiero confiar en ti, de verdad. Pero tu tienes que ponerlo un poco más fácil.

Un saludo. Creo que yo también voy a pedir por ti, por lo que necesites, que no sé qué puede ser.

Carmen Charo

Quiero dar también una cariñosísima bienvenida a Jesús. ¿Cuántos somos?

(Toda nuestra simpatía porque conocemos la realidad de tus 17 años en la obra incluídos los meses en la clínica universitaria de Pamplona.Y máxime cuando intentan hacerte y hacernos "luz de gas", como si lo vivido por nosotros fuera la próxima o la anterior entrega de Harry Potter. ¿Cuantas entregas de ficción sobre la historia del Opus nos quedan por escuchar? "Ofrezcámoslo" para que el opus tome conciencia de todo lo que debe restituir y declarar (sin contar lo que debe a Hacienda en deudas económicas, que sería lo que más les dolería, of course.) En este momento estamos viendo un grupo de orejas el debate famoso del programa de TV "La Clave", celebrado en 1984 sobre el opus dei que acabamos de conseguir (curiosamente el mismo año que la novela del mismo título "1984" de Orwell). Vamos a transcribir el texto del debate -ya que no podemos colocar tantas horas de vídeo- para que lo conozcáis. No hay desperdicio oyendo a los miembros del opus y oyendo al mismo tiempo a María Angustias Moreno.
Nosotros -excepto José Carlos- sabemos qué es el opus. Si hay varios opus: el de Babelia, el de Utopía o el de Itaca, no los conocimos -desgraciadamente-. Un abrazo)

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal