CORRESPONDENCIA

9-agosto-2004

(de Satur) A quien pueda interesar

Llama muchísimo la atención la cantidad de reglas, cánones, costumbres, normas y pijadinas que encauzan, enjaulan, encorsetan y ordenan el espíritu de la opus. Es colosal el esfuerzo que se hizo desde el principio -que se hace- por hacer un acopio grande y costoso de todo tipo de detalles que abarcan la vida toda de cualquier fiel de la prelatura. No se le escapa nada: desde los modos de vestir, de hablar, de comer, de dar una charla, de recibirla, de usar el coche, de ver televisión, de tratar a la administración, de leer libros, de cantar, de comprar, de confesarse, de rezar... ¡de todo!. Hay guiones, glosas y vademecums para cualquier actividad. Cualquier día editan un apéndice a las "glosas de San Gabriel" sobre el uso del matrimonio y el triquitriqui: cómo se hace, dónde se hace, requisitos para hacerlo, horarios aconsejados, posibles deficiencias, criterios y normas de pudor aconsejadas, prontuario de oraciones para la preparación del acto y disposiciones finales.

[...]

(Nueva entrega de Satur a su escrito "A quien pueda interesar")

(de José A. Botella) moral básica cristiana sobre sexualidad

Querido Angel:

Veo que no he podido expresar con claridad mi punto de vista. O no lo has entendido. Pero lo que escribes es la típica demagogia aburrida de siempre. Hace ya bastante tiempo que no recibo medios de formación de la obra. LO que he intentado expresar es lo que he leído en el evangelio. Si en algo me he equivocado te ruego, por favor, que me lo digas. No creo que la Iglesia Católica haya manipulado los textos de los que tenemos copias desde hace algunos "cienes" de años.

Lee por favor de nuevo el Evangelio a ver que dice Jesús sobre el adulterio y la fornicación y el concubinato. O lo que dice San Pablo. Pero es posible que ellos se hayan equivocado y tú sepas mejor como debe ser enfocada la moral sexual del cristiano.

Creo que el Opus Dei no tiene nada que ver en esto, aunque absurda y repetidamente algunos lo sigan poniendo en duda. Venga ya hombre!

Un saludo.
Jose A. Botella

P.D. Angel, te preguntas:

¿Qué “daño” se pueden hacer dos personas que se quieren o se gustan si tienen libremente relaciones sexuales? Hazte esta otra al mismo tiempo: Qué contestaría Jesús si le hicieras esa pregunta?

(de Orugaria) Para Angel y José A. Botell

Hola Ángel, me has quitado las palabras de la boca en el siguiente párrafo de tu escrito del 6 de agosto en donde hablas sobre José A. Botella y un correo de él:

"Tal vez consecuencia de la formación que recibe como cooperador del Opus Dei, ya que ese modelo tridentino “triunfalista, juridicista y clerical”, es el que escogió Escrivá para su Obra".

José A. Botella: No perdamos de vista que existe la libre opinión, donde cada quien expresa lo que le dé la gana si así lo piensa. Gracias a Dios no todos tenemos que coincidir en modo de pensar, la diversidad nos enriquece. Y no me preocupa que pienses diferente a los demás porque eres parte de esa diversidad.

Lo único que quiero es animarte a que tú también respetes esa diversidad de opiniones: esto significa que no es necesario tu afán de debatir cada argumento que alguien presenta en esta WEB, ni mandar a todos a leer la Biblia, el catecismo y los Evangelios. Se nota -y no te culpo porque a todos nos pudo haber pasado- que te sigue haciendo mella el "estilo Opus Dei". Me refiero a que aún sigues con ese tono de "juez" ante cada aportación de los demás, tono de "sabio" porque tú eres el verdadero "depósito de la verdad" y todos los demás somos unos pobres desafortunados porque no contamos con ella en su totalidad.

No trates de leer cada escrito con síndrome de "examen de conciencia": parecer que primero los lees y luego te preguntas... "¿Qué esta bien del escrito? ¿Qué está mal? ¿Qué puede estar mejor mañana? Y con eso, redactas tu adoctrinante respuesta.

Cuando leí el testimonio sobre Homosexualidad de Edu (5 de agosto), me dieron ganas de platicar con él y de agradecerle que haya sido tan abierto con nosotros en una cuestión tan íntima y personal, la cual respeto. Si Edu quiso abrirse con nosotros y contar su historia no hay por qué hacerlo sentir mal con tu "sabiduría". Copio tu frase que parece todo menos alentadora, en la que le decías a Edu:

"Por favor, lee otra vez a S. Pablo. No creo que Jesús esté jugando con nosotros, Jesús no tenía que hablar de aspectos que ya estaban claros y sobre los que no tenía más que decir o matizar. Como ves, es una interpretación más pero creo que más lógica que la tuya."

Te animo a que respetes la diversidad de opiniones y que escribas colaboraciones "de tu propia cosecha", en lugar de dedicarte a "componer" los escritos de los demás y de darnos esa doctrina tan acartonada.

Sé feliz!

Orugaria

(de EPI)

En réplica a la última carta de José A. Botella quisiera dar mi opinión, quizá un poco heterodoxa, pero creo que más humana.

La homosexualidad, tal como se trata en la Iglesia, y por tanto en la Obra, creo que está mal enfocada. Para empezar se la considera un acto antinatural. ¿Desde cuándo la naturaleza es un modelo para la ética? La ética es una creación o una dimensión humana que nada tiene que ver con la naturaleza. La naturaleza es cruel y ajena a nuestra moral: no hay más que observar el comportamiento de los bichos y nuestros instintos. Si la naturaleza fuese un criterio para la moral, serían pecado el celibato voluntario, las mortificaciones, la monogamia, las huelgas de hambre, curar la muy natural apendicitis, impedir que los ciegos de nacimiento vivan como desgraciados y muchas otras cosas nobles y bellas que nos distinguen de los animales. Siempre me ha hecho reír el argumento biologicista que se me daba en la Obra para justificar lo antinatural que era la homosexualidad: el aparato reproductor masculino y el femenino están hechos el uno para el otro y lo que se salga de ahí es pecado. ¿Quién ha dicho que sólo podemos usar nuestros miembros para su función biológica? En ese caso, usar los pies, por ejemplo, para fumar sería un doble pecado contra natura porque Dios hizo los pies para andar y los pulmones para respirar aire puro. ¿Acaso no tenemos inteligencia para usarlos como nos venga en gana? Que los animales no sean homosexuales no significa que sea pecado que los hombres lo sean: tampoco los animales andan de pie ni copulan cara a cara ni se afeitan.

En cuanto al argumento según el cual Cristo no tocó el tema de la homosexualidad porque consideraba evidente que era pecaminosa, tampoco estoy de acuerdo. El silencio de Cristo sobre el asunto se puede interpretar legítimamente de otra manera: la homosexualidad era práctica habitual en la sociedad grecorromana de entonces y sorprende por tanto el silencio de Cristo sobre un asunto que, por ejemplo, a san Pablo, como buen judío, le escandalizaba tanto. Así que si no dudó en condenar el adulterio y la prostitución y sin embargo guardó silencio sobre la homosexualidad, sería tal vez porque no era en sí pecaminosa. Yo colijo del mensaje de Cristo que él no condenaba tanto actos concretos como las intenciones, él alababa más la limpieza de corazón que la de la reputación. Así que deduzco de todo eso que lo que Cristo rechazaba en el adulterio era el engaño o el deseo efectivo de poner cuernos, no el hecho sano de desear a otras mujeres u hombres; y también rechazaba la promiscuidad, donde las personas se convierten en objetos de placer y no en personas. Por tanto, sin promiscuidad, sin violencia y sin engaño, no hay nada malo en la homosexualidad como no lo hay en la heterosexualidad. Lo importante es amar y hacer lo que uno quiera, en vez de estar preocupado por si tal acto es natural o no. En todo caso, si la homosexualidad es antinatural, hay que recordar que todo lo que el hombre hace es muy antinatural. Por eso somos hombres.

Ya sé que este discursito se sale quizá un poco de los objetivos de la página, pero yo también he sufrido en la Obra argumentos de ese tipo y con ellos he hecho sufrir a otras personas y quisiera deshacer mis entuertos ahora que estoy a tiempo.

EPI

(de Angel) Zurdos y homosexuales

Querido Edu:

Si has leído mi escrito Con S de sexo, ya sabes que pienso. No tengo porque solidarizarme contigo o hacerte llegar mi comprensión,como no lo hago con un calvo o con un zurdo. Los zurdos o los calvos como los homosexuales, los heterosexuales o los bisexuales, son simples manifestaciones de la variedad humana, parte de la normalidad social, ante las cuales no caben juicios morales ni la hipocresía del asombro.

José Ortega y Gasset ya dijo que el hombre no tiene naturaleza sino historia; y la historia nos explica como los seres humanos han formado, con el correr del tiempo, ese entramado dogmático -que nada tiene que ver con el Evangelio- que se llama moral sexual.

Pero sí es digno de destacar tu entereza para dar un paso adelante y decir tu verdad de vida. Por eso, quiero expresar mi rechazo a quienes asumen, como José A. Botella, una actitud moralista de comprensión por tu supuesto "calvario".

Esas conductas "caritativas" están absolutamente fuera de lugar.

Un saludo
Ángel

(de Iván) El Silencio del Opus Dei.

Si el médico nos toma una muestra de sangre del brazo derecho y luego nos cuenta: "Usted tiene anemia". ¿Por qué no le respondemos: "Eso es falso, quien tiene anemia es mi brazo derecho porque es de allí de donde usted tomó la sangre"? No contestamos eso porque sabemos que la sangre es un elemento común a todo el cuerpo y por lo tanto es indiferente el lugar de donde se extraiga.

[...]

(El correo completo de Iván está en "Tus escritos". Se titula "El silencio del Opus Dei")

(de Vale)

Hola a Orejas! : )

Me he animado a irles platicando parte de mi vida. Considero que platicar las cosas puede ser de mucho provecho tanto como para el que comparte, como para el que le toca enterarse, así que espero puedan "postear" esto en su página. Muchas gracias por darnos este espacio y muchos salu2!

Vale

COMPARTIR I:

Aprovechando que es fin de semana y que tengo más chance para escribir, tomo este tiempito para saludarlos y también para irles compartiendo mi paso por la Obra.

Antes que nada, lo que les cuento a continuación ya se lo había contado a una numeraria que fue una de las directoras de la última convivencia que me tocó vivir allá por Chapala... y esto porque ella me pidió que se lo relatara. Ahora se los comparto a ustedes porque se que me entenderán y además que también quiero que ustedes sepan un poquito de mi vida.

Yo estudié parte de la educación básica y secundaria en un Colegio donde la formación esta a cargo de la Obra.

[...]

(Primera entrega de Vale a su escrito "Compartir")

(de Raquel) Sobre las opciones religiosas post-obra: lo ¿bueno? del... ¿espíritu?...


Creo que mi experiencia en este tema es muy diferente a la experiencia de muchos de vosotros, así como también pueden ser las conclusiones a las que llego.

Para empezar, como ya dije hace mucho tiempo en este mismo foro de correspondencia diaria, vaya por delante que yo elegí una postura minoritaria por lo que veo en vuestras aportaciones: a estas alturas ya soy atea, una atea muy feliz.

No es que haya perdido la Fe y sea digna de lástima por ello o que me haya separado del camino del Padre o cosas similares que se me han dicho rezando por que vuelva a encontrar la esperanza en el Altísimo.

No. No creo que Dios exista tal como se me ha enseñado durante demasiados años en el seno de esta iglesia cristiana apostólica y "románica": Jesucristo como personaje me es, en general, bastante simpático. Hasta admirable. Dios Padre, en general, me parece una figura arbitraria e injusta cuyas características, indicaciones, palabras y actuaciones han pasado por manos, boca y pluma de demasiados hombres (en masculino) con demasiado poder durante demasiados siglos. El Espíritu Santo, guardián de esa Fe sin la que las personas se pierden en un terrible mar de dudas y están destinadas a verse abocadas al vacío existencial más absoluto, me parece un muy elaborado elemento de manipulación. Esto con respecto al Dios de la Iglesia y a la Iglesia misma, si hablara de la Obra...

Ojo, vaya también por delante que esto no es una crítica a la Iglesia ni una alegación en pro de esta opción de ateísmo (sería demasiado torpe y no es este el lugar para ello), es nada más una aclaración rápida y si se quiere simplista de mi postura personal y libre frente a ella.

En otra ocasión, hace mucho, cuando se discutía sobre la práctica religiosa de los ex-miembros, definí también brevemente este camino como una opción válida, honesta y feliz.

Enlazando con la penúltima aportación de Jose Carlos (26/7/04) pues eso, creo que es mucho más fácil ser buena persona en medio del mundo que cristiano de la obra en medio del mundo. Desde luego, conozco más personas no religiosas maravillosas que miembros de la obra maravillosos. Si Dios existiera, seguro los primeros se ganarían el cielo antes que los segundos. Hace falta menos retórica y "paja mental" para, si Dios existe, ser buen hijo.

En esa meditación interna y externa que propone sibilinamente el incombustible Josecar y siguiendo literalmente su propuesta: "Me interesaría ver hasta qué punto los que hemos aprendido una forma particular de vivir la fe, pero nos hemos ido de la institución por la razón que fuese, podemos trascender lo que nos haya ocurrido, incorporar esos hábitos y seguir viviendo una religiosidad marcada por la formación que recibimos. Y ver además de qué formas concretas lo ponemos por obra." Yo confieso con salvaje sinceridad que no he QUERIDO trascender lo que me ha ocurrido, no he incorporado esos habitos ni he QUERIDO vivir una religiosidad marcada por la formación que recibí. Además mi conciencia y la ética me indican que mis obras todas de todo mi yo con todos mis aciertos y fallos personales, si Dios existiera, serían, en general, aprobadas por él. Y a otra cosa, mariposa, que la vida sigue.

No tengo que hacer exámen de conciencia cada noche porque cuando se me plantea un camino que mi conciencia considera equivocado, simplemente no lo ando. Y no por que pueda considerarlo pecado da igual la gravedad del mismo, si no porque mis principios no hacen apetecible el paseo. He aprendido a pensar menos y hacer más caso al corazón y los instintos... ¡No sabeis qué descanso confiar en mi misma! ¡Menudo ahorro de energía!

Creo que para mí ha sido muy liberador aprender a simplificar... tanta norma, tanta prohibición, tanto rodeo, tanta retórica inútil, tanta trascendencia en estupideces, tanto comerse la cabeza... al final es mucho mas fácil estar en paz con uno mismo de lo que nos han hecho creer durante tanto tiempo. De hecho, lo difícil es lo contrario, aunque al principio estemos hechos un lío y todo nos de miedo.

¡Ánimo y mucha alegría a los que siguen en ello!

Besos grandes a todos,

Raquel

(de Raquel) Eso del pecado original, la homosexualidad, la pureza, el amor... el SEXO!


Se ha tocado el tema sexual en la obra y, ya que estoy inspirada y tengo tiempo para escribir, participo de nuevo con todos mis respetos para aportar mi percepción del asunto.

En mi opinión, vivir una sexualidad sana y plena no implica en ningún caso ser únicamente heterosexual, tener una única pareja dentro de un único e indisoluble matrimonio eclesiástico y enfocar el acto sexual a la procreación y continuidad de la especie, siguiendo los dictados de unas personas que se permiten sentar cátedra sobre algo cuya práctica desconocen.

Considero que el sexo, LIBREMENTE CONSENTIDO Y ELEGIDO es bueno per se: mejora la salud, el humor (no en vano la sabiduría popular granadina cuando habla de una persona cascarrabias dice que tiene "mala follá"), la autoestima... y puede ser tanto la máxima expresión de amor entre dos personas como también y simplemente un juego pasional entre dos desconocidos o un movimiento ascendente-descendente de la propia mano sobre el pene o clítoris.

Algunas verdades ineludibles: 1.- El orgasmo es una de las sensaciones más placenteras que puede tener el ser humano (si no la más placentera); 2.- El instinto sexual está presente en todas las personas en un grado mayor o menor desde temprana edad y es absolutamente inherente a la vida (de hecho es causa de ella); 3.- El contacto físico amoroso (de todo tipo) con otras personas es fundamental para nuestra supervivencia (en la infancia) y para nuestra felicidad/salud mental (no solo en la infancia, también siendo adultos).

Otra verdad ineludible es que podemos vivir nuestra adolescencia y madurez renunciando conscientemente al sexo (aunque nos cueste) e incluso a todos los demás contactos físicos amorosos (aunque vaya en detrimento de nuestra felicidad/salud mental).

Mantener a una persona sexualmente hambrienta de continuo mezclando el instinto natural con los artificiales y dolorosos remordimientos, tentaciones, etc, etc, etc... es un buen instrumento de manipulación.

Si eso nos pasa nos sentimos regularmente culpables, sucios, bajos... con el consiguiente menoscabo de nuestra seguridad y autoestima que, a fin de cuentas, es una forma de enfermedad mental e infelicidad. Es mucho más fácil mantener “controlada” a una persona que se siente mal, sucia y culpable que a otra que se siente segura y bien consigo misma. ¡Cuánto tiempo, energía y salud malgastadas en mantener la pureza!. En todas esas horas en las que nos hemos defendido con uñas y dientes de nuestros propios instintos no teníamos vitalidad ni seguridad suficiente para cuestionarnos nada más allá que la necesidad de guardar las distancias con el resto de las personas.

Y no sólo hemos luchado contra el sexo, hemos evitado cualquier ocasión de contacto visual, físico, verbal... con casi todo nuestro entorno, confundiendo el culo con las témporas y pensando que una actitud sencilla con nosotros y los demás en nuestras propias vidas eran ocasión de pecado seguro. Hemos mandado casi toda nuestra afectividad natural al garete, con un esfuerzo y una voluntad ímproba en cada minuto de nuestras vidas pensando que eso era bueno para nosotros y cegándonos en las carencias cada día un poco más. Al final estábamos en medio del mundo, sí, pero más perdidos que un pingüino en un garaje y habiéndonos creado una burbuja de acero a nuestro alrededor que no nos permitía ningún contacto con la realidad del mismo.

Es muy difícil, con tanto árbol tapando el sol en cada momento de nuestra vida (“no mirarle a los ojos”, “inventarse una excusa para subir por las escaleras en vez de en el ascensor”, “evitar tocar con la rodilla a mi cuñado sentado a mi lado en la mesa familiar”....) tener la energía y claridad de criterio suficiente para ver el sol de la causa de nuestra infelicidad, que no es la falta de pureza, si no más bien la represión en tantos y tantos aspectos de nuestra vida cotidiana en pro de una “sobrenaturalidad” mal entendida y una castidad enfermiza.

Volviendo al sexo en sí, por lógica, me parece que estas personas que renuncian al sexo (por la razón que sea, incluida la religión), e incluso a todo contacto físico afectivo natural (como suele suceder dentro de la obra y en menor medida también dentro de otras instituciones de la Iglesia) no solo no tienen el conocimiento suficiente sobre el tema como para dictar normas de conducta sexual o vital en función del sexo; sino que además en cierto modo tienen una actitud mental y sentimental enferma hacia el mismo que incluso desaconseja seguir sus dictados.

Nadie en su sano juicio haría caso a una joven anoréxica que considera que hace un favor al oyente cuando le aconseja que se alimente con una hoja de lechuga al día sin aliñar y se mate a ejercicio para conseguir mantenerse puro, ¿no creeis? Es un ejemplo extremo en comparación (nadie se muere por inhibir el instinto sexual, ya lo hemos dicho) pero a mí me parece que tiene sus similitudes.

Bueno, con respecto a la homosexualidad y siguiendo el mismo criterio, no sé qué decir, me falta información. ¿No habrá entre las participantes de este foro una lesbiana que, como Edu (5/6/04), valientemente comparta con nosotros su experiencia en este sentido?

Releyendo lo escrito, no creo haber dicho nada que sea ofensivo, pero si mis palabras han herido alguna susceptibilidad, lo siento mucho. Estaría encantada en que me lo dijerais para disculparme y explicarme si fuera necesario. No pretendo herir a nadie.

Otra vez muchos besos a todos,

Raquel.

(de Nachof) EL SANTO POLIVALENTE

Dice el Diccionario de la Real Academia Española que "polivalente" es el que vale para muchas cosas. También se aplica a lo que está dotado de varias valencias o eficacias. Pues bien, he descubierto que los responsables de la prelatura a San Josemaría, el Santo de lo Ordinario, le aplican no solo ésta función de "santo de lo ordinario" sino también la de participante del Camino de Santiago.

[...]

(Nueva entrega de Nachof, "El santo polivalente" a su escrito "¿El buen pastor?")

(de Miriam) Una pregunta

Hola amigos:

he leido algo de su página, no todo porque ya me hago una idea con lo que he leido... Yo Gracias a Dios no pertenezco ni al opus ni a ningun otro grupo religioso aún, aunque he estado a punto, y aún hoy no se si lo haré, de entrar en una congregación religiosa, pero eso es otra historia, a mi quien me preocupa es una amiga que es supernumeraria en el opus dei me preocupa por que quiere morirse, dice que para ver a Dios, yo le dije que a Dios hay que verlo aquí, en cada persona, cosa... en fin esas cosas, pero aunque entiende el razonamiento no lo siente y esto me preocupa, se que no se quitará la vida pues es pecado pero no creo que vivir con esta "ilusion" sea mejor...

Se que no esta plenamente llena en el opus pero ciertamente no se que hacer, porque ademas vive muy lejos. No quiero ser demasiado clara con ella porque si lo hago y se enteran los de su grupo probablemente hagan de mi una especie de demonio para que se aparte de mi...

Yo se de lo que hablan ustedes con eso del "enamoramiento" ... por que mis monjas lo han hecho con migo y tambien me dijeron que no se lo dijera a mis padres, aunque yo lo hice.

Realmente no se que hacer, cuando la conocí no sabia que era del opus y me admiró la naturalidad con que hablaba de Dios... me encantó que alguien libre hablara así, con tanto amor de Dios, pero cuando supe que era del opus, bueno no canozco al opus por eso lo respeté, porque seguramente hay gente buena y mala como en todas partes, pero ahora que se un poco más, estoy preocupada, bueno al menos se que trabajo no le faltará, pero sí libertad, en fin no se que hacer.

Miriam

(de Edu)

Tan sólo unas líneas para agradecer a Aquilina (6 de agosto) sus cariñosas palabras. Tu deseo de paz y serenidad para tod@s los que frecuentamos esta web, es la mejor de las aspiraciones, sobre todo cuando hay tanta gente en el mundo empeñada en que nadie tenga precisamente eso: paz y serenidad. También agradezco la respuesta de José A. Botella (6 de agosto) aunque no estemos de acuerdo en algunas cosas. Pero mientras podamos dialogar con tranquilidad… Gracias de verdad.

Y un 10 al interesantísimo artículo de Ángel (6 de agosto). Es evidente que cualquier abuso o vicio en materia de sexo (¡como en todo!) puede ser inhumano y degenerante pero lo que dices, aunque evidentemente no es dogma de fe, contribuye a entender con más claridad algo tan bueno y humano como la sexualidad. Es de agradecer el esfuerzo y tiempo empleado en escribir tan bien y con tanta documentación.

Edu

(de Antonia)

Hola,

yo pasé tres años de mi vida en un colegio del opus Dei ,de los quince a los dieciocho años. Fueron años muy duros para mi. Me sentía muy confundida, desilusionada. Pero supe siempre que mi camino no era el que ellos me hacian ver. Nunca me dijeron nada claro, era toda muy sutil pero me sentia mal. Reconozco que haber pasado por semejante experiencia me ha influido pero ahora me siento más libre.

Antonia

(de Jose S.)

Hola.
Me llamo José. Yo no soy ni he sido del Opus Dei, pero he tenido amigos que son y otros que se salieron.

Todos los compañeros que aún siguen en lo que ustedes vienen determinando como una trampa, no me parece que estén obligados. La verdad, me parece todo lo contrario. No sé qué es lo que pasó con ustedes, pero la verdad, mis amigos cada día se enfrentan contra gente que les critica y no les parece bien lo que hacen. ¿Ustedes que creen al respecto?

La verdad, yo dudo de lo que hacen. No sé muy bien que pensar de ellos, pero por lo menos les tengo mucho respeto. Me parece que tienen mucho valor de aguantar críticas tan duras como las que aparecen en su página. Insisto, si ustedes pudieran darme su opinión... No sé muy bien que hacer con ellos.

Por otro lado, la gente que conozco que se salió fue por motivos claros: no fueron sinceros con sus directores. O eso dicen. Bueno, cada uno que haga lo que quiera.

La cosa es que desde hace un tiempo un amigo mío me viene hablando de hacerme de la Obra. Dice que yo podría tener vocación de agregado auxiliar. Tengo mis serias dudas, pero antes quería hablar con gente que haya vivido esta experiencia. No me gustaría que me comieran el tarro, aunque creo que lo están consiguiendo.

Muchas gracias por su ayuda desinteresada

José

(Nota del oreja: ¿vocación de agregado auxiliar? Amigo, pregunta bien antes de hacerte de la obra a ver si es que necesitan camareros... Es una broma. Pero tu correo, en general, denota bastante confusionismo y espero que te contesten con más tiempo del que dispongo yo ahora. Un saludo.)

(de Aquilina) Para José A. Botella

José A., ¿y ahora que tal te encuentras?

Ahora que, segùn tú, has puesto todos los "puntos" encima de las "i" (esto se dice en italiano para indicar cuando alguien detalla mucho mucho) acerca del "joseapensamiento" por lo que se refiere a la homosexualidad, ¿te encuentras satisfecho? Y, por cierto, piensas que se encuentra satisfecho Edu que, dicho sea de paso, se limitò a enfrentarse con su personal experiencia, hablando en primera persona y de cosas acerca de las cuales no tiene "opiniones" sino conocimientos directos.

Por cierto Edu se encuentra muy consolado en saber que tu tienes algùn amigo homosexual (o mejor dicho, que tal se considera, porque la homosexualidad, por ser contra natura, ontologicamente no existe sino en la perversiòn de quien la practica), y por lo tanto hablas con conocimiento de causa y no por oidas.

Yo creo que tu, como todos, tienes el derecho de expresar tus ideas y convencimientos, pero haciendo el favor de no tomar estos aires paternalistas que has asumido en tu último correo, en el que al mismo tiempo que diseccionabas la vida y las actuaciones de otro, te empeñabas a darles golpecitos en los hombros asegurandole que le entendìas casi mejor de como él se entiende a si mismo.

Yo no conozco de nada a Edu y por esta razòn no voy a hablar en su nombre, pero no me parece honrado ni sano tratar de esa manera a otra persona que, ya lo escribì también, ha actuado con nosotros de la web con tal transparencia y confianza.

Tus argumentaciones no me parecen màs logicas ni màs atinadas de las del mismo Edu ni de las otras que nos aportò Angel, o las de Daniel. Puestos a juzgar que es contra natura, podrìamos sacar cosas como ponerse un cilicio, hablar de las confidencias de un amigo que confìa en nosotros hasta llegar a lo de dejar morir a los padres sin irles a ver. Continuando en la direcciòn de quien argumentaba en los dìas pasados que por ejemplo tocar el piano es contra natura, ¿podemos decir que también freir asparragos es contra natura?

Si quieres contestarme algo, por favor hablame de frente y no me des golpecitos en las espaldas explicandome que me entiendes mejor que yo misma.

Aquilina

(de Miss Led) Una película que vale la pena

Ayer he ido a ver la película The Stepford Wives con una amiga. Es un refilmage en tono de parodia/comedia de la película homónima de 1975, con Nicole Kidman y Bette Midler.

Me gustaría recomendarla a todos: los que hemos pertenecido al opus, en particular a la sección femenina y todavía más las que estuvimos en la labor de San Gabriel, vamos a ver en él una película muy distinta (y más rica) que otros que no tienen esa experiência. Y para los que nunca han pertenecido al opus, me parece una manera muy didática (y divertida) de explicar un poco de "lo que pasa". La "tesis" de la película (por decirlo de algun modo) es una explicación muy accesible de lo que no funciona y por qué no funciona.

Y, además, es muy divertida.

Besos,

Miss Led.

(de Diogneto)

Bueno, sigamos.

Hace unos meses escribió una chica en esta página diciendo que necesitaba ayuda, que lo estaba pasando muy mal. Era porque no la dejaban irse del Opus Dei. Le decían que no iba a ser feliz, mejor dicho, le dijeron que iba a ser muy desgraciada. ¡Que razón tenían! Le dijeron la verdad, la dejaron sin nada, sometida a un tratamiento con psicofármacos que unos días después, un psiquiatra honesto le dijo que era un tratamiento absurdo y peligroso para ella, un tratamiento muy perjudicial e inapropiado.

Ciertamente, esta chica gozó de unos medios de formación formidables, es de ley reconocer, (hay que ser justos) que, tras 22 años en la Opus, salió "echa un Cristo", una verdadera imitación de Cristo aunque sospecho que los escritores del Kempis tenían otras intenciones. Polvo sucio y caído, dentro de poco -años, días- serás un montón de carroña hedionda" ¿lo veis? ¡se cumplió la profecía! Otro extraordinario milagro del santo de lo ordinario.

Lo verdaderamente extraordinario es que, tras 20 años sufriendo todo tipo de barbaridades (incluyendo internamientos), a esta chica lo que más le dolió fue enterarse y comprobar que sus confidencias y confesiones no eran respetadas, o sea, que eso de lo del sigilo fuese en broma. Esto a ella no le pareció gracioso, no supo encontrarle "la gracia de estado" al asunto. ¡Que gracia! "Una virtud simulada es una impiedad duplicada: a la malicia une la falsedad".

Durante dos semanas llamaba por las noches pero no encontraba palabras, el que escribe fue todo orejas, pero ella nada, venga a llorar, lo único que decía era: "esta vida es una mierda".

Ha pasado algo de tiempo y esta chica ya sonríe, habla, eso si, no olvida, de momento no puede olvidar. Esto está ocurriendo en la Archidiócesis de Madrid, en el 2004. ¡Señor mío y Dios mío!

A mi me gustaría preguntarle a "sus hermanas" y "hermanos amantes del sigilo sacramental" ¿a que importantes labores apostólicas estuvieron dedicadas, dedicados durante ese tiempo? ¿qué encontraron tan importante para dejar tirada a su hermana? ¿Estaban ocupadas haciendo cuentas? ¿Qué nuevo testamento leen Ustedes? ¿qué idea tienen Ustedes de Jesús de Nazaret? Les rogaría que, en el caso de besar al niño Jesús estas Navidades en una iglesia de la Diócesis, se pongan Ustedes un trozo de látex en la boca antes de hacerlo; por respeto, solo por respeto.

Yo por mi parte voy a pedirle al santo de lo ordinario que nos deleite con un nuevo libro, otro milagrito: ¿Abismo?, ¿Acantilado o Barrizal?... ¿Despeñadero?

Diogneto

(de Canela)

Hola a todos,

lamentablemente mi comentario está un poco fuera de tiempo porque no abro esta página diario, pero quiero comentarles lo que me pasó en el transcurso de estos días.

El 26 de julio abrí la pagina y leí el correo "lo bueno del espíritu" de Jose Carlos y primero pensé: no será un opus activo que se disfraza de que ya se salió y escribe estas cosas para tomar la "temperatura espiritual" de los ex- miembros que consultamos esta pagina?, también pensé y que tal que sea un director de alguna dele y quiera ver que tanta huella deja la formación del Opus Dei en sus ex-miembros, si ya no van a ser santos o cristianos de primera ojala y alcancen a entrar en el renglón de cristianos de segunda....

No sé si soy muy ingenua o novata en esta página pero realmente llegó a complicarme tantito los planteamientos de "bondad" de parte de Jose Carlos o de quien fuera; un día de descanso, estaba paseando y platicando conmigo misma sobre el tema y pensé "pues no sé si seré muy fresca o muy descomplicada pero yo viví 13 años en el opus con toda la entrega, unidad de vida y coherencia que fuí capaz al espiíritu de la obra y a la que yo creía era mi vocación de numeraria, pero una vez que me salí, empece a vivir una vida NUEVA, aunque suene drástico empece a vivir sin reglas, sin obligaciones o preceptos por cumplir, sin moral cerrrada y cuadriculada, sin ninguno de los planteamientos que Jose Carlos expone, me dedique a RECONSTRUIR mi vida a mi aire, a mi sentir, a mi entender, basada en los valores universales en los que YO creo, independientemente de lo que durante 13 años viví y creanme que me ha dado muy buen resultado, al cabo de 4 años de haberme salido ya casi no me acuerdo mas que para reirme con otras amigas ex-n de toda la bola de normas, preceptos, obligaciones, etc. que tuvimos que vivir porque simplemente así era o en el mejor de los casos (y creo que era mi caso) por Amor a Dios y con esa máxima se resolvía todo y entrábamos en una especie de imnosis por la que se hacían las cosas sin pensar, sin asimilar, sin poner resistencia.

Estoy segura que Dios nos tomará en cuenta todo lo que hicimos por Amor a Él ahí, pero a mi entender, también estoy segura, porque lo he platicado con Él, "eso" ya terminó y ahora cada quien tiene que vivir su vida como mejor le plasca gastarla y al final Dios nos va a juzgar (si hay juicio final....) acorde a la conciencia de cada quien, por lo tanto, volviendo al caso de Jose Carlos, de verdad que me da corage porque me doy cuenta de que uno de los mayores daños que el opus dei hace en el mundo, es dañar las consciencias de las personas y creer que estan en pecado o que no estan haciendo bien o que estan haciendo mal, etc etc etc ¡¡¡¡¡que horrror!!!!!

Ni yo ni nadie te podemos dar consejos Jose Carlos, y ese es el problema, que tu con tu consciencia deberían de saber cómo actuar y estar tranquilo, feliz y satisfecho con tu NUEVA vida, solo preocupate y ocupate porque sea NUEVA, no lo olvides NUEVA!!!

De pasadita, quiero decirles a Daniel 2-08 y a Adri 2-08 que me divertí mucho con su contestación sobre este tema, también quiero decirle a Otaluto 3-08 que varios de los argumentos que pones en tu escrito con relación a las inquietudes de Jose Carlos me parecieron muy profundos y que me han dado mucho que pensar, sobre mí, sobre mi estancia en el opus, en fin, que yo no puedo procesar tanta información todos los días, por eso abro esta página poco a poco, aunque sé que me estoy perdiendo unos debates muy buenos

Un abrazo para todos
Canela

Qui es el opus ne portugal?
gracias!

Llourenzo

(de Curiosa) Zigzag16 La espada de dos filos

Dedicado a una persona que presenta hoy su carta de dimisión

Querida Alma,

que hoy, tras un tiempo de reflexión, decides seguir otro camino. Pienso en ti, y no sé por qué viene a mi mente un bello párrafo de la carta a los Hebreos: la espada de dos filos.

"Pues la palabra de Dios es viva y eficaz y más cortante que la espada de dos filos; penetra hasta la separación de alma y espíritu"

Ahora, que has emprendido una nueva ruta, tu alma puede que esté algo magullada después de haber ejercitado el arte de decidir. Así te imagino, en el vacío, suspendida, recorriendo la calle con el sobre en la mano.

Pero, Pablo, para hacernos comprender qué es la palabra de Dios, continua y dice: "penetra hasta la separación de articulaciones y médula"; así, ya no nos imaginamos sólo un vacío, sino un espacio inmensamente pequeño, tan pequeño, que por muy pequeño que sea, ahí está su palabra.

Y, "discierne sentimientos y pensamientos del corazón", concluye el versículo 12 del capítulo 4. Es decir, nos ayuda a decidir.

Una espada de dos filos; una precisión impresionante.

Sin embargo, es tan precisa la palabra de Dios, que podríamos vernos como reflejo suyo en todos nuestros actos y comportamientos. Así que tras esta decisión que has tomado, yo quisiera pedirte que confiaras de nuevo, que no bloquearas tu interior, pues he percibido mucha desconfianza.

Alma ya se que estás cansada. Pero recuerda que, Abraham fue llamado casi con 100 años y también estaría muy cansado; sin embargo, le quedaba por hacer aquello más fundamental, más importante: tan importante que ni tú ni yo estaríamos aquí.

Así pues, Alma, ten confianza, pues ésta incrementa el valor.

El nuevo camino es tan difícil, como el primero, y no será el último. Mira en tu interior; penetra hasta la separación de alma y espíritu, articulaciones y médula, sentimientos y pensamientos del corazón, y verás que Dios se presenta siempre en un espacio muyyy pequeño o en una brisa tenue, como quieras.

Hasta la próxima, Alma aventurera
Curiosa, un alma inquieta en el torbellino veraniego

(de Sharon y Jorge) Saludos de dos orejas en USA

Jorge ha traducido un articulo del National Catholic Reporter de John Allen, quien esta escribiendo el libro sobre el Opus Dei y dice “Todo lo que puedo decir es que estoy tratando de ser objetivo, y que le doy la bienvenida a los comentarios de cualquiera que me quiera ayudar a mantenerme honesto.” Pensamos que los otros Orejas deberian saberlo y pueden escribirle. Se incluye su dirección de email.

Artículo traducido:

En las últimas semanas he tenido la oportunidad de mencionar al Opus Dei, una organización de sacerdotes y laicos nacida en España en 1928, y el único grupo Católico con el estatus de "prelatura personal", lo que significa que su vida interna está sujeta a su propio liderazgo en lugar de los obispos. El tema del Opus Dei surgió en relación a mi reciente viaje a Perú y de nuevo con respecto a la actual crisis de abusos sexuales en Austria, donde el investigador apostólico es un obispo del Opus Dei.

Estas referencias han traído reacciones variadas. Algunos lectores señalan la ausencia de crítica en mi reportaje, tal es el caso de Christine Roussel, quien calificó mis columnas como "ejemplos insignes de repeticiones que no cuestionan la realidad total del Opus Dei." Roussel escribe:

En la edición de julio 16, fuimos invitados a un paseo por el Perú que se enfoca en dos figuras del Opus Dei. Se habla del perseguido pero siempre sonriente Cardinal Cipriani a quien se dedicó la mitad de la columna Word From Rome (La Palabra Desde Roma) para que engrandeciese sus propias virtudes y expusiese su punto de vista sobre la conspiración en su contra no de uno sino de otros dos obispos, con todo y documentos clericales malamente falsificados, pero omitiendo el hecho de que este cardenal era un colaborador cercano de Fujimori, quien fue un violento dictador de Perú. Allen también permitió a Cipriani exaltar su participación en la crisis de rehenes de 1997 ("fue heroica") y difamar al Padre Gustavo Gutiérrez. El último tercio de la columna fue sobre el trabajo en una villa pequeña y pobre de una heroica organizadora comunitaria laica, que resultó ser del Opus Dei.

En la edición de julio 23 de Word From Rome leemos el elogio al Papa Juan Pablo II por el nombramiento del Obispo Klaus Kung de la Diócesis de Feldkirch, un miembro del Opus Dei, como visitador apostólico de la diócesis y del seminario de San Polten y de su obispo muy conservador, Jurt Krenn. El Obispo Kung es elogiado por su diligencia en empezar su investigación con premura y se nos sugiere que la selección de un obispo del Opus Dei para investigar a un obispo conservador significa que las conclusiones del reporte no serán vistas como el resultado de partidismos ideológicos. De nuevo, en el mejor de los casos, Allen disimula y, en el peor de ellos, es un ingenuo sin esperanza. Krenn tiene relaciones muy cercanas al Opus Dei y el reporte podría tener un sesgo ideológico - el del Opus Dei, que ha estado muy ocupado en los últimos años tratando de destruir el legado del Catolicismo Australiano progresivo dejado por el querido, ya fallecido, Cardenal Franz Koenig.

Por otra parte, la lectora Esther Baker detectó un ataque en contra del Opus Dei:

Su sesgo liberal nunca ha sido más claro que en la forma molesta en que trató de ridiculizar al Cardenal Juan Luís Cipriani, y por añadidura al Opus Dei, en su columna desde Perú. ¿Por qué no le preguntó al Cardenal acerca de las cosas buenas que él ha realizado por muchos años, en lugar de solearse en controversias estériles? En lugar de insistir que el Opus Dei causa división, ¿por qué no habló sobre la forma en que ha cambiado para bien las vidas de miles y miles? Luego usted aparece sorprendido de que una mujer peruana ligada al Opus Dei pueda realmente estar haciendo algo positivo con su vida... Los católicos verdaderos podrán ver su agenda de izquierda.

Yo no estoy sugiriendo que una carta anula la otra, o que las dos juntas prueban que estoy en el centro y, por lo tanto, correcto. Las ofrezco más bien como evidencia de los fuertes sentimientos que el Opus Dei tiende a producir.

Tal vez ayudará a poner las cosas en contexto si explico que estoy escribiendo un libro sobre el Opus Dei para Doubleday, editora que publicó mis dos últimos libros Conclave y Todos los Hombres del Papa. Parte del ímpetu sobre el proyecto viene del éxito de la novela de Dan Brown, El Código de Da Vinci, y la enorme curiosidad que ha ayudado a crear acerca del Opus Dei.

Mi meta es producir un libro que sea desde el punto de vista periodístico serio, confiable y objetivo. El libro tratará de explicar la estructura y espiritualidad del Opus Dei, y separar la realidad de la ficción con respecto a temas tales como el reclutamiento, prácticas espirituales, secretos y finanzas. Será el trabajo de un extraño, dado que yo no soy un miembro del Opus Dei y no tengo una conexión especial a él. La investigación para el libro es la razón por la cual he viajado por cuenta propia en semanas recientes a España y al Perú, así como a los Estados Unidos, visitando sitios del Opus Dei y hablando tanto a amigos como adversarios.

Fui a Madrid a encontrarme con Alberto Moncada, por ejemplo, un ex-miembro del Opus Dei y tal vez el líder crítico de la organización en la lengua hispana. Estuve en Pittsfield, Massachussets, para reunirme con los líderes de "Opus Dei Awareness Network," u ODAN, otra voz crítica. Mientras estaba en Perú, me reuní con los Jesuitas que sienten que el Opus Dei ha saboteado su lucha por la justicia social. También me reuní con católicos que critican al Opus Dei en otros terrenos. Todo esto para indicar que no estoy haciendo un paseo con guía, y el libro reflejará todos los puntos de vista.

Al mismo tiempo, no tengo la intención tampoco de escribir un libro en contra del Opus Dei. Mi esperanza es realizar un trabajo que pueda iluminar en lugar de enardecer un tópico que es evidentemente divisorio.

Mientras tanto, el Opus Dei continuará apareciendo sin duda de vez en cuando en los reportajes de la columna semanal regular "The Word from Rome." Los lectores continuarán juzgando, y con todo derecho, si trato esos asuntos de manera justa en cada caso. Todo lo que puedo decir es que estoy tratando de ser objetivo, y que le doy la bienvenida a los comentarios de cualquiera que me quiera ayudar a mantenerme honesto.

Quienes deseen ponerse en contacto con John L. Allen pueden hacerlo por correo electrónico a la siguiente dirección jallen@natcath.org.

Abrazos de

Sharon y Jorge

(de José Luis) Opus Dei y SEP en San Luis Potosí

Es inaceptable que el Secretario de Educación en el Estado de San Luis Potosí (México) sea también dirigente del Opus Dei en esta ciudad. Que pasa con esta secta? Por qué han alcanzado tanto poder? No entiendo lo que pasa en las altas esferas de la Iglesia. Supongo que hay muchos intereses económicos.

Felicidades por su página.

José Luis G.

(de María Elena) La NUEVA INQUISICIÓN?

Me apuro a escribir porque temo que esto desaparezca. Deseo que me desborriquen: me equivoco o estamos en presencia de la nueva inquisición? Detrás de la Secta Opus Dei ¿quién se mueve? ¿Qué siniestros personajes pergeñan cosas? He escuchado cosas nefastas de este movimiento de la Iglesia, que olfateo como el peor y el tal vez el más temible. Podrían darme alguna respuesta que me ayude a disipar el temor que me infunde la sola mención de su nombre?.

Desde ya, muchas gracias

María Elena

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, en asuntos del opus, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben. Cuando el tema al que responde el oreja es una pregunta en relación a cuestiones técnicas, sugerencias, inclusión de nuevas secciones... etc., lo hace en nombre de los orejas que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal