CORRESPONDENCIA

1-octubre-2004

(de Ottokar) Teología del gusano. Para Byron

Hace unos días (24-sep) pedías información sobre el libro "Teología del gusano".

El libro sí parece estar disponible en la editorial (www.salterrae.es) que admite pedidos online.

En una línea similar me parecen muy recomendables algunos libros de Anselm Grün, monje benedictino alemán. De uno de ellos, "Portarse bien con uno mismo", envío a los orejas un extracto del capítulo "Rigorismo en la vida espiritual" como muestra del libro, que creo que puede ayudar mucho, por si lo quieren poner en la sección de "Recursos para salir adelante"

Otro título de Anselm Grün muy recomendable es "Una espiritualidad desde abajo"

Saludos,
Ottokar

(de Nuria)

Hola oreja,

si me permites, voy a dar mi opinión sobre qué se debe publicar en la web, dado el "acontecimiento" de los útimos días. Pienso:

1º La mayoría de las personas que se sienten a gusto en esta web son ex miembros del opus. El problema son las personas que siguen dentro, que dudan y están sufriendo "la santa intransigencia". Si leen en la web los mismos consejos que les están dando dentro para que se queden, la web no les ayudará.

2º Trabajáis varios orejas muchísimo tiempo en la web, creo que le dedicáis todo vuestro tiempo libre. Además, la creásteis y la mantenéis, así que vosotros sois los que debéis decidir quién participa o no.

3º Pensad en qué tipo de orientación quieres que tenga la página:

-Si es de debate, caben todos los puntos de vista. Pero si el debate no es limpio porque se infiltran, en campaña más o menos organizada, agentes pro obra, acabarán siendo ellos más y su punto de vista comenzará a primar sobre los que os fuistéis y sufristéis la realidad del opus dei. La libertad de expresión no está reñida con detectar este tipo de campañas e intentar anularlas, porque una campaña organizada en contra de la web, no es libertad de expresión, es una táctica para acabar precisamente con la libertad de opinión: la de los ex miembros.

-No debería extrañar a nadie que se deban dictar ciertas normas para intervenir. Por ejemplo: uno escribe diciendo que ha estado fenomenal en la obra y que no es cierto lo que contáis. Lo cuenta una vez y punto. Si insiste en decir siempre lo mismo, si su mensaje es unidireccional, se le puede decir que ya consta su opinión en la web y que no hace falta que se repita. Está bien que no se insulte ni que haya palabras mal sonantes, pero igualmente está bien que no se admita publicidad sobre webs del opus. Sois vosotros quienes decidís que webs recomendáis.

-Si la web es de ayuda o auto-ayuda, no caben personajes que atenten contra el "ayudador" o el "ayudado". Pongo un ejemplo que se entenderá bien: la violación a los derechos humanos, los malos tratos, las vejaciones... En conciencia no se puede colocar un correo de una mujer maltratada y a continuación, la de su maltratador justificando su actuación. El maltratador debe ir a la cárcel y al psiquiatra, pero no tiene voz en el mismo foro.

-Si la web es un encuentro o una asociación virtual que trata del daño que que la obra hace a quienes pasan por ella, quien se empeñe en decir lo contrario desvirtuando y menospreciando el testimonio de tantos y de tantas, pues se le enseña la puerta y se le dice que se ha confundido de piso. Hablar de los animales en peligro de extinción y admitir como miembro a un cazador furtivo muy educado... Pues como que no.

Yo entiendo que hay que ser tolerante, amigable y procurar no caer en los mismos errores de la obra (pensamiento único, falta de libertad de expresión, automatismos robóticos, respuestas establecidad, etc.), pero... pero... sin ser tontos y sin que os tomen el pelo con el truco de las "buenas maneras".

Un saludo,
Nuria

(de Otaluto)

Increible la pérdida de tiempo y foco que ocasiona el de siempre. Cuando lo expulsaron dije ¡bravo por los Orejas! y ahora que lo reincorporan digo también ¡Bravo! No por él, que no se lo merece, sino porque una vez más los Orejas han dado muestras de aquella grandeza que hace posible esta web.

Paz a todos.
Otaluto.

(de Dany)

Estimados orejas:

Es de gente sabia rectificar las opiniones, sólo el necio se mantiene en su opinión, cuando este está equivocada.

A pesar de los correos que aplauden la decisión de expulsar a José Carlos, otros muchos pensamos que, siendo su página, se podía hacer, pero que siendo congruentes con lo que se dice, aquí caben todas las opiniones y acabo de leer que permiten seguir publicando lo que escribe José Carlos.

Felicidades por ello, de verdad admiro su decisión y, a pesar de hacerlo en público no tienen miedo a rectificar, eso merece más felicitaciones.

José Carlos, Bienvenido nuevamente,

Saludos a todas y todos

Dany

(de Bastián) YA VALE, COVERDALE...

Queridos todos:

Después del monotema de estos días, me parece que ya vale de escandalizarse y de llorar por la leche derramada. Los josecarlos y demás plastas deberían ser convenientemente filtrados, evitados y, en su caso, eliminados de la web. Su presencia en ella es un contrasentido. Es absurda. ¿A qué nos dedicamos? ¿A lamentarnos de nuestra salida de esa maravillosa institución que nos exprimió todo lo que pudo? Si hay algún arrepentido, ésta no es desde luego la página web a la que debería acudir. Y los que estamos agradecidos a Dios o a quien sea por habernos dado la posibilidad de recuperar nuestra vida como personas normales, para qué diantres vamos a leer los lamentos, agradecimientos, servilismos y dependencias emocionales y espirituales de estos palanganeros del señor Escriba (el Bala, según la canción sanferminera del año de gracia de 1975, ¿o fue el 76 cuando inauguró la casa del cielo?). Esta web está para lo que está, para ayudar a no entrar y para ayudar a salirse, y en cualquier caso, para avisar a los inadvertidos. ¿O me equivoco? Para aconsejar que cuenten sus dudas al director y sigan confiando en el cura de su casa o centro ya están ellos y sus demás "hermanos"... a tiempo parcial.

Yo no me creo que estos josecarlos sean exnumerarios, exagregados, excuras o ex de lo que sea. Estoy convencido de que detrás de ellos hay un encargo apostólico muy definido para darle la vuelta a la web, y me temo que si los Orejas no cortan de raíz lo van a conseguir, o puede que ya lo estén consiguiendo al hacer posibles esos apoyos tan nobles y altruistas. Esto no es un parlamento, carajo, donde hay que escuchar los argumentos contrarios de la oposición y contestar manteniendo unas reglas de cortesía. Esta web no está para eso.

¡Le va alguien a decir a Santa Amapola que dentro del zulo donde dormía estaba su futuro como persona?, ¿o a quienes han pasado por la cuarta planta de la Clínica Universitaria, que deberían haber seguido cargándose el hígado y la libido?

No me quiero alargar. Así que, Orejas, duro con el dale, dale Coverdale; y los josecarlos, ¡al corral!

Salud.
Bastián

(de Emeve) Rabieta de santa:

Adri, dos cosas:

1. A Rafaela le hablo en sentido irónico, porque en realidad opino (si te das cuenta en todo el texto de mi escrito) que debería sincerarse y que ya que eligió seguir yendo por un centro que no me pregunte nada más, porque nada “bueno” (entre comillas) le podré decir, que se deje de leer la web y pite de una vez, pero que se decida, y que si tiene dudas las pregunte en el centro donde va y a sus amigas y no a mi que soy una ex que no ama la obra ni nada menos, y que no la “ayudaría” a “entender” sino que haría de todo porque no vaya, se sincere y se dé cuenta de lo malo que es el opus,... aunque ella insiste en que toma lo bueno de cada lado y yo nada puedo decirle en ese aspecto, así es ella y bueno pues, así es, pero le dejo claro que yo no la voy a ayudar a seguir siendo así, que sus preguntas las haga dentro y en santa paz todos. Al decirle “lista” y decirle que me da “envidia” es una ironía en la que pensé daba a entender que yo no puedo ser como ella, porque somos muy diferentes, yo sí me comprometo, me entrego y me quemo por cosas en las que creo, no podría ir por un centro y escribir en la web. Por ser consecuente con lo que creo he ganado varios “contratiempos” en mi vida, que si fuera como ella tan “light” seguro no los habría pasado, pero prefiero ser como soy a pesar de todo, y a pesar que extraño el pan dulce (¿alguna de las que leen se sabe la receta? si me la mandan harían una labor de caridad conmigo y me ayudarían a dejar de extrañar los desayunos “allí dentro” gracias) no me acerco por un centro.

2. El contacto no es con una numeraria, es con una ex numeraria que vive en mi misma ciudad y que ella conoce. Numerarias conozco por mi misma, por si no has leído yo “puedo” ir a un centro y buscar a alguna, no necesitaría de la “ayuda” de Rafaela para ello... pero no voy porque no quiero, quise, pero no quiero... y lo dejo claro en mis testimonios (varios a la fecha).

Creo que has leído muy aprisa lo que escribí, no me has entendido, y estás siendo hasta cruel conmigo, pero bueno, aclaro el asunto no para “congraciarme” contigo, sino porque tu mala interpretación de mi escrito puede servir de base a otros más y prefiero que tengan bien clarito que SOY IRONICA, y si no tienen capacidad de entenderlo, que no se esmeren, que hagan como yo cuando veo un escrito de José Carlos: paso al siguiente y ni caso le hago porque para leer cosas buenas de la Opus, ya tuve bastante, a mi no me engañan más...

No me digas que no me moleste, me has dicho: “En síntesis Emevé: deberás pensar por vos misma y decidir si estás con Aquilina o si prefieres estar con Rafaela en su modelo de "doble vida" y conversar con la numeraria. Vos tenés que decidir pero después a no quejarse ni despotricar”... es decir, me acusas de:

- No pensar por mí misma (¿por quién pienso entonces?)

- Estar pro modelo “doble vida” (esto me indigna mucho)

- Conversar con una numeraria (como dije, la chica a la que nos referimos y creo que lo dice el texto es una ex como yo y que parece que se lo pasa mal y le haría bien hablar con alguien...)

- Quejarme y despotricar (¿despotricar? esto me indigna mucho más, solo te falta decirme “mentirosa, calumniadora y bellacaaaaaaa” yo no despotrico Señora Adri, yo digo lo que me pasa con toda sinceridad y con el corazón en la mano, porque lo que cuento es algo íntimo y si lo comparto es con la finalidad de que quien lo lea se entere y no se acerque al opus ni por casualidad, que vean lo que le hacen a quienes se acercan de buena fe y se entregan por amor... por si no estás enterada de todo lo que he escrito eso creo que les queda claro a varios al menos).

Creo que escribes muy bien Adri, pero se te ha ido el santo al cielo cuando me leías, te exaltaste y me ofendiste... pero es uno de los riesgos que acepté al decidirme escribir, y si creo que puedo decir algo que ayude a alguien o que me ayude a mi misma como catarsis, lo seguiré haciendo, sin importarme si te causo buena opinión o no, pero por favor, acúsame de cosas que sean ciertas, no me ofendas por cosas que no he dicho y por intenciones que en una lectura más calmada de mi escrito no verías. Y a ver si el amigo Daniel te ayuda a alinear tus chakras y entender mejor lo que se escribe o preguntar en privado antes de decirme lo que me has dicho, que le he pasado la voz a todos mis amigos y conocidos de leerme en esta web donde ya casi casi me gano el nobel exopusino (que ni MVLL se ha ganado... ¡toma Krunch!) ... y claro, abren la web y leen que Emevé (f.s.) no piensa por sí misma, ¡mira que me dejas mal, guapa!

Respecto a Jose Carlos, ya adelanté opinión, estoy con Brian (29.09), pero como lo van a seguir publicando, yo seguiré haciendo lo mío: no leerlo, y rezar para que la web no sucumba finalmente ante escritos de Joses Carlos, Danys, Joses Botellas y etcs de “exes en buen plan”, y se convierta de un “gracias a Dios nos fuimos”, en un “gracias a Dios nos aceptaron de nuevo”.... y que los que no queremos volver ni a palos, no nos convirtamos en una minoría gracias a la labor apostólica de los mencionados “ex hijos del Padre”.

Sé que estoy un poco enojada, y estoy haciendo casi una rabieta, pero las del santito eran peores y está en los altares, así que por buen camino voy...

Saludos a todos,

Emevé (f.s.) en plena rabieta...

(de Dionisio) Lecciones de urbanidad

Queridos orejas:

Tanta admiración por las buenas maneras me está mosqueando en grado considerable. Os ruego que tengáis la amabilidad de publicar este texto íntegro. A ver si algunos se enteran de lo que se tienen que enterar.

Dionisio, diciendo tacos en el Areópago, aquí no, por supuesto.


Joan Manuel Serrat - Lecciones de urbanidad
Disco Bieanventurados. 1987.

Cultive buenas maneras
para sus malos ejemplos
si no quiere que sus pares
le señalen con el dedo.

Cubra sus bajos instintos
con una piel de cordero.
El hábito no hace al monje,
pero da el pego.

Muéstrese en público cordial,
atento, considerado,
cortés, cumplido, educado,
solícito y servicial.

Y cuando la cague, haga el favor
de engalanar la boñiga.
Que, admirado, el mundo diga:
"¡Que lindo caga el señor!"

Hágame caso y tome ya
lecciones de urbanidad.

Tenga a mano una sonrisa
cuando atice el varapalo.
Reparta malas noticias
envueltas para regalo.

Dígale al mundo con flores
que va a arrasar el planeta.
Firme sentencias de muerte,
pero con buena letra.

Ponga por testigo a Dios
y mienta convincentemente.
Haga formar a la gente,
pero sin alzar la voz.

Que a simple vista no se ve
el charol de sus entrañas.
Las apariencias engañan
en beneficio de usted.

Cultive buenas maneras
donde esconder sus pecados.
Vista su mona de seda
y compruebe el resultado.

Que usted será lo que sea
- escoria de los mortales -
un perfecto desalmado,
pero con buenos modales.

Insulte con educación,
robe delicadamente,
asesine limpiamente
y time con distinción.

Calumnie pero sin faltar,
traicione con elegancia,
perfume su repugnancia
con exquisita urbanidad.

(de Dionisio)

Querido Brian:

Suscribo y tomo como propio todo lo que dices en tu mail del 29 de septiembre. Solo discrepo de la palabra cobardía referida a los orejas, aunque la hayas puesto entre signos de interrogación. Los orejas, como tu y yo, y muchos otros que no dicen ni pío, han aguantado durante muchos años, en los tiempos oscuros, cuando estábamos en el opus, tiranía, autoritarismo, dureza, frialdad, insensibilidad, injusticia, arbitrariedad, control mental, mentiras y medias verdades, chismorreos, censura, rigideces, pensamiento único, maníacos, obsesos, listas de libros prohibidos, películas cortadas, periódicos y revistas recortados, imbéciles con el mando a distancia de la tele en la mano y tantas cosas más que hasta susto da recordarlas. Después de eso uno queda tan tocado, que cuando alguien te acusa de alguno de los ítems anteriores te entra un como un tembleque. Acúsadme de lo que queráis menos de eso.

Ahora, casi no puedo dar crédito a mis ojos leyendo lo que se les dice a los orejas en defensa de ese inefable José Carlos. De verdad, estoy perplejo. Comprendo que los orejas hayan dado marcha atrás, porque la sola posibilidad, aunque remota, de que tengan un pelo de razón los que les acusan de dureza, de castigo desproporcionado, de que van a perder credibilidad (¡mira quien lo dice!), de intolerantes (¡mira quién lo dice!), tono de mala educación y medio vengativos, parciales, censuradores, de bajo tono, desproporcionados, próximos a caer en el pensamiento único; la sola posibilidad –repito--de que tengan razón, aunque solo sea una milésima parte, les aterra. En su humildad se cuestionan si no tendrán algo de razón, tantas voces, algunas de ellas, muy conocidas y acreditadas como compañeros de fatigas. Sin embargo, no acaba aquí la cosa, se convoca a la huelga, al boicot, se amenaza que la web va a perder salsa, se pide que haya más peticiones de misericordia para José Carlos, tan formalito, quien para más inri osa aconsejar a los orejas la meditación de las consecuencias de la dicisión. No sé si perplejidad es una descripción correcta de lo que siento. Uno se cree que lo ha visto todo, pero no. Hay gente para todo.

Hay gente que no comprende que en la casa de uno que se ahorcó no hay que ir a hablar de nudos marineros (tema inofensivo, que se puede tratar con todo respeto); que no es correcto ir a Hiroshima a dar una conferencia sobre la importancia estratégica de las armas nucleares (tema opinable, que se puede exponer muy amablemente), el lugar para eso es Moscú o Washington o Beijing. Cuando digo esto no creo estar en contra de la libertad, estoy a favor de algo tan difícil: sentido común, sentido de la oportunidad.

Igual que no se debe ir a una mezquita a repartir estampitas de del Portillo, tampoco se puede ir a una reunión de judíos a alabar las ventajas de comer jamón de "pata negra," ni se puede ir a una manifestación contra la guerra a gritar vivas a Bush, ni a la asociación de Amigos de Palestina a contarles Ariel Sharon es un tipazo. Si te hechan de la mezquita, o los descendientes de Jacob te mandan a tomar...viento, o en la manifestación los pacifistas te rompen los morros, o los amigos de Arafat te dicen que te vayas a tomar...té, la culpa es tuya por no tener sentido de la oportunidad y del contexto. En tales situaciones, por más que se vaya con una sonrisita, es una grosería, una provocación, repartir estampitas, promover el pata negra, promover a Bush o a Sharon, nadie tiene derecho a hacer eso en tales lugares. La libertad de expresión les garantiza el derecho a hacerlo en otro sitio.

Quisiera poner otro ejemplo. No porque tú lo necesites, porque me parece que estamos en la misma línea, te escribo a ti como recurso literario. Unos amigos montan una tertulia taurina en su casa, ellos ponen las sillas, la mesita, los cafés y las copas, el water limpio, los ventiladores, la luz, la sonrisa, en fin ponen lo que tiene que poner un buen anfitrión. Como la tertulia está abierta a que la gente participe, entran muchos aficionados, que corren la voz de que la tertulia es buenísima. En eso entra un tío a decir que las corridas de toros son muy desagradables, que pobre toro, que espectáculo tan salvaje, que se deberían prohibir las corridas. La situación es un poco tensa, algunos contertulios le dicen improperios, pero los anfitriones son gente fina y cortés que tratan de que la tertulia no termine de mala manera, tratan de hacerle ver al caballero que probablemente este no sea un ambiente apropiado para él. El mentado tío, no se da por enterado, se hace con una butaca y un café, e inagotablemente sin perder su adorable sonrisa, emprende la cruzada a favor del toro bravo, tan injustamente maltratado. Y aquello ya no es una tertulia taurina, es un tiroteo verbal del gusto de algunos contertulios a los que les va esa marcha, pero que deja muy contrariados a otros, incluidos los dueños de la casa. ¿Será injusto que los anfitriones, que han puesto todo, le pidan que se vaya y que no vuelva? ¿Será injusto que cuando vuelva no le quieran abrir la puerta?

Yo creo que lo justo es que se junte conmigo para que nos vayamos a un bar, pagando nuestras copas, a criticar la salvajada taurina. A mí tampoco me gusta. Sin embargo, yo creo que ese tío no tiene ningún derecho a meterse, y menos a quedarse en una tertulia en una casa ajena.

En las tertulias taurinas la gente disiente, incluso acaloradamente. Para unos tal torero es un maestro y para otros un payaso. Sin embargo ese no es motivo para ser expulsado de la tertulia. A José Carlos no se le echó por disentir, aquí disentimos vigorosamente en cosas importantes. Por ejemplo, hay dos corrientes muy claras. Unos son los que dicen que las esencias del opus no son malas, incluso puede que sean santas, pero los métodos necesitan una urgente reforma; mientras otros sostienen que el opus es malo desde la raíz, sin más remedio que una pronta extinción. No es un tema trivial y se acepta la discusión y la discrepancia. Otros sostienen que el santo fundador es santo porque lo dice la iglesia y punto; otros sostienen que la iglesia ha dicho muchas cosas, no todas ellas acertadas, quizá esa canonización sea una de ellas. Se le ha querido echar porque no quiere entender que este no es un espacio para hacer propaganda gratuita al opus. Es un lugar público para que se manifiesten y compartan los sentimientos que el opus nunca dejó salir, para que muchos encuentren consuelo y solidaridad cuando creen que todas las puertas se les van a cerrar, para que muchos sanen sus heridas aireándolas, para que entendamos lo que nos ha pasado, para que otros entiendan lo que les puede pasar a ellos o a sus seres queridos. Esto ha sido la web antes de José Carlos, con él, a pesar de él y después de él lo seguirá siendo.

A continuación le voy a escribir un mail a José Carlos pidiéndole que tenga dignidad, honor, decoro y educación para no meterse en una casa donde no es bienvenido, donde se le aguanta a regañadientes, que se vaya, aunque haya otros invitados que quieran que se quede. Hasta ahora no ha demostrado que tiene esas cualidades, solo ha mostrado buenas maneras, eso es otra cosa, como tu bien señalas. Con buenas maneras te pueden ofender, vejar, humillar... eso lo saben muy bien en el opus. ¿O no? Bibliografía recomendada: Lecciones de urbanidad. Joan Manuel Serrat. Disco “Bienaventurados” 1987.

¿Y si quiere quedarse? Yo me adhiero a la moción de Olimpic (29 de septiembre) y te sugiero a ti, como a los demás orejas invitados, que ignoremos absolutamente, olímpicamente a este género de personajes, que en otras circunstancias, menos dolorosas, menos crueles, serían cómicos. Porque la escena de la tertulia taurina tiene sus perspectivas realmente cómicas. Sin embargo, esto no me parece gracioso, no le veo la gracia a darle más espacio publicitario al opus. Reirnos del opus, sanísimo; reirnos con el opus, peligrosísimo.

Pues nada, me vuelvo al Areópago, que allí las palabrotas no están prohibidas, con mi más cordial saludo

Dionisio

(de Jose)

A Alfarache

Amigo Alfarache (29-9), no saquemos las cosas de quicio. Aunque soy ex miembro, ni me considero perseguido ni difamado por nadie de la Obra (por el sencillo detalle de que nadie me persiguió ni me difamó). Tampoco siento un “terrible asco”, ni siquiera haber perdido el tiempo en aquellos años. Conozco a otros ex miembros (no muchos) de mi “quinta” que continúan manteniendo una buena relación con la Obra. No creo que todos los “ex” seamos unos “benditos” por el mero hecho de no permanecer en la Obra. Supongo que habrá de todo, como en botica. En fin, Alfarache, que desde mi punto de vista no has dado ni una con una generalización tan gratuita y sin sentido, y, además, la verdad, me fastidia cómo has planteado tu correo.

Jose

(de Sara)

El relato de Amapola me ha dejado estremecida.

Está escrito con muchísimo sentimiento, y relata cosas muy duras. ¡Qué soledad más terrible!

Es obvio para muchos que el opus dei es una secta, esa idea no es nueva en absoluto. Pero, aún así, resulta impresionando leer relatos como este, consultando a la vez el libro de Steve Hassan "Combatiendo el control mental de las sectas". Se llega a la inevitable conclusión de que el opus dei utiliza técnicas propias de una secta peligrosa. Prácticamente todas las que Steve Haasan describe!! ¡¡es que no se salva ni una!!. Eso es así se mire como se mire. Y esto no solo se deduce del relato de Amapola, hay muchos más que lo ratifican. Lo dicho, una secta. Es de vergüenza.

Amapola, te deseo lo mejor. Tienes toda mi admiración.

Besos a todos

Sara

(de Casablanca) Las dictaduras son las únicas que censuran


Saludo para todos.

Con todo el afecto que les tengo, quiero manifestar mi disconformidad por la forma como han manejado el asunto de José Carlos. Hubo un momento muy duro en mi vida en que me sentí realmente apoyado por ustedes, y se los agradezco, pero a raíz de lo ocurrido con la censura a José Carlos, dejaré de visitar y de recomendar el sitio web, a menos que haya una rectificación oficial por parte de los Orejas.

Como periodista y como formador en noviolencia en mi país, estoy convencido de que hay dos cosas que no son negociables: el derecho a la palabra y la opinión.

Lo que han hecho desvirtúa la pluralidad que preconizan, inhibe el debate argumentativo y lo peor: tiende un manto de duda sobre la veracidad y legitimidad de un trabajo de sistematización tan profundo y valioso para tantas personas del mundo entero que los consultan.

Espero, como muchos y muchas, la rectificación de su decisión.

Casablanca

(Nota del oreja: Estimado amigo, hoy tengo yo, soy Pablo, que colocar los correos. Hay dos de ellos con los que tengo dudas por lo de la libertad de expresión y la censura. No pensaba publicarlos pero los pongo aquí para que me saques de la duda: ¿tú los habrías publicado? ¿hubiera hecho bien o mal en ponerlos en la web? ¿hubiera puesto uno, los dos o ninguno?

El primero:

(de Alonso del Olmo) Pero qué malísimos que soiiiiiiiis

La verdad es que dáis muchísima lástima. Los Orejas, dáis una lástima tremenda. Os creéis algo, no sé muy bien el qué, y no sois más que una pandilla de niños jugando a ser malos.... Uy, qué malo que soy, que he montado una Web para criticar al opus, qué malíiiiiisimo.... Y no veas cuando alguien habla del "marqués".... pero buenooooooo, qué malos malísimos que somooooosss.

Luego los escritos de cada uno.... ja. La verdad es que lees alguno y es verdad que te da lástima. Pero no la lástima ñoña y sensiblera que persiguen algunos como la tal Amapola (¿no había un nock un poco más hortera? ¿qué tal "orquídea salvaje" o algo así"?), sino lástima por ver y comprobar que hay gente tan pobrecita como vosotros.... Pobres de espíritu, pobres de miras... Lo que no sois es pobres de dinero, ¿verdad, Ana? ¿Cuánta pasta te has sacado a base de criticar al Opus? No, a ti en el fondo no te vino mal del todo...

Y ahora venís con la censura.

Pena, penita, pena.......... Malos, más que malos.......... :-DDDDD

Alonso del Olmo

Segundo correo que no pensaba colocar:

(de KIKO)

opus es mierda opus es kazadero de niños jovencitos freskitos y lozanitos,k le gustaba al escriva rodearse;opus es kloaca nauseabunda ahjjjjjj k se lo montan a base d pasta y joden a los demas en mierda pero ellos viven komo princesas k hasta se pintan las uñas;panda de marikkkkones

KIKO

Amigo Casablanca, te aseguro que de haber colocado alguno, habría colocado el de Alonso del Olmo, no el de KIKO. Tenemos la extraña virtud de que en el fondo, preferimos que se metan o se ensañen con la web que se ensañen con el opus diciendo cosas que no son ciertas. Es sólo un ejemplo del tipo de correos que llegan a la web y no te puedes ni hacer una idea de los que llegan en parecidos términos a los de KIKO contra el opus. Pero con tanta falta de libertad de expresión y tanta censura de la que se nos acusa, ¿quizá haya que publicar todo?. Tus consejos serán bienvenidos. Un saludo, Pablo.)

(De Palo) Josecar....siempre Josecar

Queridos casi-todos:

Pues sí, CASI TODOS, porque como no tengo "buen espíritu" no puedo apreciar igual a todo el mundo, mala que es una.

Veo que el veto a José Carlos ha levantado ampollas, quejas e incluso indulto. Pues bien, aquí va mi escueta opinión.

Es muy fácil, sentados en nuestras mesas, leyendo lo que los sufridos orejas nos cuelgan, decir que "hay que ver, tios, como os habéis pasado con el pobre Jose Carlos, con lo educadito que es el muchacho".

Pero quizás deberíamos ponernos en el lugar de los orejas. Quitando tiempo a sus vidas (que la tienen igual que nosotros), han de leer día tras día las seudo-filosofías de nuestro Josecar, las educadas provocaciones de Josecar, los enlaces a páginas opusinas de Josecar. OJO... día tras día, chorrada tras chorrada y siempre con el mismo "espíritu" (que güay es la Obra aunque no esté en ella).

Creo que el problema es que Jose Carlos todavía no se ha enterado de que esta es una página de gente a la que no le parece güay la Obra, de personas que han sido maltratadas, que han sido infelices, que han necesitado tratamientos médicos para recuperarse de su paso por ese sitio tan güay, eso en el mejor de los casos, porque también sabemos de ensañamientos, persecuciones y machaques sin fin.

Parece que José Carlos quiere converceros de que vuestras vivencias no son reales, de que no os habéis enterado de lo que pasaba en vuestros años de vida en la obra... vamos que estáis gagas, y encima siento deciros que tenéis el Síndrome de Estocolmo, porque si no no entiendo que los mismos que os habéis cabreado como monas, ahora reclaméis la vuelta de carcelero... digo, de José Carlos.

Yo por mi parte, paso de él, y no le indulto, osea, cada vez que vez un artículo suyo me lo salto haciendo uso mi mi libre albedrío y la santa intransigencia. Mala que es una, ya os lo dije.

Por lo demás os quiero un montón, y soy muy importantes para mi.

Un besazo.

Palo

(de José Carlos) Por qué me fui

Queridos todos:

En agradecimiento y reconociendo los obstáculos que a veces dificultan nuestra comunicación, voy a intentar contar por qué me fui. Antes de que sigáis leyendo, os pido tres cosas: 1) que no juzguéis a nadie al leer mi relato, 2) que tengáis en cuenta que está escrito desde mi propia perspectiva, y es por tanto subjetivo, y 3) que no extraigáis conclusiones para ningún otro caso, pues cada persona es única e irrepetible. Veréis que no tiene nada de especial.

[...]

P.D. Los orejas prefieren que les ignore, pero espero que esta vez me permitan, sin que sea provocación, que les dirija dos palabras por dejarme volver: chapó, y gracias.

(El correo completo de José Carlos está en Tus escritos. Se titula "Por qué me fui")

(de PRIVILEGIADO) SOY UN PRIVILEGIADO


Me gustaría que este "testimonio" fuera tratado como el resto, ya que creo que no ofende a nadie. Es una visión más de todo lo que he podido ver en la web. Y si realmente ofende a alguien es que no está muy bien de la cabeza. Si no sale publicado, todos lo defendido en este sitio dejaría de tener lo que sus autores pretenden que tenga.

Os escribe una persona que fue numerario durante ocho años, de los 15 a los 23. Ahora tengo 32. Comprendo muchas de las afirmaciones que he leído, porque cada uno tiene su personalidad, su madurez, sus circunstancias y su visión de la vida. Y también es cierto que dentro del Opus Dei, como en tantos otros sitios, hay gente que hace cosas mal e incluso puede hacer mucho daño. Pero también hay otras personas con humanidad inmensa, que serían iguales fuera del Opus Dei; que realmente son un gran ejemplo. En fin, lo primero que quería decir es no se puede criticar al Opus Dei por culpa de personas físicas. Pienso que eso es algo injusto. Hay que tener la suficiente madurez y equilibrio para poder distinguir esto.

En segundo lugar quería expresar mi sorpresa por la tristeza y la soberbia que he observado en la mayoría de los testimonios. La mayoría lo han pasado muy mal mientras han sido de la obra y no han sido libres (me imagino se han cruzado siempre con gente muy mala). Yo, por esto mismo, me considero un privilegiado, porque mientras que fui numerario me lo pasé en grande, hice lo que quise y me ayudaron mucho. Hasta tal punto creo que esa situación ha sido fundamental en mi vida, y doy gracias a Dios, que si no llego a ser numerario no tendría la gran mujer que tengo ahora, el trabajo que desarrollo y los amigos tan magníficos que me rodean. Ha sido una continuación de mi vida como numerario porque continúo pensando y viviendo con valores que tenía antes, cuando era numerario. Y creo que eso es un privilegio. También pasé malos momentos, pero como los puedo pasar ahora. Quién piense que en esta vida hay rosas sin espinas está muy equivocado/a.

Bueno, espero que esto sirva para algo. Ánimo a todos y un fuerte abrazo.

PRIVILEGIADO

(Nota del oreja: Hola PRIVELEGIADO. Cada vez que se dice es un correo la muletilla: "si mi correo no sale publicado, es que..." ¿Es que qué? Cuidadín con la soberbia, a la que mencionas en nuestros escritos. ¿Cuántos pueden escribir a la web diciendo que su correo no ha sido publicado?. Tú escribes por primera vez, por lo menos bajo ese nick y si la has seguido durante algunos meses, verás que no hace falta amenazar, ni luchar, ni rogar, ni pagar, ni rezar, ni suplicar para que se publique un correo. No estás en una web del opus, que son las que no te lo iban a publicar. Pero parece que eres primerizo, así que ya verás como puedes publicar y opinar todo lo que quieras -siempre que no insultes mucho o insultes lo justo-. Aparte de este comentario por la muletilla y nuestra soberbia, gracias por tu correo. Un saludo, Pablo.)

(de Edu)

No sé si es acertada la actitud de “expulsar” a José Carlos de esta página. Con no leerle es suficiente, pero no me parece bien tratar a alguien como nos trataron a nosotros cuando nos fuimos de la Obra: o sea, con desprecio y desdén.

Un abrazo para todas/os
Edu

(Nota del oreja: hola Edu; a José Carlos no se le expulsó, sólo se le dijo que ya que recomendaba como más fiable que la nuestra una web del opus, que cuando le publicaran allí un escrito suyo, que volviera. Pero no hizo falta que superara la prueba porque era imposible que la superara; no por él, sino por las webs del opus. El miércoles pasado le dijimos que escribiera cuando quisiera y de hecho, ha vuelto a escribir el lunes, el miércoles y hoy viernes. No queremos tratar a nadie como nos trataron a nosotros pero es que el opus no tiene nada que ver con esta web. Por mucho que nos los propusiéramos, no llegaríamos nunca a tratar a nadie como nos trataron. Casi metafísicamente imposible: nadie puede tratarte de mal como trata el opusdei. Que nos enfadamos y nos tiramos los trastos a la cabeza de vez en cuando, sí, pero no dura demasiado, como habrás visto. Y entre todos vamos buscando una manera de comunicarnos mejor, pero la sangre nunca llega al río. Un abrazo, Pablo)

(de Satur) A quien pueda interesar

¡¡¡Vaya la que se armó con Josecar!!!. En mi opinión Josecar es necesario en la página. Sin él ya nada sería igual. Joseca`los es Joseca`los y no cambiará nunca, ¿pero se trata de eso?. Es cierto que, a veces, se mete en unos jardines y se encharca que no veas, que su tono didáctico - moral - afectivo - reflexivo alehop puede resultar para algunos irritante. No sé. Yo creo que san Esteban, el protomártir, debía de ser un poco como Joseca`los , que dice que le escuchaban los judíos y se ponían de los nervios todos y el tío, erre que erre, mirando al cielo en plan "¡¡¡mis ojos han de ver a Jesucristo mi Señooooorrr!!!" y, claro, los judíos más cabreados y, venga, a darle de pedradas y guantazos. Y no es eso, hombre. Es buen chaval. Palizín, pero buen chaval.

[...]

(Nueva entrega de Satur a su escrito "A quien pueda interesar")

(de José María) Sobre la admonición a José Carlos

Me gustaría adherirme a la protesta de Jose A. Botella (29/9), de R. (29/9), de EPI (27/9), etc., por la admonición de los orejas a Jose Carlos. ¿Cómo era lo de las admoniciones?. ¿Eran tres?, ¿bastaban sólo dos?. Ya ni me acuerdo.

Pienso que José Carlos, y otras personas, aportan a esta página otro punto de vista, cosa que siempre es positiva. En esta vida nada es blanco o negro (excepto, quizá, en la matemáticas). Hay una gama increíble de grises, colores, brillos, contrastes ... Es precisamente eso, una de las cosas, que hacen la vida maravillosa (toma pareado!!!).

Es evidente todas las experiencias que se narran en la web están "basadas en hechos reales" (como las películas). Sin embargo, es igualmente cierto que asimismo están "dramatizadas" (también como las películas). De hecho, como saben los que estudian la historia, cualquier narración del pasado incluye una interpretación. Más todavía cuando los hechos se narran en primera persona. En cualquier caso, eso no tiene demasiada importancia, simplemente, porque es imposible que no sea así.

Al releer el mensaje me he dado cuenta de que me ha salido muy "ex-catedra". Lo siento, soy profesor, debe ser una deformación profesional.

José María

(Nota del oreja: Estimado José María: no ha sido una admonición a José Carlos. Te aconsejo leer el testimonio de María del Carmen Tapia sobre qué es una admonición según su experiencia cuando se las hizo Escrivá. José Carlos también se ha admonicionado (¿se dice así?) a sí mismo cuando en algunas ocasiones se ha despedido de la web de mottu propio y luego se ha desadmonicionado a sí mismo y ha vuelto a escribir cuando ha querido y seguirá escribiendo cuando quiera. ¿Sobre las películas y sobre la Historia...? Quien narra en primera persona su testimonio difiere sustancialmente de quien lo narra en tercera persona, que como historiador o como investigador no lo ha vivido en primera persona. ¿Qué testimonio inspira más confianza, el escrito en primera persona o el de los historiadores? Yo, prefiero el testimonio directo. ¿Cuántos historiadores no habriáis dado lo que fuera por escuchar en primera persona a los personajes de la Historia? Ahora os tenéis que basar en papiros. Y sobre las matemáticas: con Escrivá dejaban de funcionar: "2 + 2 + Dios = ?" Con lo cual, el factor "Dios", anulaba toda la filosofía en la que se afirmaba que se podía llegar a Dios a través de las matemáticas (si Escrivá no intervenía). Es un comentario sin más el mío, del que por supuesto, estoy dispuesto a escuchar y aprender todo lo contrario, si me lo explicas. ¿Escribir en primera persona...? Recuerdo ahora el libro "El hombre en busca de sentido", de Viktor E. Frankl, recomendado también en algunas webs del opus: "Prisionero en los desalmados campos de concentración, Frankl sintió en su propio ser lo que significaba una existencia desnuda. ¿Cómo pudo él -que lo había perdido todo, que había visto destruir todo lo que valía la pena, que padeció hambre, frío, brutalidades sin fin, que tantas veces estuvo a punto del exterminio-, cómo pudo aceptar que la vida fuera digna de vivirla?" Un saludo y cuando quieras, compartimos experiencias. Pablo.)

(de Antonio Mateo) a propósito de la censura de Jose Carlos

Muy estimados Orejas:

He pasado casi diecisiete años de mi vida en el Opus Dei. No tuve la oportunidad de ver nacer la Obra, aunque sí la he tenido de conocer a alguno de "los primeros"; en cambio, sí he asistido al nacimiento y desarrollo de vuestra Web. Supongo que habrá otros muchos como yo que, sin haber escrito nada hasta hoy, han venido leyendo vuestros testimonios y buena parte de los documentos que habéis colgado en vuestra página. Estoy seguro de que conozco a más de uno de vosotros, pero tengo casi la certeza de haber conocido personalmente a uno de los que más asiduamente han publicado en la página hasta que alguno de los Orejas, sin duda en un ex abrupto, le ha prohibido, si no he entendido mal vuestra nota a su largo escrito del 26 de Septiembre: Me refiero a Jose Carlos. Tengo para mí que este Jose Carlos es el mismo que conocí en 1981 en un curso anual de recién pitados de la Delegación de Valladolid; si mal no recuerdo, volvimos a coincidir en el mismo lugar un año más tarde. Como había nacido en New Hampshire, durante una estancia de investigación de sus padres, pudo optar a la nacionalidad norteamericana llegada la mayoría de edad, y debió de trasladarse a los Estados Unidos hacia el año 84, coincidiendo con el inicio de sus estudios de medicina. Quizá, si recapacitáis y volvéis a permitir que escriba, pueda confirmarme si efectivamente se trata de esa persona. Pues bien, a lo largo de los años que pasé en la Obra, he conocido muchos tipos de gente, y a este Jose Carlos de quien creo que hablamos no puedo definirlo sino como un perfecto caballero: porque la hombría de bien despuntaba ya en él a esa edad. Era una de esas personas en las que te fijabas involuntariamente, para aprender a hacer bien las cosas. Y cuando digo bien, no me refiero a que aplicara bien los "criterios", sino a que se notaba que los detalles que tenía con muchos de nosotros le salían del corazón. Que es persona de gran corazón lo prueba el haber sostenido sus opiniones contra el parecer de la mayoría durante largo tiempo, pues creo recordar que es uno de los "primeros" en esta Web. Conque silenciarlo ahora sería repetir de algún modo la propia historia del Opus Dei (¿os acordáis de Rafael Calvo Serer? Sus más feroces perseguidores fueron -según me comentó en cierta ocasión un anciano sacerdote de la Obra- los numerarios que ocupaban cargos en el régimen de Franco; por cierto, todas las instituciones de laIglesia vivieron historias parcidas: ¿qué tal la de San Juan de la Cruz encarcelado por sus "hermanos" calzados durante meses en Toledo). En resumen, lo que Jose Carlos -con quien seguramente no coincidiré en muchas opiniones- cuenta acerca del modo en que se vive la labor en Estados Unidos, me resulta perfectamente creible; tan creible como las divertidísimas anécdotas que cuenta Satur. Lo digo porque en la Obra he conocido gente para todo. Y porque entre esta gente para todo he conocido también alguna excesivamente aficionada a imponer su criterio, so capa de que los demás vivieramos los supuestos "criterios" de la Obra, lamentaría que alguien así acabe como "director", Oreja de Guardia o como queráis llamarlo, que termine por imponer lo que se puede escribir, o leer, u opinar.

En definitiva, por el bien de esta página, confío en que alguien con cierta representación "institucional" (si cabe hablar así) pida disculpas a Jose Carlos por el ex abrupto del otro día. Si no fuera así, supongo que algunos de los que os leemos acabaremos pensando que no sois los Orejas mejores que aquello que criticáis.

Un cordial saludo

Antonio Mateo

(Nota del oreja: no hay nadie "institucional" para pedirte perdón. Aquí nos valemos como podemos unos cuantos y nadie es mas que nadie ni nadie representa a nadie. Tampoco se trata de demostrar que somos mejores que aquello que criticamos, más que nada o sobre todo, porque las decenas de libros, los cientos de testimonios y miles de correos, llegan de todas las partes del mundo y cada cual escribe según lo que ha vivido y se representa a sí mismo. Los exabruptos son variados, por fín cada uno puede escribir, gritar o desahogarse con su propio exabrupto sin necesidad de seguir un patrón. También tú. Así que lo que puedas pensar de los orejas, es tu opción personal y tu propio juicio. Tan respetable es tu opción como la de los que no nos sometemos a ninguna representación institucional y menos en esta web, donde cada uno de los que trabajamos o colaboramos con ella, ya no tenemos que pedir permiso para decir lo que queramos o sentimos o deducimos o intuimos o creemos. Es así de simple y hoy contesto yo y mañana contestará otro que puede pensar diferente a mí. Y hoy escribes tú y hoy mismo o mañana escribirá otro que piensa lo mismo que tú. ¡Bonjour, liberté!. Un saludo, Pablo.)

(de M. S.) Hola a todos

de ordinario escribo muy poco pero siempre los leo, ahora quiero manifestar mi apoyo a los orejas en sus ultimas decisiones, si ellos consideran que alguien debe dejar de escribir por estar trabajandonos al pie del cañon me parece bien que al fin y al cabo, ellos son los que sacan adelante la web, y si les basta con que Jose Carlos haga su enmendatio y procure no enviarnos mas charlas tipo circulo breve, pues que lo acepte y siga opinando al igual que los demas.

yo no guardo ni rencor ni nada contra la Obra, pero si ya supere la etapa en que me trataban.

Y aprovecho para agradecer a Amapola sus escritos que han sido muy buenos y enriquecedores, bien por ella y que siga adelante que lo hace bien.

Saludos a todos y gracias a los orejas que mantienen la web.

M.S.

(de Carmen Charo)

Queridos todos, creo que va a ser muy enriquecedor este debate que se ha organizado a raiz de la expulsión y readmisión de Jose Carlos. Yo también voy a dar mi opinión.

Es cierto que me impresionó su expulsión ya que no pensé que nos había engañado en ningún momento. Su actuación ha sido clara siempre. Creo que no es bueno negarle su participación ya que la web es el lugar de encuentro de todos los ex, en el que cada quien cuenta su experiencia, y esta puede haber sido también buena, como dice Jose Carlos y algún otro. A estas alturas, creo que Jose Carlos nos cuenta lo que siente, es decir, que es sincero, o por lo menos a mí me lo parece. Sin embargo estoy con Daniel (29.9) en su teoría de que Jose Carlos no está bien, no es consciente de ello y no es capaz de pedir ayuda.

Sin embargo quería comentar de las virtudes que lucen los ex en buen plan, bien aprendidas en la obradedios. La primera, es el exigir a los demás lo que ellos no han hecho nunca, ni piensan hacer, como es el poder pensar y expresarse libremente. Vosotros veréis, pero este hecho desdice de la pluralidad de la web y crea dudas (por lo menos a mí) sobre el carácter abierto, transparente y dialogador que proponéis para esta web. (Jose A. Botella)

Se rasgan las vestiduras porque opuslibros se niega en este caso a oir todas las voces, aunque no es problema de no querer oir sino auténtico dolor de cabeza de tanto escuchar.

Dice el oreja de guardia el día 27-9: No es un problema "de una voz disonante" sino de un ruido tan continuado e ininterrumpido que acaba quitando posibilidad a otras voces de hacerse entender y de escuchar.

Y yo os pregunto: ¿Por que no exigís lo mismo a las webs de la obra? ¿Esa manipulación no cambia para nada vuestra manera de pensar acerca de la obra? ¿Qué hace falta que escucheis para abrir vuestra mente? ¿Por qué no creeis a quien cuenta el inmenso daño que el Opus Dei le ha hecho? Po dría seguir hasta el infinito, pero como nunca contestais a nada.....

La segunda virtud es el "gorroneo", es decir, el aprovecharse siempre de lo que otros construyen, para beneficio propio, que no para ayudar a edificar nada, ni para hacer bien a nadie desinteresadamente.

Por eso, me uno al oreja de guardia que echó a Jose Carlos, porque ni él ni ningún ex en buen plan, ha dedicado todo su tiempo libre durante los dos últimos años, ni ha puesto una triste peseta en semejante tarea. Entiendo y comparto su dolor porque esta web está saliendo adelante con el inmenso sacrificio de tiempo, dinero y energías de todos los orejas. Está siendo para todos los ex opus, la primera ocasión de encontrarnos, de escucharnos, de ayudarnos. Y aqui también tienen que venir a "gorronear", a hacer "su labor" quienes tienen la mente bloqueada, los oídos tapados y los ojos cerrados, pero eso sí, saben muy bien exigir a los demás lo que ellos no harían nunca. Por qué no sacas la viga de tu ojo antes de ver la paja en el de tu herman@?

No sé cual es la solución. Todos podemos participar en la web, pero creo que todo tiene un límite. Y pienso que el límite está cuando se comienza a hacer proselitismo. Eso supone una falta de respeto por todos los que pensamos de distinta forma, una falta de respeto y una burla hacia el doloroso pasado de tantos de nosotros, y hacia el trabajo abnegado y perseguido de los orejas al crear la web.

Por eso a Jose Carlos y a todos los que ven sólo la cara amable de la obra les pediría que nos den a conocer su experiencia pero se abstengan de hacer proselitismo cuando hay tanta gente aun con las heridas abiertas. Eso resulta cruel.

Un saludo para todos
Carmen Charo

(de Raquel)

Hace algún tiempo que no he podido acceder a la web diariamente como siempre y estoy intentando ponerme al día.

Me gusta cómo sigue... Aquilina al final de su escrito plantea poner su nombre completo porque se reconoce públicamente como ex miembro del opus con todas sus consecuencias y no se avergüenza de lo que ha sido su estancia; Josecar, que, como decía Satur, sigue todavía erre que erre, es expulsado y readmitido y continúa intentando limitar la temática a si la opus es santa o diabólica; Amapola nos ha obsequiado con un estupendo trabajo de recopilación de experiencias (apoyo la petición de que continúes tu tarea hablando de tu "reconstrucción" y sinceramente espero, ansío, que sea un cuento de "final feliz") que, al contrario de su trabajo dentro de la opus, recibe desde los teclados de todos nosotros un reconocimiento y agradecimiento que intuyo que ha podido ser mayor que en todos los años de numeraria auxiliar; se empieza a hablar abiertamente no sólo de unos cuantos parecidos sueltos con los procedimientos sectarios, sino de la posibilidad de que la Obra se haya convertido (por unas cosas u otras) en una Secta con mayúsculas...

En fin, que me gusta el cariz que está tomando el asunto en general y os lo sigo agradeciendo en cada lectura (a los orejas y a todos los colaboradores, habituales o puntuales... no sabeis cuánto)

Especialmente para Rocío.

He visto la continuación de un atisbo de drama que se apuntaba antes de mi partida: contaba Rocío (de México) el 13 de junio que su hija pequeña estaba pensando a partir a España a un curso de "Hostelería" propiciado por la Opus. Ahora, el 19 de septiembre, su hija ya está a tiempo completo en la boca del lobo y a miles de kilómetros de su casa y ella está escandalizada y preocupada por lo que está viendo.

[...]

Besos desde España, si puedo ayudarte en algo, pídele mi mail a los Orejas.

(El correo de Raquel para Rocío, está en Tus escritos. Se titula "Los padres deben llevar las riendas")

(de Antonio del Junco) Opinión sobre la expulsión de JC


Me revuelve el estómago, lo reconozco, esa manera empalagosa y ridícula de defender lo indefendible. Cuando respondió a las preguntas de Carlos F. sobre que podía y qué no un numerario era como leer a un subnormal.

Me hizo cogerme un cabreo sordo y solitario ver cómo justificaba de una manera pobre, chata y ambigua cosas tan graves como la prohibición de tener amistades particulares en el opus, entre otras muchas y absurdas normas antinaturales que rigen esa extraña institución. Es como escuchar a un cura viejo y tronao en plan paternalista y condescendiente y hasta el culo de prozacs.

Pero.... es que tiene derecho a decir esas cosas propias de un conejo oligofrénico con las neuronas de vacaciones, tiene derecho, puesto que cumple estrictamente las normas que vosotros mismos habíais dejado claras: imposible ser mas exquisito y mas educado, ni mas pelota tampoco; imposible ser mas respetuoso, imposible ser mas paciente con los insultos. Me quito el sombrero, José Carlos, has aguantado chaparrones que mas de uno y de diez no hubieran soportado ni medio telediario.

El echarlo ha sido uno de los actos mas deplorables e injustos que recuerdo, especialmente en una web como la vuestra, que presume, de libre, ecuánime, madura.

Veo claramente la mano de mi viejo enemigo, el oreja Pablo, que tan buenos ratos me ha hecho pasar, con su característica y rencorosa manera de tratar a los que no están de acuerdo con él. Viejo, a quien mas daña el odio es al odiador, tómatelo con calma. Dice un refrán que si quieres saber cómo es de verdad una persona, dale un cargo. Sustituyamos el carguito por el poder absoluto sobre la web, que nadie discute, pero que en uso de nuestra libertad y nuestro criterio podemos juzgar: y yo os condeno.

En una balanza el platillo de los aciertos y lo muchiiiiiisimo bueno que hacéis pesa infinitamente mas que estos pequeños y esporádicos errores, pero tampoco está mal que se os pegue un pequeño tirón de orejas si los cometéis.

No me expulséis, for plis, a mi también, y, for if the flies, os comento que es inútil, os seguiré leyendo, y estimando.

Besos
Antonio del Junco

PD.: Ya tenía escrito el mail cuando leo que habéis indultado al pesao de JC. No es un perdón incondicional, pero es mas que nada. Enhorabuena, pero mantengo mi carta, si tenéis a bien o a mal publicarla.

PPD.: Pablo, se que tú a mi no, pero yo a ti te quiero.

(Nota del oreja: Hola Antonio, yo no le he dedicado nunca a José Carlos los insultos que le has dedicado tú. Yo he discrepado con él sobre el tema de fondo pero nunca le he insultado; he sido borde con él pero lo último que le hubiera dicho es que era "subnormal", así que tú has hecho un juicio personal sobre él que yo no he hecho nunca. ¿Soy rencoroso? Si discrepar es ser rencoroso, pues lo seré -según tú-. Pero si fuera rencoroso, José Carlos no hubiera vuelto a escribir en la web. Por supuesto que no soy un santo -ni ganas-, pero sí intento ser honesto y cuando me equivoco, pido perdón y pido perdón muchas veces porque me equivoco más a menudo de lo que parece. Y no sólo en la web, también en mi vida personal, familiar, profesional, deportiva, ecológica, agropecuaria y epigramática. Discrepar no es insultar o no debería serlo. Sé que no te va a gustar que te conteste yo pero reivindico mi derecho (uy, frase manida y cursi) a decir que aunque me bautizaste como "el oreja de la mala leche", no siempre hago gala del título. Y en todo lo que pueda mejorar, te agradezco que me orientes, de verdad. Un saludo, Pablo).

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, en asuntos del opus, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben. Cuando el tema al que responde el oreja es una pregunta en relación a cuestiones técnicas, sugerencias, inclusión de nuevas secciones... o le desea a alguien que sea muy feliz en otra web pero que en ésta no tiene cabida, etc., lo hace en nombre de los orejas que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.

Arriba

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal