|
CORRESPONDENCIA
Lunes,
31 de enero de 2005
(de Kaiser) La necesidad consciente.
Estimado BUIX:
No te me vayas por las ramas. Hay control sobre las
actividades, las aficiones, el uso del tiempo, las lecturas y la
correspondencia. Y aquí se juntan todas. Así que no me vengas con
pruritos de mundano porque no cuela. Con esa sutileza argumental que podría
caracterizarnos a ambos -te lo advierto- me dejas caer que los autores
que reciben tus mejores atenciones se llaman Hegel y Nietzsche. ¡Cómo
sabes de qué va la vaina! Y además lo dices como si estuvieran entre tus
lecturas preferidas, cuando, en realidad, lo que dices claramente es que
tienes el encargo de "prestarles una especial atención", como
yo lo tuve de la limpieza de los zapatos. O sea, que eres uno de esos
comandos legales, vamos, liberados. Haces juegos malabares con lo de
pedir o dar perdón. No te esfuerces. Yo he sabido del exquisito nivel de
sutileza que nos puede llevar a asimilar la interdicción mosaica del
homicidio con la simple maledicencia. ¡Con qué grado de sutileza se viven
las cosas del espíritu en Casa!¿Verdad?¡Qué confortado se sabe uno! Nos
elevamos sobre el común grosero y distraído y somos capaces de percibir
el leve soplo de la Gracia entre los tristes mortales. Sin embargo, no
somos capaces de ver qué atrocidad de grueso calibre se está cometiendo
con gentes como nosotros, cerca de nosotros, junto a nosotros, contando
con nosotros, con nuestra complicidad, nuestro silencio, nuestra
insensibilidad o nuestra ceguera.
Me hablas de entrega y sé muy bien de qué me
estás hablando. Me estás haciendo un guiño. Me estás diciendo "ya sabes
tú que todo eso de lo que se queja la gente aquí es una pamplina, porque
todos saben -y tú también- que todos, absolutamente todos, se entregaron
sin reservas. Con todo lo que eso conlleva". De acuerdo, BUIX, a
entrega no me gana nadie. Tanto es así, que creo que ya dije que me fui
por obediencia, casi como José Carlos. Nadie me dijo que me fuera. Me
dijeron que reflexionara. Como me pudieron decir que limpiara las
vidrieras de Aralar (trabajo que compartí con alguien que anda por aquí).
Como te han dicho a tí que te metas en las cloacas. Y eso me asusta. Esa
ceguera, chico, me pone los pelos de punta. ¿De qué habría sido capaz por
causa de la entrega? ¿Alguien vio que efectivamente yo era capaz de todo?
¿Cuántos habrá como yo? ¿Cuánto peligro encierran?
Mira, BUIX, nosotros estamos perdidos aquí en
disquisiciones que a nadie interesan. Mientras perdemos el tiempo en
nuestro particular duelo, muy cerca de tí hay una AMAPOLA.
Mutatis mutandis, BUIX, alguien a quien se metió en un tren engañada.
Alguien a quien se dejó en un cuchitril sin mayor explicación. Alguien
que esperaba humanamente llenar una necesidad. La necesidad consciente,
BUIX. Necesitaba una formación profesional. Fíjate qué cosa más simple.
Era consciente de su limitación. Y deseaba ponerle remedio. Poco importa
lo prosaico de su circunstancia. Mundo rural, amiga que le abre un
horizonte. No como el tuyo de elevado, claro, pero horizonte al fin y al
cabo. Un ser que descubre el rumbo de su libertad... Dices haber leído a
Hegel, BUIX. Repite conmigo: "La libertad es la necesidad
consciente". Es de Hegel, BUIX. "Consciente", BUIX.
Despierta. Hay una AMAPOLA detrás de la pared. Cuya libertad ha sido
hecha trizas. Yo he pisado por donde pisó ella. Y no he besado cada
baldosa del suelo. Vivía en perpetua levitación. Ignorante de que la
diligente hermana que me hacía más llevadera la miserable existencia de
todo mortal no estaba viviendo sun entrega en virtud del ejercicio
consciente de su libertad, sino en virtud de un alambicado y terrorífico
entramado de reclutamiento casi calcado del Holocausto (mutatis
mutandis). ¿Y qué seríamos todos nosotros sin ellas?¿Qué sería del
florilegio sutil de tus argumentos? ¿En qué quedaría el lustre de lo que
te rodea? Ni un minuto más, BUIX. Si para nosotros mata también el
maledicente, ¿qué decir del secuestrador con malas artes, el extorsionador,
el cómplice? No me digas que OMNIA IN BOMUN, que estamos hablando de
seres reales, BUIX, que tienen derecho a entregar su vida lisa y
llanamente a Dios. Con plena conciencia. "VERITAS LIBERABIT
VOS". ¡Qué cerca está Hegel de nosotros! ¿Verdad? ¿Dónde está la
verdad en tantas y tantas de esas mal llamadas vocaciones atraídas con
engaños, trampas y malas artes? Si la tuya fue una vocación limpia, una
llamada que percibiste de manera clara y distinta, un tesoro de valor y
fuerza incalculable ¿por qué te quedas indiferente ante el espectáculo de
tanto mercadeo pueril de almas inocentes? ¿No se te remueve algo por
dentro?
Te muestras conciliador y asequible. Lo cual se te
agradece, aunque no podemos dejar de recordar ese tipo de actitud
calculada que todos conocemos. La tuya la creo sincera. Y no te concedo
nada, simplemete es que valoro el hecho de que te hayas tomado la
molestia de tomar nota de mis preguntas y contestarlas, aunque no todas.
No era sobre tus responsabilidades sobre lo que yo te preguntaba. Sigue
leyendo y no te vayas por las ramas. Te repito: ¿Has tratado información
relativa a intimidades ajenas? ¿La has transmitido, o sea, traficado con
ella?... ¿Se ha roto alguien entre tus manos? (¡Ojo! Yo decía
"entre" tus manos, no "en" tus manos, como dices tú,
cuidado con la soberbia, BUIX, nadie está "en" manos de nadie).
No me basta con que me digas que ya me has hecho el guiño sobre la
entrega de esas gentes y el valor que su intimidad y su trayectoria vital
puede tener para ellos una vez "entregados". ¡Contéstate tú
cada noche en el examen a esas preguntas! ¡Añádelas a tu cuestionario!
¡Inclúyelas en el del próximo retiro mensual de tu Delegación!
En cuanto a la cuestión de si sigues tratando a los
egresados y cómo los tratas, no me respondas. Lo has hecho ya. Léete: ...
"el peligro de caer en el absurdo por dedicar tiempo y esfuerzo
-alma- en una lucha desigual contra Dios en cualquiera de sus
manifestaciones bajo la excusa de querer serle más fiel -más auténtico-
que otros". Aquí te quería yo ver. Entre la melíflua apariencia
de tu escrito aflora tu verdadera faz. "absurdo",
"excusa", "contradiós" (disculpa la licencia)... ¿Así
los -nos- "tratas"? Pues "aviaos" estamos. Y eso que
decías que no se podía generalizar a partir de experiencias personales.
Ya sé que lo que aquí se dice te suena a llanto y crujir de dientes;
pero, hijo, no esperes que te preste medianamente atención si en el fondo
me estás despreciando a mí y a mi intransferible circunstancia.
Tu último párrafo te lo disculpo. Creo que no has
querido decir eso. O es que te has llenado de balón y se te ha ido el
control de la mente. Dices categóricamente que "nadie vive su
vida, en todo caso, vivimos aquello que nos permiten los que nos
rodean". ¡Menudo canto al libre albedrío, hijo! No pretenderás
hacer escuela en Casa. Habrá que montar otra página web, sección
buixmaníacos. Ya veo los trenes cargados de infelices que asumieron que
su destino está en manos de otros. Veo florecer obras corporativas por
doquier, sostenidas por una fuerza de trabajo silenciosa y sumisa, y veo
oficiales como de las SS alzados sobre las miserias de los demás
decidiendo a quién le prolongan la vida y de qué color habrá de ser la
celda donde se pudra la de cualquier semejante. Acolcha con palabras de
amor el ruido de sables y de polainas y tacones restallando por los
sórdidos y lúgubres pasillos, y al visitante que te sigue
indisimuldamente turbado, aclárale: ¿éstos? ¡Bah, carne de entrega!
No me contestes. Prefiero que me correspondas
colocando esta carta en los tablones de los centros de San Rafael.
Un abrazo sincero.
Kaiser.
(de Cooper) Comentarios
Había dejado yo el correo de Pentium para releerlo mas adelante
porque la musica me sonaba, pero había algo que discordaba con la buena
intención que se le suponía. Entonces lei a Isabel
y me dije "Tate, esto que me ahorro".
Pues si Isabel, estoy completamente de acuerdo
contigo, creo que Pentium nos da doctrina de pote. Dudo mucho de su
experiencía en el asunto de las relaciones hombre mujer. Es mas creo que
"Unitivo" es el adjetivo que me dio la pista, eso es palabra de
célibe. Además el vender como ley natural y clarísima voluntad de Dios
algo que se basa en su propia creencia, porque yo tampoco he encontrado
el mensaje en ningún sitio donde Dios acostumbra a dejarlo, me parece más
parte de un esfuerzo doctrinal teórico que de conocimiento de causa.
Yo quiero aportar algo. Creo que la cita va así "Y
el hombre se unirá a la mujer y serán los dos una sola carne".
Siempre me he preguntado qué hacen los doctrinarios metiendose en medio
de esta relación tan claramente definida.
Hay pocas veces donde el mensaje llega tan nítido,
aunque hay otro que me gusta tambien por su claridad y por el poco caso
que se le suele hacer "No llameis a nadie Padre, Padre solo hay
uno que está en los cielos".
Respecto a Buix y sus correos he llegado a donde he
podido, y es que tiene cargos en la Obra y que estudió Filosofía. De su
contenido adicional mucho me temo que esté en un plano superior porque no
entiendo nada. Bueno entiendo palabras: Entrega es una, y "en mi
caso, no", pero el resto es como si escribiera en sanscrito. Hey
Buix, ¿Podrías traducir? No sé si soy el único, pero tengo interes en
leerte y entenderte.
Luego viene Blanca.
No sé cómo darle la seguridad que con pastillas o no, su vida será
diferente y mejor cada día que pase y que probablemente acabará dejando
las pastillas de las que cree depender. Acuerdate de que cuando abres una
jaula a un pajaro que ha estado mucho tiempo encerrado, al principio no
se va. Hay dependencías que están grabadas a fuego, pero hasta las
neuronas se renuevan y la naturaleza se impone y acabaras siendo la mujer
que tenías que ser antes de la abducción. Además ya has descubierto que
leer Opuslibros es mejor que ir al siquiatra, o sea que a dejar pasar los
días y a ensayar la sonrisa, que la carcajada te llegará sola.
Con cariño.
Cooper
(de Ana Azanza) Aclaraciones
Hola Orejas:
Emevé recojo tu crítica, tal vez las palabras
escritas a veces resultan demasiado duras. Comprendo tu postura pero paso
a explicarme un poco mejor y más "delicadamente" para que
también me entiendas tú a mí.
Lo de aceptar el haber sido numeraria y no tenerlo
como una "mancha" o sentirse culpable lo veo necesario para
nosotros mismos. Y lo digo viendo en algo que aquí ha salido a relucir
con el relato de
Luna, los padres supernumerarios ante un hijo numerario que deja
de serlo se comportan con frecuencia de manera inhumana, son antes supernumerarios
que padres, antes institución, ven a su hijo como el opus quiere que lo
vea, me rebelo contra esta actitud, es lo que quiero denunciar y es una
de las características que hacen del opus dei un grupo sectario.
Por otra parte no creo en los cálculos sobre la cantidad de miembros, con
el trasiego de gente que tienen entrando y saliendo como esta página está
demostrando, dudo de que ni siquiera ellos controlen con exactitud las
cifras. Y aunque lo hagan nunca las han dado ni las darán, forma parte de
su estrategia, para tener poder como ya explica Baltasar Gracián, hay que
ocultarse, no enseñar todas las cartas. Por ejemplo en Romana no salimos los que nos
hemos ido con la fidelidad hecha, ocultan las deserciones
sistemáticamente. Nosotros estamos dando a conocer la realidad que ellos
llevan años tapando. Sin meternos en los diferentes tipos de miembros y
grados de incorporación de cada uno. Estoy pensando ahora que
necesitarían un equipo de gente controlando los "marcadores" de
entradas y salidas constantemente para que las cifras de Anuario
Pontificio fueran fiables.
Veo más eficaz contar nuestras experiencias para
generar un clima de opinión, una concienciación, toma de conciencia sobre
la realidad opus, hacer que la sociedad en general desconfíe de ellos. El
poder opus estriba en gran parte en el miedo que siembran, en el dinero
que tienen, las bocas que alimentan y que son bocas cerradas, y en la
creencia ilusa de que son unos católicos de pro. Pienso que lo importante
es hacer ver a las posibles víctimas que cuanto más lejos de ellos,
mejor. Lo del dinero es desde luego un gran poder en nuestra sociedad,
atacan mucho por ese lado.
Un abrazo
Ana Azanza
(de José Carlos) Coherencia
No tengo palabras para describir la pena que me da que un sacerdote católico (28-I), que
evidentemente ama a Jesucristo y le ha servido durante décadas, se sienta
tan decepcionado con este Papa y con la situación de nuestra Iglesia.
Debe de ser muy difícil ejercer el ministerio con ese peso en el alma.
Jerónimo, rezo por ti y perdona si mi correo inicial te ofendió.
También me uno a la tristeza de Marypt (26-I): parece que no
andaba yo muy fuera de lugar al sugerir que esos artículos podían herir
innecesariamente a personas que estiman el objetivo común de la web.
En mi cabeza pulula una pregunta a la que no
encuentro respuesta: ¿confirma este incidente la acusación de los que
sostienen que para oponerse a la Obra y mantener la coherencia, uno ha de
criticar a la Iglesia actual como está constituída?
Entre los que pensamos que se puede reformar la
Obra, estamos muchos que abrazamos el modelo eclesial de fidelidad a la
Jerarquía y el Magisterio, y pensamos que se pueden mejorar algunas cosas
en el Opus Dei con el apoyo de los canales eclesiásticos reglamentarios.
Pero para querer suprimirla, ¿ha de enfrentarse uno con la autoridad
eclesiástica si quiere mantener la coherencia?
Reitero que con mi
correo inicial (19-I) no quise censurar nada, sino cuestionar la
necesidad de mojarse editorialmente en un asunto de tanta trascendencia:
apoyo el que se publique de todo y que cada uno forme sus propias
opiniones, pero con objetividad y seriedad; y no sé si es conveniente
dividir a los lectores en un asunto tangencial. Escribí con verdadera
preocupación por el cariz que me parecía iba tomando la web, pensando en
su propio bien.
Apoyándome en algunas citas,
“en una sociedad adulta donde cada uno se va
formando sus propias opiniones”
“todos pertenecemos a una sociedad adulta y
podemos leer de todo. Si se está de acuerdo o no, es cuestión personal,
que se puede debatir aquí, como se está haciendo”
“En la medida que la WEB no es confesional,
puede publicar textos con tonos variados respecto de las cuestiones eclesiales,
que para el leal saber y entender de quienes la sostienen, puedan brindar
informaciones o análisis relativos a la Obra”
pregunto: ¿Por qué no publicáis el correo que
– escrito con respeto, rectitud de intención y lleno de datos
– os mandé la semana pasada?
José Carlos
(de NACAL) LA IGLESIA ES CÓMPLICE
Hace más de 24 que dejé la Obra, de la que fui
miembro numerario 4 años, creo que suficientes para conocer algo de esta
Institución; cuando leyendo algunos correos veo personas que han estado
18, 25 ó 30 años se me pone la carne de gallina, no me cabe en la cabeza
poder resistir tanto... Por suerte estuve de los 15 a los 19 años, y el
efecto aunque lo sufrí durante unos años, no llega ni muchísimo menos al
sufrido por otras personas que han permanecido 20 ó más años dentro por
ejemplo. Yo pude terminar mi carrera de médico, hacer la especialidad y
vivir una vida "normal".
Sin embargo a pesar del tiempo transcurrido, ha sido
al descubrir vuestra web cuando se han despertado sentimientos que tenía
ya bastante dormidos. He de reconocer que perdí la Fe hace bastante
tiempo y que aunque respeto todas las creencias, la verdad es que las
religiones organizadas más allá de la experiencia personal me parecen una
fuente de conflicto para el hombre que se ve sometido a curias y
burocracias que pretenden dominar su vida desde que nace hasta que muere.
La Obra es algo abominable, dominadora de conciencias, raptora de la
libertad y lo que no entiendo es que la Iglesia, que también tiene en su
historia tachones indiscutibles, participe con complicidad o ignorancia
en los planes y deseos de dicha Institución bendiciendola y canonizando
al desequilibrado de su fundador. No creo ser radical. Lo radicalmente
incompatible con la doctrina de Cristo es hacer sufrir lo que hace sufrir
el Opus a tantas almas, haciendo que enfermen e incluso provocando
suicidios como ya se ha dicho en muchas ocasiones. Pero sigo insistiendo
LA IGLESIA ES CÓMPLICE. A mí esto fue lo que me hizo perder la Fe,
felicito a los que sabiendo esto o habiéndolo experimentado en sus
propias carnes conservan todavía la Fe, les envidio y les respeto.
NACAL
(De José Antonio) El opus no tiene moral.
He leido con agrado la respuesta de Isabel
Nath (30-1-05) a Pentium
(28-1-05), cuyo "tono" de superioridad, de altivo magisterio,
de posesión de la verdad, de ponedor de pesadas cargas sobre los hombros
ajenos (quizás también sobre los propios), de "cooperador" de
la opus... me resulta verdaderamente desagradable... aunque, sin darse
cuenta, también ha venido a decir -lapsus cálami- que el opus "no
tiene moral" y por ahí encuentro un resquicio por donde podrían
coincidir tangencialmente su pensamiento y el mío...:-))
Como dice Isabel, el tema del sexo y el matrimonio
es complicadito... y no es aceptable que venga un pontificador a darnos
doctrina opusina como si no supiéramos de qué va la cosa... un poquito de
respeto para los seres inteligentes con costumbre de pensar...
Por si a alguno le interesa, yo traté algo sobre el
matrimonio (y el sexo de trasfondo) en mi correo de 9-2-04, titulado
"La Iglesia
también se equivoca".
La Iglesia ha dado muestras de saber rectificar en
muchos temas. El opus no.
José Antonio
(de Pentium)
Para Isabel Nath,
Vamo a vé si consigo explicarme: escribí el correo deprisa y sin meditarlo,
examinarlo y pulirlo, como tengo por costumbre. Por ello, hay algunas
cosas que dan la impresión que dicen lo contrario de lo que quieren
decir.
Simplemente, quería expresar:
1. Que no busquemos en el Opus Dei ocultos hilos que
hacen cambiar la opinión de los obispos. La doctrina es la de la Iglesia,
no la del Opus Dei que, en moral, no tiene otra doctrina que la de la
Iglesia.
2. Cuando dije que usar el sexo por placer, con una
visión utilitarista no estaba moralmente bien, me refería
–¡¡claro!!- fuera del matrimonio. Me faltó indicarlo así. Dentro
del matrimonio: no problem!! Por cierto, Isabel, estoy casado, tengo dos
hijos y soy persona experimentada.
3. Que el matrimonio tiene esa dimensión unitiva y
procreativa, lo dice el Génesis, mira si hace tiempo de eso y tú aún no
te has enterado. "Procread y multiplicaos, y llenad la Tierra".
La procreativa está claro que lo dice y la unitiva… me parece que
todos sabemos a estar alturas cómo se hace para tratar de crear una nueva
vida. Y como que ahora no voy a entrar en esos detalles tan íntimos.
4. No apelo, como tú dices, a la Voluntad de Dios,
sino a la naturaleza de las cosas, que así han sido creadas por Dios.
Otra cosa es que a ti te fastidie que Dios no te deje usar un
preservativo.
5. El uso del preservativo es moralmente malo, entre
casados y más aún entre solteros. Mira, no lo digo yo, lo dice la Moral
Católica, porque impide la fecundación y, por ello, el advenimiento de
una posible nueva vida y por tanto prostituye la naturaleza de las cosas.
Con esto no quiero decir que siempre que se tienen relaciones tiene que
ser para traer una nueva vida, pero no hay que poner trabas a que venga.
Hacer el amor, dentro del matrimonio, porque me apetece y punto, es
–no sólo bueno- sino algo santo, que Dios bendice y que perfecciona
a los esposos.
6. El sexo ha sido creado para lo que ha sido
creado. No me cambies tú las cosas, ¿vale?
7. Lo del dicho de que "Dios perdona siempre,
etc.", es un dicho popular, que lo sabe todo el mundo. No lo he
copiado de ningún sitio, no soy tan poco original.
8. Si tú has sido del Opus Dei, mira, yo también y
durante 18 años.
Pentium
(de shush) si es o no, nadie pidio
explicación
me parece una falta de respeto, hablar de algo que
por un tiempo se fue defensor, si es o no es, dejen que la gente lo
experimente.
Gracias.
shush
(de Emevé) muy bueno lo del domingo
Querida Blanca, gracias por
escribir chica, tenemos casi la misma edad y me he sentido muy cercana a
ti, sobretodo para darle gracias a Dios por sacarme de allì antes de que
me terminen de romper. Tengo la casi seguridad que el dios del opus no es
Dios (como bien dice Carmen Charo
en su escrito del domingo que me gustó mucho). Blanca, si quieres una
amiga nueva, pidele mi mail a los orejas, y si no te apetece, igual
quiero que sepas que no estás ni sola, ni loca ni equivocada... eres
estupenda y estarás muy bien muy pronto, porque escribir en esta web
ayuda mucho...
Crespillo,
aunque los crespillos no me gustan, te deseo muy buena suerte en lo que
sea que decidas, y te animo a seguir escribiendo...
Isabel Nath!!! me he tardado en
saludarte eh! Pero nunca es tarde, y hoy me quito el sombrero, me ha
encantado absolutamente todo lo que has escrito... lo de Pentium es magistral, y te
suscribiría, si no fuera que paso totalmente de la doctrina oficial de la
Iglesia, como ya lo dije antes, y como Dios me quiere como hija pródiga
suya que soy -mi mala relación con la Iglesia que considero que hasta hoy
sigue siendo cómplice de la Opus- no lastima la relación que tengo con
Él. Lo de Gema, pues eso, me dio
tanta risa que dije "anda, que le conteste Satur"...
y lo ha hecho y no da para más. Pero lo de Buix,
yo no me creo que haya aterrizado aquí por pura casualidad, y ya lo dije
el domingo cuando hablaba de los "numerarios dialogantes"...
Inés, tienes razón en todo lo que
le dices a Idiota (qué nick eh)
gracias por decirlo porque me termino de convencer que lo que he sentido
no es algo "raro" ni que estoy mal de la cabeza... gracias por
entenderme...
Gracias a todos...
Emevé
(de Mariano Curat) Más doble doctrina
Orejas!
No pude leer la web por un par de semanas, y me he
encontrado con un montòn de aportaciones extraordinarias.
Antes que nada, como argentino y ex-numerario le
quiero agradecer a Manuel por su
testimonio del 19/1! Yo me fui hace casi 15 años, pero lo que vos decìs
se aplicaba perfectamente entonces.
El testimonio de Ángel del 24/1
me dejò pensando. La Obra se jacta de ser una organizaciòn laical, en
donde los sacerdotes son sòlo un 2%. Es màs, cuando uno va por primera
vez a un centro y conoce al director/a, a uno le da la impresiòn que el
Opus Dei està dirigido por laicos, salvo por el Padre que uno sabe que es
sacerdote. Pero cuando uno està dentro de la Obra se empieza a dar cuenta
que la cosa no es tan asì. Los que dirijen las delegaciones y las
comisiones regionales son sacerdotes y los que estàn en los cargos màs
altos en Roma son sacerdotes. Asì que la Obra tiene un 98% de laicos,
pero los que toman las decisiones finales son sacerdotes que
lamentablemente tienen muy poca experiencia de lo que es la vida de un
laico en medio del mundo.
Y si encima se toma en consideraciòn que las mujeres
no son tenidas en cuenta, pues tienen "voz" pero no voto en las
decisiones internas, es muy difìcil que las cosas cambien o se amolden
con mas rapidez a las necesidades concretas de la gente de la calle.
Antes de terminar quiero agradecer los testimonios
de Luna
(28/1), Blanca, Crespillo
e Isabel Nath del 30/1.
Mariano Curat
Arriba
Correos anteriores
Ir a la
correspondencia del día
Ir a la página
principal
|
