CORRESPONDENCIA

Del 10 al 14 de octubre de 2003

14-10-2003

jajajajajajaja hacía tiempo que no me reía tanto, gracias a quien ha escrito lo de quién me ha visto y quién me ve! jajajajajaja

mayte

(jajaja amiga, el crack M.F., alias también Satur, es un fichaje total. Explicar qué es el Opus de esa manera y sin faltar a la verdad, es una terapia de salud mental que hasta los que están dentro y tengan el encargo "apostólico" de controlar y hacer informes de lo que aquí se dice, se tendrán que reir al leerlo igual nos reímos nosotros.)

Leer el escrito de M.F. me ha hecho caer en la cuenta de que al comienzo el sitio se había caracterizado, entre otras cosas, por el sentido del humor.

Los Orejas han continuado en este sentido, los demàs, a menudo, no nos quedamos a la altura. Sobre todo los "pro opus" que se caracterizan por su tono severo, serio, y por los anatemas que nos echan cuando nos atrevemos a criticar. Hasta nos ha tocado leer los argumentos de esta Claudia (cuando ya hay otra Claudia que conocemos y apreciamos por sus comentarios sensatos y bien argumentados) que, como no confìa en nosotros, es de esperar que, después de haber tranquilizado la conciencia con dercirnos lo maleducados y poco confiables que somos, deje de visitar nuestro sito.

Aunque muchas veces los escritos sean dramáticos, sobre todo los de quien acaba de salir y aùn no ha conseguido la necesaria distancia para ver las cosas con sentido del humor, me parece que tendrìamos, entre todos, que proponernos aumentar con cierto nivel de divertissment en nuestras intervenciones: Con esto conseguiriamos varios objetivos:

- atraer mejor a los nuevos que entran en la pagina;
- optimizar la eficacia de nuestros testimonios (el de M.F. lo atestigua)
- marginar en cierta manera los testimonios de los pro, que en su mayorìa no tienen el atractivo de los otros, y quizas, poco a poco nos dejarìan de aburrir con su versiòn de cosas que conocemos demasiado bien para aceptarla.
- y, sobre todo, echarnos unas risas que, para los que tenemos rastros de depresiòn post-vocacional, es la cura mejor y màs barata.

Naturalmente, esta intervenciòn mìa quiere ponerse en esta linea de humor, y no valdrìa la pena tomarla demasiado en serio.

Con el carino de siempre para todos,
Aquilina

P.D. A proposito de este argumento, ¿os acordais cuando por los años 80 saliò la pelicula "El nombre de la rosa" una historia medieval alrededor del nominalismo y de la risa como arma suprema de critica de la realidad? Os acordais el lìo que se armò para que la gente de la obra no fuera a ver esta pelicula, para que no ser que aprendiera a ver el vacìo que muchas veces hay detràs de las cosas aparentemente màs serias, y sobre todo para que no se cayera en la tentaciòn de reirse con ligereza de cualquier cosa? Hay gente que tiene miedo a la risa...

(Gracias por lo que los orejas del otro lado de la pantalla, no han perdido el sentido del humor. A veces dudamos si no lo estamos perdiendo cuando entramos o caemos en el juego de provocación. Nos viene bien que nos lo recuerdes porque sería un error -un inmenso error- que algo o alguien nos lo quitara. Por cierto, tu testimonio-libro está casi traducido y una amiga está haciendo la portada. Llevará por título el que tú nos sugeriste, "Reconstrucción" y va a ser muy pero que muy bueno para que muchos que siguen dentro se reconozcan con tus "síntomas".)

Por cierto, es la primera vez que estoy disfrutando recordando aventuras y desventuras en la obra. Por favor, ¿alguien se acuerda de las triquiñuelas del correo entre los centros y la delegación para recordarlas y explicarlas aquí? ¡Cuanta desconfianza y misterio! Yo sólo recompongo aquello de "Hacer lo indicado en C", que quería decir que se destruyera. Me parece increible haber convivido con naturalidad con semajantes paranoias.

Un cordial saludo y hasta siempre.
Carmen Charo

Os felicito. Yo tuve suerte de que las circunstancias facilitasen que me fuera sin tener que soportar mucha presión, pero por la que soporté mientras no me atreví a irme estoy seguro que vuestra página ayudará a mucha gente...

(El testimonio de José Antonio está en Tus escritos y se titula "En el Opus Dei no hay votos... ni botas...")

Antes que nada les suplico no pongan mi nombre.

Es difícil plantear esto en público pero necesito orientación de fuera, al menos oír otros puntos de vista que me ayuden a pensar con más elementos.

Tengo 42 años, 26 en la Obra y me he dedicado siempre a labores internas. Desde hace tiempo tengo dudas de vocación y crisis recurrentes, y después de leer algunas cosas dichas aquí veo que en mi caso también se repiten.

Hace unos años dejé de ser lo que en palabras del escrito de D. A. Ruíz Retegui se podría considerar una numeraria institucionalizada. Ya no creo en todo lo que me dicen; leo cosas que no debería estar leyendo y tengo muchas dudas (y eso me causa también confusiones morales); ya no hago proselitismo tal y como se pide; me siento mal porque en mi interior pienso cosas contrarias de las que todas las demás asienten o se alegran sin objeción; me cuesta mucho trabajo la vida en familia (y a veces pienso que existe hipocresía); no me gusta estar en el centro y cada que puedo encuentro pretextos para salir de ahí; para no seguir sintiéndome mal ante las demás paso largos ratos encerrada en mi habitación, leyendo, durmiendo o llorando; etc.

He pensado en irme (desde hace tres años), pero no me he atrevido. Lo malo es que el tiempo sigue pasando. Por mi edad, y sin familia y sin dinero, me aterra pensar en que mi vida fuera será un fracaso. Ya no es cuestión de vocacion (porque creo que Dios nos quiere dentro o fuera de la Obra, y que uno puede y debe luchar por la santidad en donde esté), sino que no sé qué hacer, por dónde empezar. Mis amistades han estado todo este tiempo ligadas a la Obra, por lo que mis relaciones sociales se limitan al grupo. Mi profesión la dejé de lado para dedicarme de lleno a las labores que me pedían, así que no tengo nada de experiencia profesional externa, además de que por mi edad será difícil que me contraten, y ni sé en qué.

Tengo miedo de quedarme dentro y no entregarme como está planteado, y seguir dudando siempre, y amargarme. Pero lo peor es que no he logrado querer muchas cosas que me han causado una ruptura por años, y es que creo que están mal y no veo que lo cambien. Por eso he pensado que lo más honesto es irme. Pero ¿a dónde? Le tengo pánico al fracaso, a no encontrar sentido en nada, a la soledad, a estarme equivocando...

Perdón si me desahogo de esta manera con ¿ustedes? No sé si está bien o mal, pero al menos me voy a sentir escuchada (aunque sea en sentido figurado). Por favor, si alguien ha pasado por mi caso, le agradeceré me pueda orientar un poco y decirme si es posible empezar fuera ya tan entrada la vida.

Gracias.
RG.

(Muchas y muchos hemos pasado por tu caso así que lo primero y principal es que no te sientas un bicho raro, al contrario; tu experiencia fue la nuestra y somos ¡miles en todo el mundo allá donde el Opus está implantado! Tus angustias fueron las nuestras, tu incertidumbre, tus dudas, tus miedo... y también tus deseos de abrir la puerta de par en par y gritar "esto no puede ser de Dios, es demasiado absurdo". Las amigas y amigos de la web, que no son nunca indiferentes a un dolor que conocen tan bien y tan de cerca pero supieron dar portazo, ser valientes y arriesgarse a ser ellos mismos por encima de la obra y de sus componendas y engaños, te contestarán aquí con más detenimiento. Mientras tanto, lée algunos de los testimonios donde te verás reflejada. Muchos han empezado una nueva vida con más años que tú y han salido adelante y con Dios de la mano, así que ánimo y adelante)

Estimado Salvador,

Siento que te vas a llevar una decepción cuando sigamos hablando y contando y narrando y diciendo. Sé que preferirías la filosofía del avestruz, que esconde la cabeza cuando hay algo que no le gusta o bien la del mono de los sentidos: VER OIR Y CALLAR. Olvidemos, ocultemos, enterremos un pasado mancillado, estigmatizado y deshonrado por esa “novia o novio” indeseable porque hablar de él o de ella es "tirar piedras a nuestro propio tejado".

Haremos como si se lo hubiera tragado la tierra ¿por qué no?. Sí, eso es!!. Y si nos preguntan, responderemos resueltos y con suma naturalidad: “¿novia yo!? ¿Qué!? ¿Cómo!?...¡!no, no, noooo! ¡¡¡Jamás tuve ninguna! !y si tuve lo olvidé!..." aunque nos crezca la nariz como a Pinocho no importa. Lo importante es no hablar sobre un pasado que no "conviene".

En mi camino se ha cruzado todo tipo de gente. Los que actuan con altruismo y bondad y los que actúan con engaño y mala fe. Ni me atribuyo los méritos de unos ni me culpo por los malos actos de los otros.

Yo no tengo la culpa de que existan “feas sucias y malas personas” – según tus palabras- ni tengo la culpa de que existan “cabron(es) de mucho cuidado” –según tus palabras- ¡y aún menos si gente así se cruza en mi camino y me juega una pasada!

Si la Obra calumnia y coarta, en nombre de Dios, yo no tengo la culpa. Si la Obra capta a menores, de edad en nombre de Dios, yo no tengo la culpa. Si la Obra manipula las conciencias, en nombre de Dios, yo no tengo la culpa. Si la Obra manosea las confidencias, en nombre de Dios, yo no tengo la culpa. Si la Obra incita a mentir y a ocultar, en nombre de Dios, yo no tengo la culpa. Si en la Obra se prefiere rezar el rosario a tener caridad con el prójimo yo no tengo la culpa. Si la Obra llama “SANTA” a la “coacción” y "SANTA" a la “desvergüenza”, yo no tengo la culpa... Si a la Obra le fastidia que yo cuente lo que vi y viví yo no tengo la culpa...

¿No podemos usar el nombre de Dios para agradecerle un nuevo día? ¿no podemos darle gracias por un nuevo horizonte? ¿no podemos agradecerle por una nueva perspectiva? ¿no podemos dar gracias a Dios por no habernos abandonado? ¿no podemos agradecerle el habernos dado Paz?... Lo que quiero decir, en definitiva, es que no habrá nadie que me impida DAR GRACIAS A DIOS POR HABERME IDO DEL OPUS DEI no una sino mil veces, setenta veces siete...

Otra cosa, léete el mail que pusieron el otro día los orejas en la web y sabrás lo que es falta de respeto, grosería y crítica destructiva... a ver si empezamos a llamar al pan “pan” y al vino “vino”... (aunque, todo sea dicho de paso, estamos tan acostumbrados a que en la Obra se vea lo blanco negro y lo negro blanco que entenderemos perfectamente si sigues diciendo que el vino es “pan”, el pan es “vino”, que nuestra palabra es “desvalor” y “desprecio” así como que nuestra intención es “afan destructivo” y “bronca”.

Amigo, si sabes leer y tienes una visión un poco más amplia que la que suelen permitir las reflexiones estrechas, te darás cuenta de que en esta página la crítica no es chismorreo, vituperio ni desprestigio. Lejos de desollar, vapulear, deshonrar, calumniar, insultar, rebajar o maldecir, lo que hacemos es analizar, valorar, informar, comentar, anotar y compartir nuestra experiencia.

Pero insisto, si hay algunos que se empeñan en seguir sufriendo daltonismo... ¡qué le vamos a hacer!, cada uno es libre de forjarse opinión. Si esa es la tuya y la expresas, esta es la mía y la expreso.

Sin ánimo de “criticar”... recibe un saludo
Sam

Expansión del ánimo o desvaríos varios

Las respuestas del Oreja de guardia a Salvador C. y a Claudia, en mi soberbia opinión, muy atinadas y ajustadas al estilo y luces de sus autores.

La pretensión de Salvador C., en su punto 4, de cambiar el lema del sitio, habría que acogerla, como él pide, con respeto, ya que es una solicitud muy educada y bien fundamentada, "en la razón expuesta en 2" y "en el segundo mandamiento". Lo digo así porque creo que, de tanto enseñar buenas formas al Oreja y de tanto leer éste "Surco", ahora se está quedando corto. Y lo dice uno que sólo ha escrito a este sitio para quejarse por las formas del Orejas... Ahora entiendo mejor lo que tenéis que aguantar. ¿Se me estará pegando "lo malo" del sitio? (En tal caso, y si por mis precisas circunstancias de esta noche caigo en el escarnio o befa tenaz, espero que quien sea me haga una corrección fraterna, todo lo secreta que pueda ser.) Cuando se vote el nuevo lema, en su caso, y buscando conservar el sentido del actual, propongo éste: "!Ajolá nos hubiésemos ido antes!". Claro que, a lo "mejón" (o a lo "peón"), alguien saldría, por supuesto, con que ese andalusí "ajolá" (escríbase "ojalá") es etimológicamente una imprecación a la divinidad, un vehemente "si Dios quiere", un "¡quiera Dios!", y estaríamos en las mismas.

Reconozco que he pecado de trivial y me he quedado en lo más superficial y frívolo de la carta de Salvador C., pero es que el Orejas ya aborda la sustancia y, ahí, no tengo fuerzas para entrar. Además: esta noche necesito cierta "expansión del ánimo". Es que (sí: ya recuerdo que está prohibido justificarse y menos si la frase empieza por "es que, pensé qué, creí qué": ¡cuántas veces cortaron los directores mi intento de explicar mi actuación ante determinadas circunstancias por no haber encontrado en ese momento otra forma de empezar la frase que esas "expresiones proscritas"!); es que, decía, las riñas conyugales son agotadoras. Si hubiera seguido de numerario, ¡la de sufrimientos, penas y dolores que me habría ahorrado! Cuando se tienen niños pequeños y los dos en la pareja trabajan, y trabajan y estudian mucho (para el primer mundo, entiéndase bien: una media real de 12 horas al día, incluidos sábados y muchos domingos; aparte, el tiempo dedicado a los niños y a la casa), uno por persistente deformación numeraril y trastorno anancástico de la personalidad (DSM-IV, CIE-10, F60-5, para los entendidos, que yo no lo soy) y otra para escapar de la precariedad laboral, provocada por la insastisfacción con lo mediocre y miope de quienes "la" mandan, pueden surgir diferencias motivadas por la desatención mutua, sin que tengan por qué llegar a convertirse, Dios no lo quiera, en el pan nuestro de cada día (¡uy, perdón por sacar a colación mi vida a la palestra, qué obsceno!, no tengo perdón de Dios, y ¡uy!, perdón por esta expresión y la anterior, la del "pan nuestro de cada día"... Que Dios me coja confesado. ¡Otra vez! ¿Y he dicho "coja", o he dicho "pille"? ¿Qué es lo que no puedo decir para no incomodar a otros hispanohablantes con sacrílegas palabras? Mejor me estoy calladito, como me dice siempre mi mejor mitad...)

Comienza Claudia su carta: "Hola, la verdad me topé con su página de casualidad." ¿De casualidad, seguro? ¿Nadie te ha "sugerido" que te pasases por el sitio? ¡Pero qué desconfiado soy por dudarlo! (Por decir eso mismo hace un rato, esta noche dormiré lo poco que duerma en el sofá del salón...) El caso es que, a continuación, se duda de la honestidad y luces de cuantos relatan su experiencia personal en el sitio o la corroboran, y aconseja "unas clasesitas de urbanidad". A diferencia de ella, creo que las respuestas de los Orejas y el tono de algún "escribano" han ganado muchos enteros en estos últimos días (si bien, después de lo que me estoy calentando, mejor me ponen en la lista de clase...). Lo que sigue de su carta es lógica monádica en estado puro. Cito: "...no solamente para expresarse sino para saber hablar de algo que conozcan; no pertenezco al Opus Dei y bueno me parecio que solamente predican libertad y ven las cosas a SU modo y no desde adentro, para tener ojo critico hay que conocer las cosas." Para "saber hablar", dice, tiene que ser "de algo que conozcan", es decir, que tendrían que verse las cosas "desde adentro". Pero, claro, después de casi 15 años dentro como numerario, gracias a Dios, me fui, salí, estoy fuera. Y como muchos otros de los que se pasan por aquí pueden hacer suyo el lema "Gracias a Dios, ¡nos fuimos!", la conclusión obligada es que no "sabemos hablar de lo que no conocemos" y, además, sólo veríamos las cosas "a NUESTRO modo", no como ella, que, si bien afirma "no pertenezco al Opus Dei", eso no le impide tener -ella sí, nosotros no- "ojo crítico" y "conocer las cosas". En resumen, ella puede ver las cosas del único modo en que se deben ver (y, hasta la apertura de este sitio, del único en que se podían ver). Del único "objetivo y verdadero", que es el oficial de la Obra. Los demás, nos habremos hecho un lío con algo.

¡Pero si a mí me "echaron" en buena medida de la Obra por ser demasiado crítico! (Y de mi casa, y del colegio de doctores de mi departamento universitario, y de la parroquia, y hasta del cineclub del barrio, hablo en serio.) En fin, por ser muy crítico sin tener "ojo crítico", y por abusar con desparpajo de expresiones en las que se incluye el término "Dios" y equivalentes, tendré que leerme, siendo filósofo y andalú, la "guía de descarriados" (quise decir "de perplejos") de Maimónedes.

En verdad, en un tris estuve de no discernir bien cuando me dieron a elegir formalmente entre la fe ciega e irracional en los directores (no digo "fe en Dios", que Dios quedó suplantado, como en el caso de Maimónides el sefardí, por sus irreprensibles santo profeta mayor e intérpretes oficiales, éstos encarnados en el director de mi delegación y en otro director más; aunque ya antes, con otras palabras, me pidió esa misma irracionalidad otro director más, y antes el consiliario de una región de Centroeuropa, y poco antes, palabra, dos representantes del consiliario de la región de España -o del Padre, que decían, pero el Padre, entonces don Álvaro, no sabía nada de nada, creo- en plan cruzada en tierra de teutones); a elegir, decía, entre la aceptación ciega e irracional del "sentido de la moral" de los directores, y ejercitar una razón teórica fría y desesperanzada ajustada por la "razón práctica" (la prudencia, de la que efectivamente carezco, a la vista está) para, qué tontería, salvar la propia conciencia (invenciblemente errónea y todo eso, faltaría más) y no condenar moralmente, como se me pedía, a dos personas, numerario él y numeraria ella, que en esos momentos tenía muy, muy cerca, y en más de un sentido. Opté por no condenar a nadie, y pasé mi pequeño calvario hasta que salí con el corazón partido, la salud afectada y, naturalmente, la razón machacada. Al final los propios directores me "animaron" a irme y, al cabo, accedí.

Una prueba de mi estulticia: incluso entonces me resistí unas semanas a dejar la Obra; no por miedo a condenarme, que no se me mentó al bicho, ni por razones más mundanas, sino -aparte otras inconscientes que se me escapen- por sentido del deber, por coherencia y fidelidad a la palabra dada y por una firme convicción, ay, de "cuál era mi lugar en el universo". Fueron unas semanas espantosas, en las que, después de haber machacado la razón, machaqué el corazón y los afectos. ¡Y todavía me decía un director que si tenía rectitud de intención y "abjuraba" de mi error podía seguir! (Pero, ¡Dios mío!, ¿qué entendería ese hombre por rectitud de intención?)

Lo peor de todo: que después de la violencia resistida y de negarme a condenar a esas dos personas, al final rompí la relación con ellas, ya unidas en santo matrimonio, por culpa del humo de un pitillo... Menos mal que recompusimos la amistad, si no sería patético. La recomposición de mi persona o, mejor, de una de sus concreciones, no está siendo tan sencilla. Pero todo se andará.

Creo que mejor lo dejo. Empiezo a desvariar por falta de sueño y no quiero abusar más de vuestra paciencia. Gracias por permitirme este ratito de "expansión del ánimo".

Fede

(Gracias por comprender que a veces el oreja sea incapaz de guardar las formas en sus respuestas y gracias por compartir con nosotros tus expasiones porque hablamos de las mismas cosas y unas veces hacemos de oreja unos y otras, otros. Y que la noche en el sofá te haya sido llevadera... Un abrazo)

LA MODA NUME EN LOS 90

Estimados Orejas:

En la Argentina, durante los años 90, la moda nume era un poco peculiar. Se decía hasta el cansancio que "los numerarios no son cómo los demás, sino los demás" debían vestirse como el común de las personas de su edad y condición.

Sin embargo la moda nume tenía sus singularidades:

- envejecimiento prematuro: por no se qué extraño mecanismo de emulación los adolescentes caían antes de tiempo en la formalidad de los numerarios de "segunda juventud"; y así chicos que estaban por ingresar a la Universidad se vestían como numerarios de entre 25 y 35 años, llamando la atención de la gente normal;

- preferencia por ciertas marcas: en mi país, la ropa de cierta marca no es necesariamente de mejor calidad pero llevarla puesta es un signo cierto de snobismo. Es un hecho que había marcas predilectas por los numes, y también era constatable la creencia en que utilizar esa ropa hacía más secular, quizás por contraste con el mal gusto con que visten seminaristas y otros bichos semejantes. Y con tal de parecer seculares "se gasta lo que se deba aunque se deba lo que se gaste", lo cual llevaba a utilizar en su vestimenta diaria el equivalente al 50-70 % de un sueldo mínimo o a veces más.

- accesorios imprescindibles: eran infaltables en la vestimenta del nume una agenda de bolsillo, cuya marca comercial recuerda el nombre de un pirata inglés, que costaba 3 o 4 veces más que las restantes del mercado; y junto a la agenda, un bolígrafo de una marca también muy conocida, que solía llevarse en el bolsillo de la camisa o prendido al primer botón. Tan infaltables eran estos accesorios que los chicos de San Rafael sabían sin preguntar si un sujeto era nume solamente con verlo con agenda y bolígrafo típicos.

Con todo, debo reconocer que la manera de vestir de los varones ha progresado bastante con el tiempo y me parece que siempre tuvieron mas flexibilidad que las mujeres, al menos en mi país.

Crítico Constructivo

La moda de LOS Numes actualmente

Primero, una respuesta a la Oreja: Gracias por el nombramiento, aunque es de mucha responsabilidad con eso de que "en gustos se rompen géneros".

Pues, para "cotillear" un rato, daré respuesta a las preguntas que se plantearon, pero desde la visión de quien observaba separada (a 5000 kms. de distancia) a sus ex-hermanitos numerarios. Y pues lo siento si descuidé la vista, pero tenía ojos (por tanto me acuso de haber meticheado por simple curiosidad, para ver si eran igual de "identificables" que las numerarias,... "por ello pido perdón y penitencia" ;) ).

En realidad era más fácil distinguir a un numerario por su trato "antinatural" hacia las mujeres, que por la ropa, aunque sí cabe mencionar algunos rasgos:

1. Si visten "casual", lo típico son sus pantalones "Dockers" caqui (sus "chinos"), zapatos tipo "Top siders", camisa a cuadros o rallitas, sweater liso y cerrado. La verdad se ven monos (guapos), pero sí que son identificables (quizá a 50 metros de distancia, y no a 200 como las numerarias).

2. Si visten traje, depende de su "rango social".- A los estudiantes se les nota o lo corto o lo largo o lo ancho (o sea que posiblemente sean trajes de 2a mano, o que son "combinaciones" hechizas de pantalón y saco). Si son numes importantes, suelen traer buenos trajes (y algunos ¡muy buenos trajes!). Los más fresas (pijos), traen unas camisas y unas mancuernillas ¡de envidia!.

Ahora ¿piercing? ¡¡¡que gracia, sería un milagro!!!... hasta ahora no he visto a ninguno.

El "no se qué, que qué se yo de los numerarios" consiste más bien en que son los únicos que visten "formal" cuando el ambiente es informal (pero ya sabemos que su consigna es "elevar el tono"); generalmente tienen un corte de cabello "discreto"; obviamente (gracias a sus buenas hermanas de la administración) siempre andan "pimpantes", la ropa limpia y planchadita; no creo que lleven tatuajes (pero lo ignoro, y sólo lo sabrán ellos cuando se pongan trajes de baño en Montefalco); pero, insisto, por lo que se reconocen es por su EXTRAÑO TRATO HACIA LAS MUJERES (aunque aclaro que no son todos):

- No te miran a los ojos.
- Si te saludan, claro que nunca de beso, extienden la mano casi con miedo.
- Si pasas a su lado se voltean hacia el opuesto, ignorándote.
- Son los únicos que en una parroquia pública no le "darán la paz" mas que al otro nume que esté a su lado (ah, que casi siempre se sientan 2 juntos o buscan cómo aislarse del resto del pueblo).
- Al hablar con una mujer se ponen nerviosillos.
- Son los únicos que en Domingo van a Misa en traje (el resto de la gente va "normal").

Pero bueno, bueno, es más fácil que den descripciones más exactas los exmiembros varones.

Concluyo con una sugerencia ( que aunque pueda parecer que soy una simple "vieja chismosa de lavadero" ¡¡¡me gusta decir las cosas para que los demás las tomen como puntos de partida para reflexionar!!!):

Para ser LAICOS EN MEDIO DEL MUNDO se requiere de una NATURALIDAD REAL (y en ningún momento les estoy diciendo que se "mundanicen", aclaro).

¡Muchachos, no se preocupen!, el que tiene "vocación" no la perderá por actuar como un hombre común y corriente. Por el contrario, creo que ayudarían a recuperar la esencia de lo que es la vida ordinaria, y las relaciones humanas naturales.

Saludos a todas y todos,
Tancha.

13-10-2003

Entré en el opus a los dieciséis años. Era un chico ingenuo, desenfadado, divertido y no muy listo; a la falta de luces se le unía una imaginación desbordada y una pereza cementosa. O sea, de esos que el profe le dice a la madre “es listo, lo que pasa es que no se esfuerza”. Pues de listo, nada: una cabeza media, y un vaguete de tomo y lomo. Pero simpatiquillo...

(El correo completo de M.F. está en Tus escritos y se titula "¡Quién me ha visto y quién me ve!".)

¡Una más para esta familia!


Hola queridos amigos, acabo de encontrar vuestra página. Yo he sido numeraria 17 años y ya hace 14 años que salí con una mano delante y otra detrás y deshecha física y psicológicamente.

Hoy estoy que ni me lo creo, feliz, aún sin poder perdonar, pero con la esperanza de que llegue un día en el que pueda dar gracias a Dios de haber pasado por semejante infierno y poder ahora valorar la vida a la persona humana como lo hago hoy.

Sí me gustaría contar mi historia y saber de vosotros. Tengo muchas cosas que decir. Me entusiasma ayudar a otros a salir adelante porque la vida es apasionante y yo he podido salir adelante y estoy aquí para contarlo.

Me encanta la sección de libros.
A mi me han ayudado mucho los librso de Antonio Blay, "Tensión, miedo y liberación interior", "Personalidad y niveles superiores de conciencia", "Creatividad y plenitud de vida". El último que me parece apasinante es "El poder del ahora" de Eckhart Tolle. Otro, es "Conciencia sin fronteras" de Ken Wilber, "La sabiduría de la inseguridad" de Alan Watts.


Me encanta haberos conocido y me encantaría poder colaborar.
Recibid un fuerte abrazo
Carmen

Hola
la verdad me tope con su página de casualidad, mi identidad la quiero mantener asi, la verdad porque no confio en ustedes pues si tanto agreden al Opus Dei es porque de algo tienen miedo, el internet es una buena foma de comunicarse y sirve pero el despresitgio y la forma en la que lo dicen indica que necesitan unas clasesitas de urbanidad no solamente para expresarse sino para saber hablar de algo que conozcan, no pertenezco al Opus Dei y bueno me parecio que solamente predican libertad y ven las cosas a SU modo y no desde adentro, para tener ojo critico hay que conocer las cosas.

La vida no esta para agredirnos unos a otros y encima de eso ustedes por lo que vi interpretan unos pasajes de la vida y obra de San Jose María, que es Santo y por algo lo es y es eso solo INTERPRETAN a su modo y en su beneficio, eso es como los protestantes que interpretan la biblia, somos seres humanos y si una eseñanza tan sencilla no la comprenden, digo fue hecho por un Santo ahora no esperen predicar con el ejemplo dandose baños de pureza y PRETENDIENDO conocer la buena enseñanza de Dios, CONOZCANSE USTEDES y DESPUES CRITIQUEN

Claudia

(Perdón por no conocer al Opus, perdón por no haber entendido la libertad del Opus, perdón por no habernos dejado seguir agrediéndonos por el Opus, perdón por no ser protestantes, perdón por no interpetar la vida de san Jose María como la Biblia... ¿qué más? Perdón por ser seres humanos, perdón por no darnos baños de pureza... (eso ¿en qué consiste?), perdón por la Guerra de los 100 años, perdón porque no llueva en Etiopía (ni en Murcia), perdón por la pérdida del peñón de Gibraltar y de las Malvinas, perdón por que Los Beatles no hubieran seguido cantando más años, etc., etc., etc.)

"LOOK DE NUME"
A Rulo Loco y en cariñosa oposición a los juicios estéticos de Juan Diego

Pues al menos en mi época (la maravillosa década de los 90) no existía una estilista designada en el Centro de Estudios, pero cualquier mexicana sabrá que las que habitábamos semejante claustro de adoctrinamiento íbamos a cortarnos el cabello a una peluquería barata y cercana: la de "Don Pepe" (que en paz descanse).

Evidentemente el "look" de todas las de la casa era similar (gracias a la misma tijera trasquiladora... bueno, para ser justa sí era buen peluquero cuando amanecía inspirado).

Pero el "look numeraril" (ese que se reconoce a 200 m. de distancia), además del corte de cabello (que generalmente entre las numerarias mexicanas corresponde a un 60% de cabellos cortos, 30% mediano y 10% largo -estadística levantada durante un rato de aburrición en que escuchaba por no recuerdo cuantas veces historias sobre la santidad del fundador en el 2002, en el propio auditorio del CE, y con una muestra representativa de 102 numerarias de todas las edades), implica el atuendo, caracterizado por ropa aguada (guanga, grande, siempre unas tallas más para evitar que se noten los atributos femeninos), zapatos cerrados y, desde que se usan pantalones, en general trajes sastre con pantalón -para las que trabajan fuera-.

Algunas son ultrafemeninas y otras con aire medio masculino... pero lo extraño es que en ambos casos se distinguen por un cantinflesco "no se qué, que qué se yo".

Estas apreciaciones no pretenden fastidiar a nadie, son una simple descripción estética. Ojalá y les ayuden para mejorar un poquito el "look"... Por favor volteen a ver a su derredor, y cuando comprendan que la ropa de la mujer -el diseño- puede ser al mismo tiempo pudoroso y femenino, se ahorrarán tener cerradas hasta el cuello sus blusas, se atreverán a dejar ver un poco más sus bellas curvas, se arriesgarán a que su cabello luzca largo y suelto -no más "colas de caballo" please-, dejarán sus lindos pies al descubierto, se pintarán mejor el rostro, dejarán de usas puros "dockers" y mocasín -o zapatos "Hush Puppies" y blusas guangas, o "trajes" con corte medio masculino, y por caridad con el prójimo ¡no utilicen chaleco!

Y... un último consejo, cuiden los "accesorios", con pocas cosas -para cuidar la pobreza-, pero modernas y bien escogidas, pueden hacer mucho. Por favor dejen de lado (esto es sólo para México, eh), los aretes y collares de perlas (a menos que estén en edad de "Ñora"), los collares grandes de fantasía... y ¡¡¡LAS PAÑOLETAS atadas al cuello!!! -por favor, que TELVA no las influya, que de este lado del charco se ven ridículas- por favor ¿díganme si sus amigas se visten así?

A quienes han salido, OJO, poco a poco tienen que recuperar una apariencia normal. Al principio cuesta y es posible que uno siga con la costumbre de la ropa suelta.

Como anécdota les cuento que la primera vez que me compré ropa para una fiesta cuando ya estaba fuera de la Obra, estaba empeñada en que mi talla era 4 números mayor a la que terminé comprando... me "coaccionaron" a cometer semejante barbaridad la señorita vendedora y 2 amigos que me acompañaron. Resultado: la más guapa de la fiesta (lo digo con humildad) ;)

-A los críticos: lo último fue broma (que si no lo aclaro luego me "agarran de bajada")-.

Saludos a todos, y cuando quieran me uno a Rulo Loco para dar unos cuantos consejillos.

Me despido por el momento, pero prometo como el nuevo Gobernator, digo, perdón, Terminator, "I´ll be back"...

Tancha (exnume mexicana).

(Amiga, ándale, bienvenida a la web. Tú vas a ser la estilista sobre temas de moda para ex numerarias y ex agregadas recientes, de ahora en adelante. Ya tenemos a Rulo Loco en cuestiones de peluquería... Por cierto, pregunta para los chicos en plan cotilleo: ¿los numerarios y agregados se diferencian algo en la forma de vestir a sus amigos, compañeros de trabajo, etc? ¿Pasan tan poco desapercibidos como las numerarias o visten "normal"? Y otra curiosidad para los que nos fuimos hace unos años: ¿se puede llevar un pearcing? ¿pelo rafta? ¿tatuajes? Es sólo una curiosidad, que nadie se rasgue las vestiduras y diga luego que no vamos al fondo de la cuestión, please.)

En respuesta al email que interpreta que digo que la "crítica es esteril", aclaro lo que pienso:

1.- Criticar como a veces se hace en esta web es, de alguna manera, es tirarse piedras sobre el propio tejado. Después de tener una relación con un mujer y decir y repetir públicamente, por ejemplo, que es "fea, sucia y mala persona" (o en el caso de una mujer decir que el "tipo era un cabrón de mucho cuidado") no es también una crítica contra nosotros -por la elección o por la falta de discernimiento en el inicio, por el tiempo pasado y vivido etc-?

2.- Solo digo que si se quiere criticar se haga con respeto porque, implícitamente en este caso, es una cuestión de autorespeto.

3.- Digo que esa "crítica" periodistica o política que consiste en un tono y contenido de desvalor, desprecio, afan destructivo, bronca etc es contraria al respeto. La critica debe hacerse (si se piensa que es un deber o un derecho, o ambas cosas) considerando a quien la haces como a un amigo o persona a quien consideras mucho.

4.- Solicito de la web que suprima el lema "Gracias a Dios nos fuimos" por la razón expuesta en 2. Y porque no se aviene con el segundo mandamiento. No os parece paradójico que en el ingreso en la Obra se hiciese en nombre de Dios y que algunos que han salido también lo impliquen? Tanto si la expresion se dice en serio, como si se pretende usar una fórmula banal, la piedad auténtica (el segundo mandamiento) pide no usar el nombre de Dios. (En la 1a guerra mundial los alemanes lucharon bajo el lema "Dios con nosotros", el himno inglés es "Dios salve a la reina", para Franco su sublevación era una "cruzada", todos invocan, para sus fines o intereses el nombre de Dios. Quienes lo invocan tanto son realmente religiosos? Hacer esta pregunta y relacionarla con la Obra me parece una crítica de fondo poco "crítica". Yo voy por ahí. Espero haber aclarado algo).

Saludos afectuosos a mi interpelador/a
Salvador C.

P.D: Tu texto, Aquilina, "derecho o deber" me parece muy bueno y nada contrario a lo que digo.

(Unos comentarios rápidos sobre lo que atañe a la web.
1) criticar, es decir, en este caso dar un punto de vista diferente a la propaganda oficial de Opus sobre la institución, es una cuestión de conciencia. No frivolicemos con que si es hablar de una ex novia o un ex novio; es algo mucho más profundo a nivel de alma, corazón y vida (uy, como la canción) Pero si mi ex marido hubiera sido feo, sucio y mala persona ¿tú crees que diría que era guapo, limpio y buena persona? Y también diría que me obligaron a casarme por la fuerza a los 15 años, 16 o 17 o 18 o 19 y que con esa edad no se tiene discernimiento y menos si te están acosando con que "eso es voluntad de Dios".
2) Se critica o se intenta hablar con respeto -imagino que quieres decir "guardar las formas"- pero nadie respeta a un sistema manipulador de conciencias ni de almas. ¿Alguien respeta a los campos de concentración? Este oreja que contesta hoy, no los respeta en absoluto aunque intenta cuidar las formas.
3) La crítica se manifiesta en cada uno como cada uno considere oportuno y aunque intente guardar las formas, nunca se podrá decir que lo blanco es negro o viceversa.
4) Solicitud denegada: "¡gracias a Dios nos fuimos!" seguirá siendo el lema de esta web porque ¿qué tiene que ver dar gracias a Dios por algo bueno con que alguien se arroge el nombre de Dios como marca comercial como ha hecho el Opus "Dei"? "¡Gracias a Dios!" es una expresión popular de reconocimiento, pertenece a todas las religiones e incluso la utilizan quienes no tienen ninguna.
Y para incidir sobre lo de la "crítica", unas palabras robadas a Victor Frankl en el libro "En el principio era el sentido": "En el Antiguo Testamento hay una cita del sabio Hillel, que fue uno de los fundadores de las dos primeras escuelas del Talmud; también se cree que fue uno de los maestros de Jesús. Ese versículo, puede usted consultarlo en cualquier Biblia, dice lo siguiente: "Si no lo hago yo ¿quién lo hará? Y si no lo hago ahora ¿cuándo tendré que hacerlo? Y si lo hago ahora sólo para mí, ¿qué soy yo?"
Si no lo hacemos nosotros ¿quiénes lo harán? Si no lo hacemos ahora, ¿cuándo tendríamos que hacerlo? Si lo hacemos sólo para nosotros ¿qué somos?
Con respeto y cuidando las formas pero yendo al fondo que es lo que tú quieres, un saludo)

12-10-2003

¿Qué tal Orejas?

Viendo vuestra intención de ordenar el apartado de Tus Escritos por fechas (cosa que me parece positivo) se me ha ocurrido la idea, más trabajosa, de que se podría intentar sistematizar por temas, no para la Web en su caso, si no como germen de un libro a publicar con el titulo de esta pagina, Gracias a Dios nos fuimos, y debajo testimonios de ex miembros del Opus Dei. Sería un betseller Lo más difícil sería encontrar una editorial, pero si se consiguiera, sería una respuesta adecuada al motivo de esta pagina, contra libros silenciados, otro libro. Creo que personas que ya han publicado, como Alberto Moncada, o Maria Angustias, podrían ayudar a encontrar una editorial... Se trataría de pedir permiso a los que hemos escrito, el mío desde luego lo tenéis, para de paso dar la oportunidad de repasar y perfilar lo que se escribió a vuela pluma y ahora podría ser publicado, eso si sin que pierda la chispa de estos testimonios que es la espontaneidad. No se trata solo de que se pueda obtener un beneficio económico, que podría ser interesante para el sostenimiento de la WEB, si no que a nivel institucional (Autoridad Eclesiástica, autoridades académicas, estudios sociológicos etc,) todavía no es costumbre citar paginas WEB pero sí libros publicados. Por otro lado, no para su publicación, pero si para su constancia legal y salvaguarda de la publicación, yo al menos estoy dispuesto a firmar personalmente estos escritos que custodiarían los responsables de la WEB, como garantía caso de una improbable demanda legal. No se, es una idea que supongo ya se os habrá ocurrido, y si no aquí esta el pesado de turno proponiendo más trabajo.

Con mucho cariño
JC

(Ahí queda la iniciativa. Por nosotros no hay ningún problema porque los testimonios de estos orejas de detrás de la pantalla y los que están firmados ya con nombre y apellidos, también se puede contar con ellos. Quien no tenga problemas para firmarlos, que nos lo diga.)

Les mando esto que escribí de corrido, tal vez no se entienda bien, pero es un testimonio de hechos sucedidos muy cerca del corazón del Opus Dei. Se trata de lo que el Opus Dei presenta a los Obispos diocesanos para mostrarles cómo se ocupan de la formación del clero "que nunca será del Opus Dei, pues la Obra está al servicio de la Iglesia, forma sacerdotes desinteresadamente", etc., etc., etc.

Aclaro que no tengo prejuicios particularmente por las así llamadas posiciones conservadoras de la Obra sino especialmente con respecto al manejo de las conciencias, la verdad-mentira, coacción, etc. Debo decir que un año cerca del Opus Dei puede hacer peligrar la fe de muchos.

(El correo completo de P.L., sacerdote, está en Tus escritos y se titula "La formación del clero")

¡Viene jugosa la correspondencia esta semana!. Quien más quien menos se apuntó al bombardeo. Y se pone de manifiesto la teoría que sostengo: nadie sabe qué es el opus dei. Ya podemos querer ir al "Kit" (?) de la cuestión, o pretender racionalizar la institución a base de Shaspeare, Santo Tomás, Lampedusa, Lutero, Herman Hesse; Tarzán de los monos o Napoleón en minifalda... Nada, nos quedamos donde estábamos. Quizás en Austria- Hungría, Jose Carlos, las cosas sean de otro modo y la peña no echa broncas (me cuesta creerlo). Conocí a un director mayor de Austria-Hungría que nos metió un paquete en un UNIV que ardía el misterio. Otra cosa es que la sociedad austríaca no entiende ciertos modos y hay que adaptarse si quieres sobrevivir. Pero el tema sigue sobre el tapete: ¿qué es el opus dei?. Cada uno tiene su biografía, sus historias... y coinciden en bastantes cosas, pero no terminamos de focalizar...

(Satur envía su nueva entrega para el escrito "¿Alguien sabe qué es el Opus Dei?" y que está colocada en Tus escritos)

11-10-2003

Queridos y queridas:

Ayer Juan Diego que no ha sido del opus ha escrito diciendo que esta pagina le interesaba por su contenido (y .... je je je por el recuerdo de las bellas numerarias).

Me pareció interesante su aporte porque muchas veces me ha intrigado como será leer esta página sin haber tenido el privilegio de “pertenecer”. Muchas veces he pensado qué universo me parecía el opus cuando estaba allí y luego ahora me parece un microcosmos.

Juan Diego, te digo que no sólo cuando te vas del opus te dicen que vas a ser un infeliz y te vas a condenar. La salida es un tema tabú, los que se fueron no tienen contacto con los que siguen, muchas veces ni siquiera se despiden ni se aclaran las cosas, pero los que permanecen ya han aprendido a leer los eufemismos, los silencios cortantes y no preguntan más. En todos los años de permanencia se habla muy mal de los que se fueron, los que “abandonaron a Dios y su vocación”, había una “canción de casa” que cantábamos que decía “adonde va el carro vacío, adonde va sin carretero ....” . Ha habido gente amenazada con temas muy macabros y cuesta mucho hacer un trabajo interno para sacar toda esa amenaza sin sustento de la cabeza.

Seguramente en Mejico había una peluquería homónima a la mía y las chicas quedaban espléndidas.

Qué raro! a mi siempre las numerarias me parecían un adefesio y yo lo decía siempre a las directoras, yo era una crítica legal, mis críticas me las escuchaban las directoras, y tenían las orejas rojas !!!!, las volvía locas, (tal vez por eso finalmente me dejaron ir): con esas faldas largas, un sweter de lana shetland, en fin, con aspecto de numeraria que se reconocían a dos cuadras, me parecía que nos vestíamos más parecidas a las novicias que a la gente corriente.

Que suerte que ayer no hemos tenido correo onda SUMA CONTRA GENTILES (con perdón de Santo Tomás de Aquino)!!!!!!.

Profusión de besos y abrazos
Rulo Loco

Aclaraciones de Miguel Fisac

Con ocasión de la reciente concesión a D. Miguel Fisac del Premio Nacional de Arquitectura, se han difundido en una emisora de televisión en España, unas declaraciones de D. Miguel, deliberadamente sacadas del contexto de una entrevista más amplia, en las que la impresión que se transmitía al oyente era la de que, habiendo sido en su juventud un hombre muy religioso, ahora, a sus 90 años de vida, había dejado de serlo.

Miguel Fisac fue uno de los primeros numerarios del Opus Dei. Tras 19 años dejo la obra y públicamente se ha manifestado crítico hacia ciertos aspectos de la institución, y hacia la beatificación del fundador, por lo que se convirtió en objetivo de silenciamiento por parte de la obra.

La difusión de la imagen de Fisac como un hombre que hubiera perdido la fe podría fácilmente ser utilizada por el entorno del Opus Dei para descalificar el testimonio de D. Miguel, al tiempo que “demuestra” que la gente que se va de la obra suele terminar así.

Por eso, independientemente de que cada uno tenga todo el derecho y la libertad a creer o no creer sin que eso deba afectar a la credibilidad de su testimonio y a su dignidad como persona, creo que sería conveniente difundir a través de la web la carta que D. Miguel Fisac remitió a algunos periódicos españoles la semana pasada para aclarar lo que apareció en televisión.

El texto de la carta, transcrito según publicó el diario ABC el pasado miércoles, 8 de octubre de 2003, es el siguiente:

“Esta mañana me ha llamado una periodista de Televisión española solicitando hacerme una entrevista con motivo del Premio Nacional de Arquitectura que me había sido concedido.
Ha llegado ella a mi casa con un equipo muy amable que ha grabado una larga conversación. Al principio yo he hecho una declaración expresa de mi fe de cristiano: creo en Jesucristo. Tengo esperanza. Y a mis noventa años no le tengo miedo a la muerte, porque estoy convencido de que se sigue viviendo. Al hacer referencia a las iglesias que yo había construido, he dicho que en este momento no es tema que me interese, ni tampoco quisiera que me hicieran los funerales en ninguna de ellas.
La supresión de la declaración primera que yo he hecho ha cambiado el sentido total de mi intervención y se me ha presentado como un ateo; cuando es todo lo contrario y soy más creyente que nunca”

Firmado: Miguel Fisac – Madrid

No sé quien es el responsable en la emisora de televisión de una manipulación tan burda. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Saludos,
Javier

10-10-2003

Me gustaría expresar mi parecer acerca del mensaje de S.C.

En él encuentro dos argumentos, uno con el que coincidio y otro no. Coincido con él en que si, de alguna manera, el Opus "pudo" con nosotros es porque en nuestro interior había ya algo mal estructurado. En lo que no coincido es en que el juicio crítico hacia el Opus Dei sea estéril...

(El correo completo de Aquilina está en Tus escritos y se titula "Criticar al Opus Dei: ¿derecho o deber?")

Sigilio y sacramental, cumplimiento y cumplo y miento

El tema del sigilo sacramental es un tema muy delicado para mi, quizá por mi deformación profesional, soy Abogado, y tengo a gala que en esta profesión se vive especialmente con cuidado y mucha delicadeza...

(El correo completo de J.C. está colocado en Tus escritos y se titula: "Sigilo y sacramental, cumplimiento y cumplo y miento")

Desde México

No he de negar que mi primera impresión del opus dei, fue la de un grupo elitista, de personas bonitas, de clase alta y con muchos privilegios eclesiales. Recuerdo en particular en las venidas del Papa a México, nosotros llegabamos con 10 o 12 horas de anticipación para tomar un lugar lo más cerca del altar y eso que éramos los seminaristas diocesanos, pero al frente estaba un lugar reservado en la cual llegaban sólo 1 o 2 horas antes de empezar la misa la gente del opus dei. En fin, era una percepción. Ahora después de entrar a este sitio conozco mejor tanto la obra como a las personas, y de verdad que los admiro.

Cuando yo salí del seminario, sólo una vez, y en una sola ocasión un sacerdote muy querido por mi me dijo que muy probablemente no sería feliz, que conocía a gente que se había salido y se había frustrado; eso bastó para que mi salida fuera dolorosa y me diera una depresión, en la cual tenía muchos miedos de fracasar y ser un traidor como Judas. Imagínense, sólo una vez me lo dijeron¡¡¡¡, y ustedes que no sólo se dice una vez, sino que ya es una forma de ver la vocación, mis respetos. Entiendo su dolor (aunque no todo, por supuesto) y admiro su recuperación y capacidad de salir adelante. Nosotros los cristianos de a pie (es una ironía, disculpen), también podemos aprender de esta página, no lo limiten a sólo aquellos que han estado en el opus, su experiencia es universal y liberadora.

Bueno, es todo por el momento y seguimos en contacto, por cierto que -dicho sea con todo respeto- los seminaristas siempre queríamos estar cerca de la zona preferencial del opus, porque la verdad es que todas las numerarias eran muy hermosas.

Gracias.
Juan Diego

Amigos,

Os transcribo una carta de abril de 1981 entre dos ex-numerarios despues de una reunion tras 6 años desde que ambos dejaron la obra.

NOTA del remitente: Releida la carta despues de tantos años pienso que la crítica que hace su autor se hace "desde" y se "concentra" en los aspectos más externos (psicologia, sociologia) que el interesante email de 8 o 9 -10-03 de S.C titulado "comentarios" denominaría una crítica de "egos" (el propio y el de la Obra) cuando lo interesante es tratar desde y concentrarse en los aspectos espirituales (los propios y los de la Obra) pues, al menos, en teoría es lo que nos motivó tratar con ello.

(La carta de J. R. (ex-numerario del 68 al 76) España, está en Tus escritos y se titula "Valer o no valer")

N.C.M. Es muy aventurado darte un consejo acertado, pues no dices tu edad, cuanto tiempo estuviste, que fue lo que te impulso a irte, pero dejame decirte que NO debes mortificarte pensando ¿Hice bien al irme?.

Amiga, en la vida debemos tomar decisiones con responsabilidad, y una decisión como irse del opus, debe ser rezada y meditada, al menos eso es lo que he hecho y sobre todo tomada desde el ambito de la propia conciencia. Ahora, si ya te desligaste completamente del opus, debes olvidarlo, busca nuevas amistades, practica algun deporte, comparte actividades con otras personas, no tengas miedo a relacionarte con chicos, reza, y pienso que te vendría bien hablar con un cura (por supuesto que no sea del opus ni de la SS).

Como te digo, no se tu edad, pero NUNCA ES TARDE para comenzar una nueva vida, y vivir con el remordimiento de haber dejado el opus no es algo que valga la pena que tenga lugar en los años que tienes por delante.
¡¡¡ANIMO AMIGA, A VIVIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C.L.

Hola de nuevo, Orejas:

Hace pocos días, Ramiro E. escribió "…considero que no caben las siguientes actitudes que a veces se ven en algunos mensajes…". Pienso que podemos dar un margen a algunas respuestas del oreja de guardia, pues los orejas muestran respeto por todas las opiniones y lo desmuestra el que den cabida a todas. Los orejas podrían, por poner un ejemplo, no responder, o ser delicadíiiiisimos en las respuestas a toda la correspondencia y a la vez no incluir nunca los correos de un tal Pepe o Andrea. ¿Estaría esto mejor? Sí de cara a la galería. Creo que las apostillas de los orejas son sanísimas y didácticas. Y si las hay en la misma línea pero en distintos tonos, según el oreja que monte guardia, pues mejor, reflejo de la diversidad de los ex, que no reaccionamos todos igual.

Las dos primeras actitudes a evitar que indica Ramiro E. son "Dudar de la veracidad de lo que otros dicen" y "Dudar de la buena fe del que escribe". Esto vale como principio general para Internet, pero admitamos que esta web es muy peculiar para muchas personas y por diversos motivos, tanto que hasta la han querido hacer desaparecer.

Cualquiera que haya estado dentro dará por supuesto que anular o desvirtuar esta página es un encargo apostólico prioritario. Por la influencia que tenga en quienes aún están, más que por lo que se cuenten entre sí los ex. Esto es una suposición pero apostaría que hay varias personas en ello: que analizan los contenidos e intervienen en "Correspondencia". Se les dan facilidades : el anonimato (hace que puedan pasar por ex) y la seguridad de que se va a publicar todo lo que entre con la salvedad, como hemos visto, de casos de correos groseros como el de Luis del día 7 (adivinanza: ¿a quién le interesa rebajar el nivel de la página para hacerla menos atractiva?).

La que se ha liado recientemente seguro que ha hecho sonreir a prelatureitors; que sonrían, pero que sea por otra causa. Además, aparte de la gente que apenas conozca el Opus, miles de ex miembros entran en la página a diario (nunca antes se había creado un vínculo tan grande y especial, desconozco otras páginas pero me fío de la opinión de quienes han navegado más por ahí) y otros muchos miembros en activo la visitan, regular o esporádicamente, y algunos hasta confiesan su filiación y participan criticando la web. Quien haya apenas pasado unos meses en el Opus sabe que éstos miembros que critican la web mienten necesariamente, porque ningún director que sepa que su dirigido ha visitado esta web va a dejar de prohibírselo, y si no se lo dice a su director, se miente a sí mismo.

Vale, muchos tendremos que hacer un esfuerzo extra para no "dudar de la veracidad de lo que otros dicen" o "dudar de la buena fe del que escribe", pero reconoce, Ramiro E., que debo dudar al menos de una de las dos cosas si alguien escribe, p.e., que "no se engaña a los pitables". A mí se me mintió, pero cuando estaba insertado en la secta ya me había olvidado de aquellas mentiras. Un correo de hace meses apuntaba la posibilidad de que hubiera un perfil sicológico en algunos adolescentes (uno de los rasgos sería la baja autoestima) más proclives a caer en la secta; yo creo que sí, pues yo no era un chaval especialmente piadoso, sí buen estudiante, sí muy formalito, y caí en muy pocos meses. El mismo numerario que me contó aquel episodio que ya relaté de la cena de los idiotas comentó en otra ocasión que era difícil que un universitario pitara. Tan entregado estuve durante aquellos años que todo lo veía a través de los ojos de mis directores, fui un robot con buen espíritu; cuando algún "hermano" dejaba de ir por el centro, ni me hacía preguntas ni se las hacía a otros: había creado un punto ciego, como en tantos otros asuntos. Nunca me inquietó lo más mínimo el tema de las amistades particulares, o la opinión de mi familia a pesar de vivir - comer y dormir- en casa de mis padres (un ejemplo: mis padres no me dejaron ir a una convivencia anual de quince días, quizá sospechaban que lo mío pasaba de castaño oscuro. Pues bien, el director me indicó que debía llenar una bolsa con ropa, citarnos a las cinco en la estación, ¡y a convivir con mis hermanos! Y así lo hice, casi sin conciencia de estar haciendo algo malo pues mis criterio era el criterio de don tal o del director cual).

Un cuerpo joven aguanta lo que le echen, pero tras tres años de total entrega física y síquica, dije que no seguía. No es mucho tiempo en comparación con otros, así que puedo imaginarme la tarea de reconstrucción, y sin atajos, que tiene por delante alguien que se haya tirado media vida. Adquirí una perspectiva de la que carecía a los quince años: Descubrí que la vida que llevaban los agregados mayores no iba a ser lo mío, me encaré con mi cuerpo y con mi mente y con determinación dije que no seguía. Tras una temporada de acoso, un dieciocho de marzo por la noche se me garantizó la condenación. Qué obsesión la de los directores en que lo que me pasaba tenía que ver con alguna chica o con mi relación con algún exmiembro…Y qué sensación de paz, llegar a casa, encender un pitillo, poner a Mozart y ser yo sin tantas presiones.

Hay quien afirma que del Opus ha sacado muchas cosas buenas. Que se pregunte si compensa por lo que ha perdido, no sólo en tiempo. Que se pregunte si eso mismo, o mejor, no lo habría aprendido fuera. Y cuando uno sale, además, encuentra que hay gente mejor que uno en muchos aspectos, cosa que antes no sospechaba (cuestión de mentalidad de grupo elitista). Pienso que se aprenden cosas buenas en el Opus malgré lui, por ejemplo: a)Las dos medias horas de oración ejercitan la mente para la reflexión, el análisis, la síntesis… b)El espíritu de sacrificio, la diligencia, la dedicación a un fin son obviamente algo útil. c)La sinceridad. A pesar de que, llevada a su extremo una vez que sales, puede dañar las relaciones personales. d) etc... Pero este tipo de cosas se adquieren como beneficios colaterales, su objetivo no es la mejora de la persona sino la buena marcha de la institución.

Cuando salí descubrí la tranquilidad, y la amistad, y la familia, y he ido recomponiéndome y conociéndome, aprendiendo a identificar mis sentimientos en un proceso de años en el que las lecturas y las experiencias se han complementado. Veo a aquél yo como otra persona por la que siento cierta compasión y ternura. La situación de un joven recién salido se asemeja a la de una placa metálica sujeta por un extremo y sometida a mucha presión en un extremo: si la sueltas, dará fuertes bandazos hasta que se centre. Hoy me siento feliz, tengo mi familia (mi mujer está en su peso, de momento).

Gracias, Orejas y amigos.

Mr. PROPER

"reality show"

Queridos amigos:

¿Qué finalidad tiene esta página web?, voy leyendo los comentarios y la correspondencia. ¿Qué pasa?. Vamos pasando pelotas de unos a otros, sin que las aguas esten claras. Uno dice y el otro contradice. No bajamos al "Kit" de la cuestión. Nos quedamos en la "casuística". Hay que reflecionar, y dirigirnos hacia la verdad, por deliciosa o por traumátuica que sea. Ante un tema cualquiera, todo opinamos de forma diferente, pero hemos de superar la opinión, e ir hacia la verdad, a fondo. ¿qué pasa? a veces tengo una sensación de "reality show", y eso no es. Reflexionemos. Debemos superar los rencores, en algunos casos, y en otros, los sentimientos "pueriles" (¡Qué buena es la Obra! y ¡Qué buenos somos todos!), agarrar el toro por los cuernos. Lo único que quiero decir, que no nos quedemos a medias, en la superficie, vayamos al fondo, al "kit" de la cuestión.

También quiero dar mi apoyo a los Orejas por la decisión de no callar, "el primer error, el primer silencio", no os calleis.

Jaume

(La casuástica o casuística o casicuástica es importante porque todos hablamos sobre el opus, desde un punto de vista u otro. Ir al quid o kit o meollo de la cuestión sería como debatir el sexo de los ángeles porque, ¿cuál es el kit del opus? ¿qué es lo esencial? ¿hay algo que no sea esencial? Para unos lo esencial será una cosa, para otros otra. Ir al fondo del opus sin pasar por sus alrededores, recovecos, particularidades y maneras, -el estilo- es imposible porque no hay quid y si lo hay, es el TODO que comprehende o lo abarca TODO: desde cómo y dónde y cuándo ponerse el cilicio hasta pedir permiso a la directora para ir la peluquería; desde decir a uno que tiene vocación de agregado porque el centro al que va es de agregados a comprarle agua de Vichy al prelado porque es la que le gusta. Ir, por ejemplo, a la doctrina teológica de la obra es impensable porque no existe. ¿Vamos sólo al proselitismo y nos olvidamos de la corrección fraterna? ¿Hablamos de la pobreza y dejamos de lado la Seguridad Social de las administradoras y oficialas/es? Se puede hablar de santificar el trabajo ordinario pero ya habló primero Lutero. Es triste reconocerlo pero el reality show es el propio opus y cada una de las miles de reglas que regulan su praxis. ¿Por dónde empezamos? Con todo cariño, que conste.)

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal