CORRESPONDENCIA

13-agosto-2004

(de José Carlos) Una forma de vivir el cristianismo

Queridos todos:

Gracias por todas vuestras respuestas a mi correo, “Lo bueno del espíritu.” (26-VII). Especialmente aprecio el de Zuri (6-VIII), en el que nos previene sobre lo delicado del asunto, y con gran sencillez elabora varios temas, atinando en sugerir que cada uno escoja lo que le ayude.

Un punto que me han advertido varios, entre ellos José Antonio (2-VIII), es el que pueda confundir la parte con el todo. Por cierto, José Antonio, gracias por contestar: sabes que te aprecio y te respeto, y son personas como tú a las que echaba de menos en la web.

Creo que en la Obra se deja claro que las prácticas de piedad no se las inventó San Josemaría en 1928; son prácticas tradicionales en la vida de la Iglesia. Yo no “pongo medallas en la Obra que pertenecen a la Iglesia,” no les alabo por idear una lista de normas, sino porque me ayudaron a incorporarlas a mi vida diaria. Estoy de acuerdo con Fulcro (3-VIII) (otro a quien echaba de menos) que no tiene que ser para todos, pero él también admite que a muchos nos puede servir. Me explico.

Estoy seguro de que si no hubiese pertenecido a la Obra, conociéndome cómo soy, yo no habría leído a Santa Teresa de Jesús, San Alfonso, San Agustín, Santa Teresita, San Francisco de Sales, Garrigou Lagrange, Robert Benson, Tanqueray, Dom Chautard, Boylan y tantos otros clásicos de la espiritualidad. Creo que eso me ha enriquecido.

Me parece, siendo bien consciente de mis limitaciones, que el énfasis en tratar a la humanidad de Jesús, ese esfuerzo por “meterse en las escenas,” (que repito no fue idea novedosa de San Josemaría, pero sí que lo enseñó a hacerlo), a mí me ha ayudado a tener una relación más personal con Él.

Gracias a clases doctrinales, cursos de formación, cursos anuales, etc me he animado a leer al Papa y los documentos del Vaticano II (Lumen Gentium, Gaudem et Spes, Instrucción sobre la Liturgia). Aquí en EE.UU. se hizo un esfuerzo considerable por difundir las enseñanzas de Juan Pablo II, cosa que también agradezco porque por mi cuenta no habría puesto tanto empeño.

Me alegro de haber podido asimilar, con cierta profundidad, temas como la moral sexual de acuerdo con las enseñanzas perennes del magisterio. No son particularidades del Opus Dei, están todas recogidas en el Catecismo y en tantos escritos del Papa, Ratzinger y demás, como apuntaba acertadamente José Antonio Botella el 4 y el 6-VIII.

Otro asunto que me parece bien: esa preocupación por los demás, reflejada en la idea de “llevarles a la oración”. No me refiero ahora a pedir sin cesar para que llegaran vocaciones; hablo por ejemplo de pensar en las personas con que uno convive, y en qué se les puede ayudar; tener interés en la mejoría espiritual de tus familiares; pasarse ratos charlando con Jesús sobre ellos; tratar de resolver (o al menos, comprender) los problemas que alguien te cuenta en la dirección espiritual o en una conversación de amigos, o los que leo en esta web… Aunque sea por el beneficio puramente humano de poder reflexionar sobre los acontecimientos y personas del día, pasarme ese tiempo me ayuda un montón, qué os voy a decir.

Sin haber sido del Opus Dei me parece que yo no iría a misa todos los días. Y no es por mantener una hoja de expediente ni llenar una cuadrícula ni dar cuentas a nadie ni por escrúpulos. Lo hago motivado por una idea muy bonita y profunda que me comentaba un día mi tío jesuita, el cual no tiene nada que ver con la espiritualidad de la Obra: para él, su Eucaristía diaria era “un punto de reunión y de encuentro.”

Creo que Carmen Charo (2-VIII) pone el dedo en la llaga: es muy posible que uno-a se pierda en las formas y se olvide del fondo, quedándose en la superficie, preocupándose por las apariencias, obsesionándose con la contabilidad. Tiene toda la razón en que sería una pena hacer todo eso, y luego voy y me dejo llevar de la impaciencia en el hospital, contesto a una enfermera de mala manera, no siempre trato a los pacientes con cariño, a veces ignoro a los más desafortunados… Sí, esos aspectos del amor al prójimo me cuestan, y ya dice San Pablo que sin caridad no soy nada. Es algo que a menudo me recuerda – de vez en cuando con cierta vehemencia, pero siempre con cariño :) – otra buena amiga que conocí en la web. En eso estamos.

Finalmente, agradezco a Carmen Charo (2-VIII) que nos vuelva a presentar una idea que ya había elaborado Aquilina (orejas, no me acuerdo de la cita exacta, lo siento): lo que hemos pasado todos ha sido una oportunidad de conocer a fondo el inmenso amor de Dios, su misericordia y providencia por todos nosotros, su cariño que lo trasciende todo. Tienes razón, Carmen Charo: yo no entendí la filiación divina con la profundidad de cuando me iba, pues cuando uno se encuentra en un abismo existencial, cuando se sabe un punto minúsculo del universo, cuando se desmoronan la autoimagen, los ideales soñados, los soportes sociales y el futuro resuelto, no tiene más remedio que aferrarse al Único que nunca nos abandona. Y Él no decepciona.

Alguno podrá pensar que todo esto es una tontería, pero al niño de Nueva Delhi y a mí nos parece de justicia reconocer lo mucho bueno que hemos recibido ;).

Un abrazo a todos,

José Carlos

(de Dany) Más sobre homosexuales.

Hemos estado leyendo en estos últimos días, no sin asombro, una gran cantidad de correos que hacen referencia al tema de la homosexualidad.

Muchos pensamos que en esta página se hablaba sobre el Opus Dei, no sobre los diferentes modos en que se puede dar rienda suelta a la libertad que tenemos una vez fuera del Opus Dei, y mucho menos si la Iglesia Católica, Jesucristo o los Santos han permitido o no las relaciones sexuales entre personas del mismo género (sexo).

Pero ya que se ha tocado el tema, solo a modo de reflexión, pongo mi granito de arena en este debate donde se ha leído de todo.

Con tantos comentarios, me han surgido muchas preguntas, algunas de estas son:

1. ¿Por qué Jesucristo no condenó la homosexualidad, ni el aborto, ni el magnicidio, ni el tráfico de armas, la esclavitud, las drogas, ni tantas cosas?.
2. ¿Para qué Jesucristo le dio facultades a Pedro – y sus sucesores – de atar y desatar en la tierra y en el Cielo?
3. ¿Por qué la Iglesia Católica señala los actos homosexuales – no a las personas – como actos fuera del orden natural y contrario a la Ley de Dios?
4. ¿Por qué la Iglesia Católica sostiene que el matrimonio está compuesto por un hombre y por una mujer y cuya unión es para toda la vida?
5. ¿Por qué Dios creó hombre y mujer que, siendo iguales, son tan distintos?
6. En la Iglesia Católica ¿Qué sentido tienen los actos sexuales?

Y resalto a Jesucristo y a la Iglesia Católica, pues es de lo que conozco. Otro Jesús de otra iglesia o el mismo Jesús de otra iglesia, no los conozco y no puedo opinar.

Que cada quién se dé la respuesta que quiera, no vengo a coartar la libertad de nadie.

Lo que sí quiero decir se resume en estos puntos:

1. Cuando dejé el Opus Dei, no empezó mi vida – y digo MI VIDA – solo continuó.
2. El sexo tiene una doble finalidad: la entrega plena del amor y dar la vida (unidos como un solo fin, aunque el segundo sea un regalo de Dios), olaborar con la obra creadora de Dios, y eso sólo lo pueden hacer un hombre con una mujer (al margen de la religión).
3. Al cuerpo no puedo darle lo que me pida, o terminaré haciendo todo lo que el cuerpo me dice, dejando de lado el alma (ahora sí meto a la religión).
4. A los homosexuales los respeto y aprecio (en especial si es exmiembro del Opus Dei), el acto homosexual lo califico como antinatural. Una cosa es serlo y otra practicarlo.
5. Finalmente, el hecho de nacer con dichas tendencias, éstas no determinan a la libertad, si nos dejamos llevar por ellas, tenemos que asumir la responsabilidad de los mismos.

Tengo un amigo que un buen día se declaró homosexual; además del impacto que me causó, pues jamás lo imaginé, luego de superarlo me molestó que lo ocultara tanto tiempo e incluso que quisiera intervenir antes de mi matrimonio para que no se diera (lo cual sólo causó que nos distanciemos). El hecho del distanciamiento se dio porque falló como amigo, no por su modo de actuar.

En fin, que cada quien haga de su vida lo que quiera, somos libres, pero no esperen que al negro le digamos blanco, pues en eso no podemos coincidir.

A Edu, un abrazo fraterno, te respeto pero mi lealtad no me permite decirte que haces bien: el homosexualismo está mal.

Dany

(Nota del oreja sin ánimo de coartar otras respuestas: para lo que no está hecha esta web es para dar doctrina. Se puede hablar de la homosexualidad, del marquesado de Peralta, de los crespillos y de lo que sea pero nadie hace o debe hacer proselitismo, ya que al no tratarse de una web confesional, la vida interior de cada uno -tanto si la tiene como si no-, así como sus dogmas, o si sigue la Torah, el Corán o la ley de Murphy, es asunto suyo. Lo que está claro es que en esta web no se considera a los homosexuales como los malos o equivocados y a los integristas católicos como los buenos o en la verdad. Todos sabemos lo que dice la Iglesia oficial sobre determinados temas, de ahí que a muchos, a mí por ejemplo, por un oído me entre y por otro me salga. También sabemos lo que predican otra gente que está dentro de la Iglesia, no en sus palacios de Bruno Buozzi riñendo al servicio porque la comida se ha quedado fría. Y esa otra gente, los que no gozan ni presumen de palacios de invierno ni de verano, en sus palabras y en su vida tienen ¿cómo diría?... humanidad, sencillez, naturalidad, lealtad, repeto, aman, comprenden, ayudan y de cien almas sí les interesan las cien. Guardan las confidencias de la dirección espiritual, no coaccionan las conciencias erigiéndose en portavoces o voceros de Dios, no atemorizan a niños ni a adolescentes para que sigan ni un Camino ni un Surco, no desunen a las familias, valoran y fomentan la amistad sin instrumentalizarla, no le hacen sentir a nadie que son inmundicia o estercolero, no son fanáticos de nada. Tienen un "pero" y es que no llevan calcetines en verano, pero es que nadie es perfecto.
Así que, queridos cooperadores -en el sentido de cooperar a recordar en esta web, inconsciente y casualmente supongo, la misma doctrina del opusdei-: unos estamos intentando olvidar y otros ya, gracias a Dios, hemos olvidado el corsé mental, religioso, psíquico, físico, anímico, metafísico, de estilo, de modo de vida, de forma de vestir, de manera de pensar, de canciones para cantar, de sobre qué dormir, de lo que hay que celebrar, de lo que hay que callar, de cuándo reir, de que no te vean llorar, del mal ejemplo, del buen espíritu, de cuántos tienen que pitar, de lo que hay que creer... que supuso pertenecer al opusdei. Ahora cada cual, sí que es libre y adulto y no un menor de edad en ningún sentido, como entonces. "Nosotros, los de ayer, ya no somos los mismos... (Neruda). Y con palabras de Escrivá, añado: "PORQUE NOS DA LA GANA". Escrivá confundió lo que le daba a él la gana con lo que llegaría un día que nos diera la gana a los demás. Y aprovechando la oportunidad que me dan los orejas de actualizar la web y de opinar, añado para escandalizar: "cada vez que me confieso, me doy la absolución" (Joaquin Sabina). Es más, creo que las mujeres tienen alma (perdonad el atrevimiento). Para quejas sobre este comentario dirigidse a PABLO, ex numerario, colaborador de la web.)

(de Clara) Algumas considerações

Apesar de não concordar com quase nada que vai nessa página, não posso negar que todos somos livres e cada um faz o que quer. Todos podem entrar, sair da Obra, contar para os demais sua experiência ou montar um site para expressar sua 'agonia'. Cada um com uma experiência única porque somos únicos.

Só não posso deixar de demonstrar a minha repugnância por duas coisas contidas nesse site:

1) Os supostos documentos da Obra. Isso é de propriedade privada, interesse de quem está na Obra ou quer entrar e não de quem cheira fumaça e não sabe de onde vem o fogo. Assim como não vasculho instituições bancárias e saio publicando seus documentos, não creio que vocês tenham o direito de publicar isso. E que fique claro que eu não sou da Obra. E que não li esse material presente no site de vocês porque no dia que eu tiver alguma dúvida, darei a cara e irei lá mesmo procurar tais documentos;

2) Não há vida inteligente e feliz na Obra. Como já disse, não sou da Obra, mas convivo há 12 anos com pessoas da Prelazia. Já conheci pessoas que abandonaram o barco e pessoas que estão lá há mais de trinta anos. E são extremamente inteligentes, felizes e LIVRES. Parece que aqui, todos foram "coagidos". É divertido porque, ao mesmo tempo que culpam à Obra, condenam-se a si mesmos pela sua fraqueza. E não digo fraqueza ao sair que isso seria cliché. Digo fraqueza ao entrar, visto que se isso não era pra vocês, eu não sei que diabos vocês foram fazer lá. Dá pena que, em algum momento, Deus e a Obra tenha precisado contar com gente tão fraca das idéias, que se engana tão fácil, que aceita tudo sem questionar, pede admissão à Obra e que depois diz que não gozava bem das faculdades mentais.

Como disse um aqui: só me resta me juntar ao "coro" dos membros da Obra e pedir que Deus tenha piedade de gente como vocês. Que leve em consideração os "traumas" de cada um para aliviar o processo de difamação que tentam empreender a uma instituição que tanto fez e faz pela Igreja e pelas pessoas no mundo inteiro.

Peço paz para a consciência de cada um.

Clara.

(Nota del oreja sin ánimo de coartar otras respuestas: ¿propiedad privada? pues no. Escrivá estaba en contra del secretismo, lo repetió muchas veces: "no he necesitado del secretismo para difundir la doctrina". De ahí que sigamos su deseo y publiquemos TODO lo que él escribió o impulsó o difundió. Personas inteligentes están dentro y fuera de la obra, es más hay personas inteligentes o no inteligentes que ni siquiera han oído hablar de la obra del opusdei. En la próxima actualización de la web publicaremos las Glosas de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz. Qué contento se pondrá Escrivá, que abominaba de los secretismos. Un saludo, Pablo).

(de C.G.) ganas de hablar


Realmente yo no fui nunca supernumeraria, pedi la admision en el 97, pero como me tenia que ir al exterior no me la concedieron (gracias a Dios), al menos esa fue la excusa que me dieron. Cuando regresamos al pais, un poco desubicados, al tener una hermana que esta muy unida a la obra y una cuñada supernumeraria, me dieron trabajo en el colegio de niñas y mis hijas lograron ingresar a este con incentivo al igual que mi hijo. Desde el inicio el varon tuvo problemas en el colegio, culpandolo a el de todo. Bueno sin hacer muy largo el cuento, tras miles de gritos y pleitos con directores y profesores sacamos a nuestro hijo y lo pasamos a un colegio laico en donde el niño ha respondido extraordinariamente en menos de un año, y al momento de la decision la niña pequeña pidio cambio y se hizo al momento. Ya desde diciembre del año pasado (por motivos del ministerio de educacion para que la segunda no perdiera el año) tenemos a todos nuestros hijos en colegio laico. Con la satisfaccion de haber tenido un año en paz y ya con nuestros hijos oyendo sobre religion lo mismo en casa que en el colegio. Hoy lo triste es que mi cuñada no nos habla (despues que eran llamadas diarias) no toma a mis hijos en cuenta para nada de sus hijos (lo hace llamandonos hasta el ultimo momento) y lo triste que como los niños se han dado cuenta pues ya no les miento, les he dicho que ella ha de tener prohibido tomarlos en cuenta. No puedo decir que no me duele y que me cuesta creer que unos niños pasen a una lista negra, pero de verdad no le hallo otra explicacion. Tampoco puedo decir que toda la gente que conoci no me habla, pero si la mas cercana a mi familia que es lo mas triste.

espero oir de Uds

C.G

(de AMV) Homosexualidad y Honestidad - AMV

Después de un tiempo de ausencia he ingresado nuevamente a ésta página tan querida y revisando los últimos correos me encontré con uno de Raquél del 9/8/04 donde pregunta: "¿No habrá entre las participantes de este foro una lesbiana que, como Edu (5/6/04), valientemente comparta con nosotros su experiencia en este sentido?", y la verdad es que me he sentido con la responsabilidad de participar.

Ingresé como numeraria a los 18 años y me salí a los 23. Puedo decir que la mayor parte de mi estadía en el Opus fui una numeraria fiel y comprometida que creía ciegamente que la obra era el camino correcto. Fue solo unos dos o tres meses antes de mi salida que, producto de un incidente relativo a la forma como se manipula la amistad en el Opus, tomé conciencia de que habían cosas fundamentales con las que no estaba de acuerdo y en base a las cuales decidí salir.

No me quiero detener en los motivos de la salida porque no son el motivo de este correo.

Mi salida (como probablemente las de la mayoría) fue bastante dolorosa y quedé devastada emocionalmente, el primer tiempo fue realmente muy difícil. Al punto que quiero llegar es al de la sexualidad. Durante mi época en el Opus
era absolutamente ignorante con relación a la homosexualidad, me había criado en una familia tradicional y conservadora y de ese tema jamás se había hablado en mi familia. Yo provengo de un hogar de padres bien avenidos, de 50 años de matrimonio y soy la única mujer de la familia. Mis hermanos también tienen matrimonios bien avenidos y de larga duración. Siempre fui una alumna estudiosa, primera de mi clase muchos años durante el colegio. Siendo numeraria varias veces sentí atracción por algunas de mis compañeras, era algo que sentía fuertemente y que me daba una verguenza terrible tener que confesar o contar a la directora porque pensaba que era malo. Rezaba, me mortificaba y creo que cuánto más lo pensaba, más fuerte era lo que sentía. No obstante nada pasó de atracción o sensación.

A mi salida empecé a frecuentar a una compañera de trabajo que estaba en mi lista de San Rafael y que sabía por lo que yo estaba pasando (mi proceso de salida del Opus). Nuestra relación se fue haciendo muy intensa y sin darme cuenta seis meses después iniciamos una relación de otro tipo. Tanto ella como yo teníamos escasa información sobre la homosexualidad, nos movíamos en un ambiente absolutamente heterosexual y lo que nos estaba pasando era algo lindo por un lado pero una constante tortura por el otro. La presión social, los prejuicios, el miedo, la ignorancia nos hicieron mantener una relación que duró un largo tiempo (más de 4 años) pero viviendo una doble vida, a escondidas y sin futuro. Lo único que me alentaba era el tener la certeza de que mis sentimientos eran nobles, profundos y legítimos, eso era lo que yo sentía, no algo que hubiera elegido.

La relación terminó porque llegó un momento en que ya no podíamos conciliarnos, ella tenía terror a ser descubierta y yo no quería seguir viviendo escondida eternamente. El tiempo pasó, me costó mucho tiempo y esfuerzo el poder asumir quién era yo realmente, poder enfrentar a mi familia y poder fortalecerme, recuperar mi autoestima y convencerme de que no soy mejor o peor persona por el hecho de tener una orientación sexual diferente.

De ese tiempo han pasado ya muchos años y ha corrido mucha agua bajo el puente. Tuve la inmensa suerte (gracias a Dios) de conocer una mujer maravillosa con la cual tenemos una relación estable hace más de doce años y con la cual me siento muy feliz. Aún cuando mi formación es en Ingeniería, hice dos años de estudios de Sociología, los cuales me permitieron leer mucho sobre el tema de la sexualidad humana y en especial de la homosexualidad, información que ha sido valiosísima para mi desarrollo personal. Vivo en Latinoamérica, un medio todavía machista, ignorante y conservador en estos temas, donde los homosexuales estamos muy distintantes de tener todos los derechos que como seres humanos nos corresponden. Como me muevo en el medio empresarial no puedo llevar la bandera porque sino el sistema me crucifica, sin embargo he podido lograr tener una vida equilibrada, una relación de pareja sana y armoniosa que me hace muy feliz, nuestras familias nos quieren y respetan y nuestros verdaderos amigos saben de nuestra relación. Llegó un momento en que decidí nunca más mentir porque no tengo nada de lo cual avergonzarme.

Hay algo que me interesa exponer y es el hecho de que la sexualidad humana es algo complejo, no es blanco y negro. Creo que reducir la discusión a lo que es normal o anormal en esta materia nos hace retroceder al menos 50 años. No creo que la homosexualidad sea una opción como suele decirse, porque habría que ser masoquista para elegir un camino muchas veces tan difícil de vivir (por la ignorancia y los prejuicios sociales). Donde sí creo que está la opción es en el ser consecuente o no serlo con los propios sentimientos y enfrentar la vida desde ahí.

AMV

(de Angel)

Existe un aforismo jurídico que señala: a confesión de parte relevo de pruebas. No pude menos que acordarme de él, al leer a Pro Opus I. Debo comenzar, dejando claro que coincido con él cuando afirma que es una exageración de Julio H, sostener que el actual gobierno argentino fue propuesto por el Opus Dei. El régimen político de ese país no es de la España franquista. Sin embargo, lo que no tiene desperdicio son las razones que da Pro Opus I para demostrar que al contrario “el Gobierno argentino es lo mas anti Opus que pueda existir” llenándolo de epítetos:

a) Presidente agnóstico.
b) Presidente montonero (un grupo político violentista)
c) Presidente, su esposa y el gabinete abortista
d) Zurdo (izquierdista).

Es decir, para ser “pro Opus” habría que ser derechista, fundamentalista católico y pertenecer a esa Iglesia que todos los jueves –cuando heroicamente marchaban las Madres de la Plaza de Mayo- durante los siete años de la dictadura, cerraba las puertas de muchas catedrales. También se clausuraban las de la sede del arzobispado de Buenos Aires y del centro de reuniones de los obispos en la localidad de San Miguel. Los hombres de Dios nunca quisieron ver lo que pasaba en las plazas, especialmente en la Plaza de Mayo. Algunos sacerdotes no sólo las ignoraron, sino que llegaron a negarles la comunión a las “locas de la plaza” que clamaban por su familiares desaparecidos.

Mientras asesinaban, torturaban y desaparecían personas, el general Rafael Videla y demás militares comulgaban públicamente y se presentaban como devotos católicos. Eran bendecidos por la Iglesia. Esta triste historia de colaboración clerical con la dictadura, se encuentra en el libro “Nuestra Santa Madre. Historia pública y privada de la Iglesia Católica Argentina” de Olga Wornat historiadora, abogada y periodista.

La acusación de Pro Opus I contra el presidente Nestor Kichrner, es porque se ha enfrentado al ultra conservador arzobispo de La Plata, Héctor Aguer -y con él a los intereses que representa- que salió a criticar las políticas sociales y pedir más represión frente a las movilizaciones populares. La preocupación social del obispo queda en evidencia, cuando se conoce que el año pasado el prelado se hizo cargo de una fianza de 336.000 dólares que había establecido la justicia para excarcelar a Francisco Trusso, quien había sido condenado por estafas por unos 300 millones de dólares con la quiebra fraudulenta del Banco de Crédito Provincial.

El mandatario respondió recordando la historia. El jefe de Estado criticó la "extrema hipocresía" de "algunos pastores de la Iglesia" que avalaron "el proyecto de concentración económica" vigente en los últimos años, gracias a la política neoliberal impuesta a sangre y fuego por los militares y continuada después.

Agregó, en clara alusión a Aguer, que "muchos de los que hablan de asumir las responsabilidades, algunos pastores de mi propia iglesia", deberían aclarar "cuál fue su responsabilidad" en el proceso de deterioro de las condiciones socio económicas del país e hizo alusión –poniendo el dedo en la llaga- a “un fiador de un financista que estuvo preso”. No obstante, el mandatario destacó la "espectacular" tarea de ayuda social de la Iglesia Católica y convocó a los obispos a acercarle "ideas" para solucionar los problemas de los sectores más empobrecidos de la población. "Hay algunos sectores -dijo-, que son los que conformaron este país concentrado económicamente y con tanta injusticia, que quieren que aquellos que sufren la marginación se pongan violentos para justificar su acción porque les molesta escuchar a los que sufren. Muchos de los que hablan hoy tienen que asumir la responsabilidad en la creación de esa pobreza y esa exclusión en la Argentina".

Un presidente “agnóstico” que habla de los “pastores de mi propia iglesia" y que al cumplirse los 25 años del pontificado de Juan Pablo II, en la que decía que el país se unía “al júbilo de los cristianos y de todos los hombres de buena voluntad” por la fiesta y manifiesta “nuestro permanente respeto y admiración por su obra de pastor universal de la Iglesia, y como defensor de la paz, la justicia y los derechos humanos”. Es decir, para resumirlo en pocas palabras, para que el gobierno argentino fuese lo más pro Opus que pueda existir, tendría que ser no sólo conservador; sino clerical y de extrema derecha –y hasta fascista- como el que encabezaron los militares que ensangrentaron el país, con el aval de la cúpula de la Iglesia argentina y de los buenos católicos del Opus.

¿Alguna vez alzó en Argentina la prelatura o sus miembros su voz contra los crímenes, las persecuciones, los secuestros, los robos de niños, los vuelos de la muerte y las torturas, incluso contra los sectores eclesiásticos que defendían los derechos humanos, como hoy lo hace personas vinculadas a ella contra el gobierno democrático de Kirchner y firman desafiantes Pro Opus?.

Angel

(de Nasius) Apoyo a Pro Opus I

Querido Pro Opus I:

Lamento sinceramente por tí tener que salir en tu apoyo. Y no hace falta ni tener buena voluntad ni ser argentino para reconocer la verdad. Tienes razsn: el gobierno de Kirchner (que no ganó por poco mas de la mitad de los votos como dices, sino solo con el 19%) no parece propuesto por el Opus.

Pero digo que lamento salir en tu apoyo, porque lo que pones a continuación parece un poco contradictorio:

"No se si sabes que el Opus Dei no se intromete en las elecciones politicas de sus miembros. Ademas no te parece que el Gobierno argentino es lo mas anti OPus que pueda existir, Presidente agnostico, montonero, zurdo, abortista, al igual que su esposa y el resto del gabinete." ¿Cómo es que el Opus no se entromete en las elecciones poléticas, pero este gobierno es Anti-Opus?. ¿Te imaginas un chaval de 18 años, numerario, escuchando: voten a quien quieran pero estos son anti-opus?

Me parece que el que no has entendido al opus eres tú. Se supone que el no entrometerte también significa no decir que ningún partido es anti-opus.

Por último, ya que afirmas que Beliz no es del Opus (que tambiin te apoyo), ¿por qué no nos relatas los que sí lo son?. ¿O es que pertencer al opus dei es de la intimidad de la persona pero "no pertenecer" lo puedes andar diciendo por ahm lo quiera o no el interesado?

Macho, si vas a defender al Opus, infórmate mejor, como le pides a Julio.

Nasius (pro verdad)

(de Alvaro Tomás) Alvaro del Portillo

Estimado sr.:

He estado ojeando su pagina web sobre el Opus Dei. Creo que hay partes que están bien y tienen parte de razón, y otras que se basan en la demagogia. No soy un apasionado del Opus Dei, pero he conocido gente increíble de la Obra.

Simplemente querría aclararles una duda que manifiestan en su web. Antes de todo decirles que soy sobrino nieto de Alvaro del Portillo, persona a la que tengo una especial devoción. Les puedo prometer que mi tío era un persona muy sencilla, que rebosaba generosidad, inteligencia y humildad. El Opus tiene ciertos vicios, lo reconozco, como toda Institución pero de verdad que es muy difícil encontrar defectos en mi tío (que seguro que también los tenía).

El asunto que quiero aclarar es en lo referente a a la Guerra Civil. Mi familia tuvo que protegerse por el mero hecho de ser una familia de profunda tradición cristiana y monárquica, que no falangista. Les puedo asegurar que nunca he escuchado un comentario afin al régimen franquista por parte de mi abuelo, D. Carlos del Portillo (hermano de Alvaro). También reconocerles, que al igual que ellos considero que en la Guerra Civil es injusto hablar de buenos y malos, y si no que se lo digan al padre de mi otro abuelo, asesinado solo por ser director espiritual en una parroquia aldeana de Murcia.

Un saludo muy fuerte

Alvaro Tomás del Portillo

(de Valle) Sobre la verdad absoluta

Me ha gustado muchísimo el escrito de Chamogüiny: EPILEPSIA Y RELIGIÓN (11/08/04); Las conclusiones del reportaje televisivo, me confirman una teoría que me rondaba por la cabeza:

Muchas de las personas que tienen visiones de la Virgen, Santos, etc. no siempre están mintiendo (muchas veces sí), ell@s creen realmente en lo que ven, aunque esto no tenga nada que ver con la realidad ni con lo que ven otras personas. Esto mismo podemos aplicarlo a cualquier cosa. Lo que yo veo, o creo que veo (y no digamos ya, lo que pienso) no siempre es lo que hay, ni lo que tú ves o crees que ves siempre es lo que hay.

Por ejemplo, ayer mismo, mi hijo pequeño, que tiene 10 años me llamó a las 12 de la noche, para decirme que un pájaro había entrado en su habitación; Me puse a buscar, y no encontraba nada, pero él insistía, así que yo, seguí buscando. Cuando moví su cama, pegado a la pared, encontré un saltamontes de los grandes, y lo hice salir por la ventana. Mi hijo no me estaba mintiendo cuando me decía que un pájaro había entrado en su habitación, él, mientras leía, había visto de reojo una cosa grande que volaba, y su cerebro le dijo que eso tenía que ser un pájaro, sin embargo, la realidad era muy diferente.

Con esto quiero deciros, que hay que ser más tolerante, con lo que dicen y piensan los demás, que no siempre están tratando de engañarnos, y con lo que decimos y pensamos nosotros que no siempre o mejor dicho, casi nunca es, ni tiene porqué ser, la verdad absoluta (que no existe, y esto es absolutamente cierto).

Lo bueno es hablar y sobre todo, escuchar, y cuando tú has visto pasar un camión, y el resto de los 10 que están contigo dicen que era una moto pequeña, pues deberíamos pensar que tenemos que ir al oculista, y no que los 10 están equivocados y sólo tú estás en lo cierto, y que no todo está perdido, ya que, por lo menos, coincides con los demás en que un vehículo a motor ha pasado. Tu cerebro sigue recordando la imagen del camión, pero tu sentido común te dice que pudiera no serlo...

Salud.
Valle

(de Marcos) No hay peor ciego....

Orejas!

Hace mucho que no escribo, pero leyendo el email de Pro Opus I (8/11) me dieron ganas escribir estas líneas.

Sé que esta página no tiene nada que ver con política, pero lamentablemente muchas veces Opus Dei y política se mezclan (aunque algunos lo nieguen) No sé si Pro Opus es de la Obra o no, pero una vez mas demuestran cómo ven las cosas con un solo ojo.

Julio H. en su email del 8/5 que dice explícitamente que es de Santiago del Estero estaba preguntando sobre el gobierno de su provincia. Como todo argentino sabe, la provincia de Santiago del Estero fue intervenida y Pablo Lanusse fue nombrado interventor de la provincia.

Así que Julio no estaba preguntando sobre Kirchner, que todos sabemos que no fue puesto por el Opus Dei. Pero todos saben que la familia Lanusse está muy vinculada al Opus Dei. Si Pablo Lanusse es supernumerario o no? no me importa, pero sí es innegable que conoce y tiene contacto con la Obra.

El único gran referente Opusino en el gobierno argentino ha renunciado hace un par de semanas.... por segunda vez!! Gustavo Béliz tuvo su segunda oportunidad pero no la supo aprovechar. Supuestamente ha renunciado por motivos morales los cuales no voy a juzgar, pero cualquiera que esté en política sabe que no se va a encontrar rodeado de personas angelicales y desinteresadas.

Así que Pro Opus I, si vas a enviar emails, no nos trates como retardados, pues todos estuvimos en el Opus Dei y en ciertos medios sociales en Argentina TODOS nos conocemos así que sabemos bien de qué hablamos.

Marcos

NOTA: cuando el oreja que está de guardia contesta a alguno de los correos, en asuntos del opus, su comentario va en cursiva y es la opinión personal del oreja que contesta. Lo hace expresando su opinión como uno más de los que escribís, no como línea editorial de la web. Sus opiniones son igual de personales -y criticables y respetables- como las opiniones que se vierten en los correos que se reciben. Cuando el tema al que responde el oreja es una pregunta en relación a cuestiones técnicas, sugerencias, inclusión de nuevas secciones... etc., lo hace en nombre de los orejas que creamos la web, la mantenemos y la actualizamos.

Arriba

Volver a correos anteriores

Volver a la correspondencia del día

Ir a la página principal